Женат
В поиске
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 efv
|
|
|
(sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58)Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. |
 dedO'K
|
|
|
(Nancy @ 18.10.2013 - время: 01:55) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Дедок, я обещала вести себя корректно и толерантно, так давайте вы не будите искушать меня и вводить во грех, а? Не успели... Грех вас, почему то, "опередил". |
|
sxn2972178319
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:39)Тем, что это не бог, а явление природы. И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? |
|
sxn2972178319
|
|
|
(efv @ 18.10.2013 - время: 01:00) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. Вот и я о том же.Идёт крушение старого мира и его устоев.И на смену идёт трансгуманизм.Именно под него, на мой взгляд, и формируется будущий новейший завет. |
|
dedO'K
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45)И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. |
|
sxn2972178319
|
|
|
(dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... |
|
dedO'K
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 03:10) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... Не надо путать создание с творением. К тому же, творение человека ещё не закончено. Так что, говоря о происхождении Вселенной, стоит иметь в виду, что человек сотворен, как образ Божий, во Вселенной, как неотъемлемая его часть. Проще говоря, Вселенная сотворена для человека ровно так же, как и человек сотворен для Вселенной. Причём, одномоментно, как последовательный процесс творения, а не в цепи случайностей, "как фишка ляжет". Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-10-2013 - 02:37 |
|
Martin_Keiner
|
|
|
(sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51)Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? |
 Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(martin.keiner @ 18.10.2013 - время: 06:31) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? Благочестивый иудей. |
|
Marinw
|
|
|
(dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44)Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Если совершенство, то почему нас метеоритами пугают и кометами грозят? Если верить геологам и палеоботаникам, то много миллионов лет (то есть до того как Бог создал Землю) на нашу планету упал гигантский метеорит. Это вызвало вселенскую катастрофу и почти все живое вымерло. Не исключают, что подобное может повторится в недалеком будущем. Как падение такого космического тела на землю сочетается с разумным устройством Вселенной? |
 Реланиум
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 01:45) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:39) Тем, что это не бог, а явление природы. И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? ААА! Я не о согласии с М-теорией спрашиваю :)) Я спрашиваю, как ты христианин, утверждающий, что Вселенная создана Богом, можешь быть согласен с Хокингом, который говорит, что бога нет и Вселенная возникла "естественным путем" без какого-либо божественного вмешательства. Или как и Причастие первые главы Бытия уже тоже жуткая ортодоксия?:)) |
|
sxn2972178319
|
|
|
dedO'K Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Лихо закручен сюжет.Только до сотворения материального мира было еще кое-что.)))Бог приступал к сотворению мира не в одиночестве. martin.keiner И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? А что у православного Бога семь пятниц на неделе?Ответ на все времена : прошлые настоящие и будущие дан исчерпывающий : " Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте." ( Матфея 17 : 5 ). Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 10:05 |
|
sxn2972178319
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 09:55)
Рел, ну уже старый же вопрос.Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного.Пока исчерпывающих доказательств для утверждения( или как надеются атеисты - для отрицания) нет, то я на эти утверждения просто не реагирую.Пусть доказывают.Есть же научный метод доказательства ОТ ПРОТИВНОГО.А ДРУГИЕ научные методы в принципе и не используются.Так что повторюсь : к Богу первыми придут атеисты, а не ортодоксы со своими придумками, которые в силу своей костности и лженаучности( я про теологию) просто веками долдонят одно и тоже.Даже в очевидном противоречии с происходящим.Вертится земля, вертится.Как бы всякие "христиане" этому не сопротивлялись.И бозон Хиггса тоже существует.Сколько бы не топали ножками и не орали про богохульство вымирающие ортодоксы.Их время для изучения и понимания божественного ушло давным давно.На свалку истории давно пора, а они всё норовят поучать и лезть во все дыры. Ну и по последней фразе.Вселенная возникла ЕСТЕСТВЕННЫМ путём по законам установленным Богом.И эти законы не в семинариях изучаются.Так что про "без какого-либо божественного вмешательства" - это вообще абсурд.Что под этим вмешательством подразумевать? "А лисички взяли спички"?))) 
|
|
Реланиум
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 10:19)Рел, ну уже старый же вопрос. Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного. Я не о твоем отношении к атеистам и их утверждениях спрашиваю. Хокинг в статье утверждает, что бога нет, а вселенная возникла сама по себе. Ты с этим согласен? К чему статью то выложил? Запамятовал что ли уже?:)) |
|
sxn2972178319
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 10:53) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 10:19) Рел, ну уже старый же вопрос. Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного. Я не о твоем отношении к атеистам и их утверждениях спрашиваю. А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Хоккинг изложил свою гипотезу по конкретному вопросу.Прямого вмешательства Бога он не обнаружил.Для многих и меньшего отсутствия дедушки с волшебной бородой достаточно для неверия))) Давай уж от обратного пойдём.А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) |
|
Реланиум
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 11:06) А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Хоккинг изложил свою гипотезу по конкретному вопросу.Прямого вмешательства Бога он не обнаружил.Для многих и меньшего отсутствия дедушки с волшебной бородой достаточно для неверия))) Давай уж от обратного пойдём.А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) Автор сетует, что как бы научные изыскания ни объясняли зарождение Вселенной без какого-либо божественного вмешательства, люди все равно продолжают верить в Бога и в то, что он эту Вселенную создал. Хокинг не просто "прямое вмешательство" отрицает, не надо выдумывать. Он утверждает, что бога нет, а вселенная возникла сама по себе. Ты с этим согласен? Я как раз и пытаюсь выяснить, к чему статья выложена, в какой конкретно части ты с нею согласен. Кстати, то же самое и с Нэнси. Если она и готова примириться с существованием бога, то только такого, который сам является порождением вселенной. Другими словами, максимум на что она может согласиться - это пантеизм. А взгляды христианина никак не могут находится в какой бы то ни было "степени согласия" с таким взглядом. Они принципиально различны. И опять таки, непонятно, о какой ортодоксии речь. Отношения науки и религии в вопросе возникновения и происхождения Вселенной - это проблема не просто вчерашнего, но позавчерашнего дня. Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-10-2015 - 11:34 |
|
sxn2972178319
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 11:17) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 11:06) А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Автор сетует, что как бы научные изыскания не объясняли зарождение Вселенной без какого-либо божественного вмешательства, люди все равно продолжают верить в Бога и в то, что он эту Вселенную создал. Ты решил из меня сделать ученого, да еще и фантаста?))) «Факт того, что мы, будучи элементарными частицами природы смогли достаточно близко подобраться к пониманию вопросов и законов нашего существования и существования нашей Вселенной уже само по себе является большой победой», — говорит Хокинг. Ну лови понимание дилетанта.Мы уже знаем множество алгоритмов вселенной, её истории, природы и так далее.Эти алгоритмы довольно разрозненны.И мы в шаге от того, чтобы за совокупностью отдельных алгоритмов увидеть божественный алгоритм.Верю, что Хоккинс(его последователи) сами с изумлением поймут вопросы и законы нашего существования и существования нашей Вселенной.Вот в понимании совокупности этих законов и может оказаться то, что Хоккинс отрицает.Наука пока пытается в телескоп рассмотреть слона, который находится в миллиметре от телескопа)))Обощение накопленных знаний приведёт к пониманию БОЖЕСТВЕННОГО.Я в это верю.Хоккинс - нет или не пытается/пока не хватает объема знаний сделать анализ, который приведёт к ГЛАВНОМУ пониманию. ЗЫ.Опять непонятно? |
|
Реланиум
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:06) Опять непонятно? Мне все понятно с самого начала. В том числе и то, почему ты на мой вопрос не отвечаешь. Единственное, что осталось непонятным, к чему статья была приведена. С целью познакомить нас с тем фактом, что Хокинг придерживается М-Теории, хотя в вопросе о творении вселенной ты с ним и не согласен, или о том, что нам надо в космос лететь. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 12:25 |
|
sxn2972178319
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:12) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:06) Опять непонятно? Мне все понятно с самого начала. В том числе и то, почему ты на мой вопрос не отвечаешь. Или ты?  А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) Хоккинс не обнаружил божественного в ортодоксальных представлениях.Об этом и сказал, что религиозные версии - выдумка.Или ты в НАУЧНЫХ открытиях последнего времени увидел руку,ногу, ухо Бога? ЗЫ.Подредактирую в ключе твоего : И опять таки, непонятно, о какой ортодоксии речь. Отношения науки и религии в вопросе возникновения и происхождения Вселенной - это проблема не просто вчерашнего, но позавчерашнего дня. Очень глубоко ошибаешься....Ушлое духовенство тоже держит руку на пульсе очень внимательно.Или ты не в курсе о втором названии бозона, как "частице Бога".Пойми, что кроме всего прочего идёт очень ожесточённое противостояние ортодоксов-бизнесменов от религий и современной наукой.Своим заявлением Хоккинс отрезает любую возможность религиям и их духовенству погреть руки на привычном присвоении ЧУЖОГО.Иначе бы разрослась версия типа, что бозон был открыт благодаря крестному ходу и молебну какого-нибудь "гундяева". Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 12:32 |
|
лошкин
|
|
|
Есть ли логически подходить к созданию вселенной, то есть вопрос. Я где-то слышал примерно такое(своими словами): -Как появилась вселенная? -Её создал Бог. -Как, откуда появился Бог? -Бог сам себя создал. Почему в самосоздание Бога многие верят, а вот вселенной в этом удовольствии отказывают. Есть ещё вариант, что Бог и есть вселенная. Тогда этот вопрос пропадает. |
|
Реланиум
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:21) Хоккинс не обнаружил божественного в ортодоксальных представлениях. Он не об этом сказал, не надо выдумывать. Он сказал о том, что вселенная возникла без какого либо божественного вмешательства, что нет никакого Бога-творца! :)) Он об этом прямым текстом в своей последней книге говорит. Об этом и сказал, что религиозные версии - выдумка. Опять 25. Так ты с этим согласен или нет? :)) 1 В начале сотворил Бог небо и землю Это по-твоему выдумка и глубокая ортодоксия или как? Очень глубоко ошибаешься. Ушлое духовенство тоже держит руку на пульсе очень внимательно. Или ты не в курсе о втором названии бозона, как "частице Бога". Ахтунг! Это атеистическая шутка. Это Ледерман так пошутил :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 12:40 |
|
sxn2972178319
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:32) Об этом и сказал, что религиозные версии - выдумка.Опять 25. так ты с этим согласен или нет? :)) 1 В начале сотворил Бог небо и землю Это по-твоему выдумка или как?:)) Я свой прошлый ответ подредактирвал.Возможно, что ты не заметил. Ну и к тому что ты написал в этом посту.Еще раз : для меня признаками наступления новой эры является не только то, что мы вышли за рамки Откровения( по сути уже и Нового Завета), но мы и в прошлое ушли дальше создания земли.До начала творения материального мира родился мир нематериальный.То что в библии именуется ангелами.Так что , когда мы говорим о библейском начале, то относительно земли, а не вселенной.Ощути очевидную разницу :время рождения вселенной - затем рождение галактики и солнечной системы, включая землю...Библия же начинается примерно с творения солнечной системы.Так что библейское начало - это начало для человека, а не для Бога. ЗЫ.Этой шуткой про "частицу бога" пытались спекульнуть.И не атеисты)))А спекулянтов надо гнать в три шеи.В соответствии с предсказаниями того же Откровения. Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 12:47 |
|
Реланиум
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:44) Я свой прошлый ответ подредактирвал.Возможно, что ты не заметил. Ну и к тому что ты написал в этом посту.Еще раз : для меня признаками наступления новой эры является не только то, что мы вышли за рамки Откровения( по сути уже и Нового Завета), но мы и в прошлое ушли дальше создания земли.До начала творения материального мира родился мир нематериальный.То что в библии именуется ангелами.Так что , когда мы говорим о библейском начале, то относительно земли, а не вселенной.Ощути очевидную разницу :время рождения вселенной - затем рождение галактики и солнечной системы, включая землю...Библия же начинается примерно с творения солнечной системы.Так что библейское начало - это начало для человека, а не для Бога. Вообще-то первый стих не про солнечную систему. Он как раз про вселенную. Он вообще про все мироздание. Именно этот смысл имеет на иврите выражение "небо и земля". Так что, если кто-то опровергает представления о сотворении мира, изложенные в Библии, он не представления о сотворении мира, изложенные в Библии, опровергает. Он опровергает свои собственные представления о том, что изложено в Библии о сотворении мира.  Штука то вся в том, что мы первые строки Библии читаем, исходя именно из текущих научных представлений о мире, а не наоборот :)) Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 12:49 |
|
sxn2972178319
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:46)Вообще-то первый стих не про солнечную систему. Не вдаваясь в теологические нюансы, согласись, что именно НАЧАЛО находится в первых стихах от Иоанна.И тот период очевидно описывает более ранние события, чем Бытие. |
|
Реланиум
|
|
|
(sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:49) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:46) Вообще-то первый стих не про солнечную систему. Он как раз про вселенную. Он вообще про все мироздание. Именно этот смысл имеет на иврите выражение "небо и земля". Не вдаваясь в теологические нюансы, согласись, что именно НАЧАЛО находится в первых стихах от Иоанна.И тот период очевидно описывает более ранние события, чем Бытие. В какие теологические нюансы? Время - это атрибут материи. Никакого "начала" без времени, а по сути без материи, быть не может. Точнее - может, но оно вне времени. Времени еще нет :) Начало принадлежит вечности. Кстати, очень интересно, что эта мысль (о связи времени и тварного мира/материи) в богословии возникла раньше, чем в науке и философии. В начале было Слово говорит о его связи со своей первой ипостасью Богом-Творцом. В тому же, там же не "вначале сотворил.." и не "вначале было".. В смысле что не "сначала сотворил вот это, а потом вот это"... Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 13:05 |
|
Рекомендуем почитать также топики: РПЦ и СМИ Враги церкви. Кто они? Церковные пожертвования Не сотвори себе кумира Библия и вера |