Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Реланиум
|
|
|
(1NN @ 28-11-2017 - 22:43)У человека два мощнейших основных инстинкта: по современным научным представлениям у человека нет инстинктов |
 1NN
|
|
|
(Реланиум @ 28-11-2017 - 22:48) (1NN @ 28-11-2017 - 22:43) У человека два мощнейших основных инстинкта: по современным научным представлениям у человека нет инстинктов Откуда инфа? Может у человека уже и сознание исчезло от современной жизни... |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 28-11-2017 - 22:52)Откуда инфа? Фридман В. С. Инстинкты (и почему их нет у человека) // Социальный компас. — 2013. — № 5 октября. |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 28-11-2017 - 23:00) (1NN @ 28-11-2017 - 22:52) Откуда инфа? Фридман В. С. Инстинкты (и почему их нет у человека) // Социальный компас. — 2013. — № 5 октября. А вы, простите, внимательно прочитали, что именно написал г-н Фридман? И все правильно поняли? |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 28-11-2017 - 23:36)А вы, простите, внимательно прочитали, что именно написал г-н Фридман? И все правильно поняли? А что Вас в такой характеристике его работы смущает? |
|
1NN
|
|
|
Меня смущает ваше понимание...
|
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 29-11-2017 - 17:49)Меня смущает ваше понимание... что конкретно? |
|
1NN
|
|
|
Конкретно - ваше восприятие инстинктов у человека. Вы реально верите, что их нет?
|
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 29-11-2017 - 19:54) Конкретно - ваше восприятие инстинктов у человека. Вы реально верите, что их нет? при чем здесь мое восприятие?)) почему конкретно (в смысле, тезисно) Вы не согласны с такой интерпретацией выводов статьи? Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-11-2017 - 20:32 |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 29-11-2017 - 20:23) (1NN @ 29-11-2017 - 19:54) Конкретно - ваше восприятие инстинктов у человека. Вы реально верите, что их нет? при чем здесь мое восприятие?)) Ваше восприятие здесь при том, что именно вы передаете смысл статьи и именно через свое восприятие. Именно поэтому меня интересует ваше восприятие. Так как вы поняли этот смысл? |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 29-11-2017 - 21:04) Ваше восприятие здесь при том, что именно вы передаете смысл статьи и именно через свое восприятие. Именно поэтому меня интересует ваше восприятие. Так как вы поняли этот смысл? Мое восприятие тут совершенно ни при чем. Так в чем Вы усмотрели несоответствие? Это сообщение отредактировал Реланиум - 29-11-2017 - 23:22 |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 29-11-2017 - 22:54) (1NN @ 29-11-2017 - 21:04) Ваше восприятие здесь при том, что именно вы передаете смысл статьи и именно через свое восприятие. Мое восприятие тут совершенно ни при чем. Сколько усилий дабы увильнуть от простого ответа на простой вопрос... А суть вопроса: мне показалось, что вы не поняли смысл статьи. Рассматривались объем и смысл понятия "инстинкт". Раньше это понятие предполагало простое соответствие: инстинкт = естественные потребности + естественная программа их удовлетворения. При этом все члены этого соответствия были постоянны, четко разделялись и применялись ко всем животным от амебы до человека. Современная наука выяснила, что дела обстоят не совсем так. Поскольку жизнь находится в постоянном движении, живые существа постоянно развиваются и изменяются под воздействием жизненных условий. Поэтому, нынешнее понятие "инстинкт" уже не соответствует его прежнему пониманию! Но сам по себе "инстинкт" никуда не делся - он как существовал в природе, так и продолжает существовать. Но вот его понимание учеными достаточно сильно изменилось. |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 29-11-2017 - 23:35)Сколько усилий дабы увильнуть от простого ответа на простой вопрос... А суть вопроса: мне показалось, что вы не поняли смысл статьи. Рассматривались объем и смысл понятия "инстинкт". Раньше это понятие предполагало простое соответствие: инстинкт = естественные потребности + естественная программа их удовлетворения. При этом все члены этого соответствия были постоянны, четко разделялись и применялись ко всем животным от амебы до человека. Современная наука выяснила, что дела обстоят не совсем так. Поскольку жизнь находится в постоянном движении, живые существа постоянно развиваются и изменяются под воздействием жизненных условий. Поэтому, нынешнее понятие "инстинкт" уже не соответствует его прежнему пониманию! Но сам по себе "инстинкт" никуда не делся - он как существовал в природе, так и продолжает существовать. Но вот его понимание учеными достаточно сильно изменилось. С Вашей легкой руки статья, в которой Фридман отказывает человеку в инстинктах, потому что.. потому  вдруг стала статьей, в которой он предлагает альтернативное определение этого термина, что позволит говорить о том, что инстинкт у человека есть. не укажите конкретное место в статье, где Фридман это делает; до чего он "сужает" (ну или расширяет) определение инстинкта, чтобы тот "остался в природе"? |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 30-11-2017 - 11:19) (1NN @ 29-11-2017 - 23:35) Сколько усилий дабы увильнуть от простого ответа на простой вопрос... А суть вопроса: мне показалось, что вы не поняли смысл статьи. Рассматривались объем и смысл понятия "инстинкт". Раньше это понятие предполагало простое соответствие: инстинкт = естественные потребности + естественная программа их удовлетворения. При этом все члены этого соответствия были постоянны, четко разделялись и применялись ко всем животным от амебы до человека. Современная наука выяснила, что дела обстоят не совсем так. Поскольку жизнь находится в постоянном движении, живые существа постоянно развиваются и изменяются под воздействием жизненных условий. Поэтому, нынешнее понятие "инстинкт" уже не соответствует его прежнему пониманию! Но сам по себе "инстинкт" никуда не делся - он как существовал в природе, так и продолжает существовать. Но вот его понимание учеными достаточно сильно изменилось. С Вашей легкой руки статья, в которой Фридман отказывает человеку в инстинктах, потому что.. потому А не хотите ли вы процитировать Фридмана, где он "отказывает человеку в инстинктах"? И как именно он это делает? |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 30-11-2017 - 21:43) А не хотите ли вы процитировать Фридмана, где он "отказывает человеку в инстинктах"? И как именно он это делает? Повторюсь, мое восприятие этой статьи совершенно не влияет ни на саму статью, ни на Ваше ее прочтение. Я мог вообще ничего (кроме названия жирный намек и эпилога) не читать. Я настолько заинтригован Вашими словами, что не могу дождаться, когда же Вы мне укажите, каким образом в статье ставится проблематика переопределения инстинкта, что позволит говорить о наличии инстинкта у человека. Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-12-2017 - 11:59 |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 01-12-2017 - 11:48) (1NN @ 30-11-2017 - 21:43) А не хотите ли вы процитировать Фридмана, где он "отказывает человеку в инстинктах"? И как именно он Повторюсь, мое восприятие этой статьи совершенно не влияет ни на саму статью, ни на Ваше ее прочтение. Я мог вообще ничего (кроме названия жирный намек и эпилога) не читать. Ваше восприятие определяет ваше понимание статьи. Ваше понимание определяет ваши вопросы ко мне. Чтобы правильно понять ваши вопросы, мне надо понять, на чем вы их основываете. Понимаете? Так как вы пришли к выводу, что Фридман отказывает человеку в инстинктах? Цитатку, плз... |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 01-12-2017 - 17:48) Ваше понимание определяет ваши вопросы ко мне. Чтобы правильно понять ваши вопросы, мне надо понять, на чем вы их основываете. О, нет. Мой вопрос к Вам определен и основан исключительно на Вашем комментарии к статье и больше ничем. Если я скажу: а вот кто-то на форуме утверждал, что у человека нет инстинктов и в качестве аргумента приводил эту статью, ничего не изменится. Это не помешает Вам сказать: этот человек не прав, потому что на самом деле статья вот про это и об этом.. Собственно, Вы это уже сделали. Осталось только конкретизировать. Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-12-2017 - 18:15 |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 01-12-2017 - 17:58) (1NN @ 01-12-2017 - 17:48) Ваше понимание определяет ваши вопросы ко мне. О, нет. Ну так конкретизируйте! Я для того вам и задаю вопрос! |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 01-12-2017 - 20:08) Ну так конкретизируйте! Я для того вам и задаю вопрос! Мне конкретизировать нечего. Повторюсь в третий раз: я мог эту статью вообще не читать - кроме заголовка и эпилога (даже и без них). Это ничего не меняет. Если Вы захотите пересказать мне сюжет "Братьев Карамазовых", Вы же не станете меня просить прочесть их самому. Если Вы захотите написать рецензию на фильм, Вы можете сделать это до того, как я его посмотрю. Если Вы захотите научить школьников сложению, Вам не нужно, чтобы они уже знали, что такое сложение. О чем статья, Вы уже сказали. Пожалуйста, приведите соответствующий фрагмент текста. Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-12-2017 - 20:28 |
|
1NN
|
|
|
Скока букафф! И ни одной по делу! Вас просят привести конкретные цитаты, а вы все крутите и крутите... Подожду, пока вам надоест выкручиваться... Это сообщение отредактировал 1NN - 01-12-2017 - 21:47 |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 01-12-2017 - 21:46) Скока букафф! И ни одной по делу! Вас просят привести конкретные цитаты, а вы все крутите и крутите... Подожду, пока вам надоест выкручиваться... Ну раз Вы настаиваете Зашел в блог к автору и на прямой вопрос об этой статье: - Вы отрицаете наличие инстинктов у людей? Прочел его (автора) ответ: - Да, отрицаю. А теперь, когда Вам стал известен сакральный источник моих знаний, продемонстрируйте мне, из какого фрагмента авторского текста Вы высосали вот это пс: эх, а я так настойчиво предлагал согласицца на предложенные ранее варианты о трансляции чужих убеждений и моем незнании текста статьи а теперь я просто в предвкушении спектакля  Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-12-2017 - 22:49 |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 01-12-2017 - 22:36) (1NN @ 01-12-2017 - 21:46) Скока букафф! И ни одной по делу! Вас просят привести конкретные цитаты, а вы все крутите и крутите... Ну раз Вы настаиваете Вы знаете, я последовал вашему примеру и по вашим следам зашел в блог автора и спросил: - Вы отрицаете наличие инстинктов у людей? И получил исчерпывающий ответ: - Внимательно читайте мои статьи! Где я такое писал? Приведите прямую ссылку! Вы можете привести конкретную цитату? ПыСы. Будет продолжать спектаклю? |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 01-12-2017 - 22:54) Вы знаете, я последовал вашему примеру и по вашим следам зашел в блог автора и спросил: - Вы отрицаете наличие инстинктов у людей? И получил исчерпывающий ответ: - Внимательно читайте мои статьи! Где я такое писал? Приведите прямую ссылку! Вы можете привести конкретную цитату? ПыСы. Будет продолжать спектаклю? Ну вот, Вы уже опустились до вранья. Это Ваш последний и решительный бой?.. Воистину: чтобы узнать, что представляет из себя человек - дай ему свободу ссылка Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-12-2017 - 23:05 |
|
1NN
|
|
|
(Реланиум @ 01-12-2017 - 23:01) (1NN @ 01-12-2017 - 22:54) Вы знаете, я последовал вашему примеру и по вашим следам зашел в блог автора и спросил: Ну вот, Вы уже опустились до вранья. Ну, вот. Вы уже опустились до обвинений во вранье. Хотя сами же, как зачинатель спора, показали мне пример. Вот я и дал вам свободу! И вы продемонстрировали, "что представляет из себя человек"... А "последний и решительный бой", по-моему, запузырили именно вы, "предвкушая спектакль"... И как предвкушения?... |
|
Реланиум
|
|
|
(1NN @ 01-12-2017 - 23:17) Ну, вот. Вы уже опустились до обвинений во вранье. Хотя сами же, как зачинатель спора, показали мне пример. Вот я и дал вам свободу! И вы продемонстрировали, "что представляет из себя человек"... А "последний и решительный бой", по-моему, запузырили именно вы, "предвкушая спектакль"... И как предвкушения?... Вы уже пустились в пляс)) Я Ваше любопытство удовлетворил Вы сделали вид, что забыли, что теперь Ваша очередь? и кстати, я никакого спора не начинал я и сейчас не пойму, почему этот разговор можно назвать спором - предмета спора нет обсуждению статьи Вы посвятили один единственный свой пост - все более того, я даже нигде не утверждал, что разделяю позицию автора, которую он озвучил в статье)) Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-12-2017 - 23:26 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Ислам. Вопросы по Исламу! Религиозные течения внутри РПЦ О сопротивлении злу насилием Критерий сотрудничества |