Религиозный учебник биологии

mjo дата: 12-03-2013 - 21:04 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 12.03.2013 - время: 19:16) Во первых, мне кажется вы забыли, что здесь обсуждается школьный учебник, а не научная диссертация. А в пределах школьной программы, думаю все присутствующие эту теорию знают. Надеюсь. Но достаточно ли этого, чтобы вести дискуссию? Во вторых существует и не одна. Пример, что вы видите чудесного в заселении Земли инопланетянами. Я сам не сторонник этой теории, но не вижу ни одного логического довода почему этого не могло бы быть. Во-первых, это маловероятно, поскольку преградою являются ограничения скорости перемещения и космические расстояния, полагаю многие тысячи световых лет, и как следствие необходимость невнятного количества энергии. Во-вторых, если даже это допустить, как у них все произошло? Опять чудо или другие инопланетяне? Ну а на счет Европы - это их дело. Ошибаетесь, уважаемый Аnimus. Это решение Совета Европы, куда входит и Россия.

CHENING дата: 12-03-2013 - 23:06 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Аnimus @ 12.03.2013 - время: 19:16) (CHENING @ 12.03.2013 - время: 10:11) Вы - эволюционист? :) Нет, сударыня, я здравомыслящий человек. Только вас я что то совсем не понял, в то же время вы пишите, что вы верите в Бога и тут же называете это байками и рисуете картину того, как все верующие сидят сложа ручки и ждут манны небесной. Если Вы не эволюционист, то Вы не можете компетентно рассуждать о "массе белых пятен и несуразиц" в теории эволюции, "основанной на принципе случайности и совпадения". А про веру в Бога - тут понимаете, какая штука... Я верю в Бога. А вот ничем не подкреплённые фантазии каждого человека - Моисея, Авраама, соседа по площадке, рекламного агента - я считаю байками. :) Существование Бога - ничем не подкреплено, и это такая же байка, как Дед Мороз или Кащей Бессмертный. И с наукой я эту байку не смешиваю. :):):) Когда я пишу научную статью, я не ссылаюсь на байку о Боге, сколько бы я в неё ни верила. :):):) Я оперирую проверяемыми и доказанными фактами. :) Надеюсь, у меня получилось разъяснить суть моей позиции и снять Ваше непонимание. :)

Аnimus дата: 13-03-2013 - 06:36 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(CHENING @ 12.03.2013 - время: 23:06) Если Вы не эволюционист, то Вы не можете компетентно рассуждать о "массе белых пятен и несуразиц" в теории эволюции, "основанной на принципе случайности и совпадения". Но рассуждать то могу, согласитесь, мы не на научном форуме. К тому же как я уже выше заметил, мы обсуждаем не научную работу, а школьный учебник, то есть то что собираются преподавать детям. А в пределах школьной программы я эту теорию знаю и все кто в школе открывал учебник ее помнят. Вот о не я и рассуждаю, в ней то и вижу массу нелепостей и белых пятен. Надеюсь, у меня получилось разъяснить суть моей позиции и снять Ваше непонимание. Большое спасибо за разъяснение

Аnimus дата: 13-03-2013 - 06:54 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(mjo @ 12.03.2013 - время: 21:04) <q>Надеюсь. Но достаточно ли этого, чтобы вести дискуссию?</q> О школьном учебнике, в коей теме мы и находимся да. Во-первых, это маловероятно, поскольку преградою являются ограничения скорости перемещения и космические расстояния, полагаю многие тысячи световых лет, и как следствие необходимость невнятного количества энергии. Во-вторых, если даже это допустить, как у них все произошло? Опять чудо или другие инопланетяне? Я говорил что не сторонник этой теории, но если порассуждать, то когда то и скорость звука чудом казалось, а сейчас для нас это обыденность. А как произошло, да во многих научно - фантастических романах это чудо науки описано. Предлагаю эту тему оставить, это был просто пример. Ошибаетесь, уважаемый Аnimus. Это решение Совета Европы, куда входит и Россия. Может и ошибаюсь, только не могу понять зачем нам в этом вопросе прислушиваться к их совету. У нас разная культура и менталитет. Да и конфессии у нас разные. Т.е. ссылку на доказательства эволюции об отсутствии которых ты заявлял чуть ранее, ты не открывал и не читал? Я правильно делаю выводы исходя из всего, что ты пишешь дальше? Да открывал я ссылку. Я и раньше читал эту тему и сейчас не увидел ничего нового. Здесь - My Webpage уже много говорилось об этом и я просто не хочу все начинать сначала. Это сообщение отредактировал Аnimus - 13-03-2013 - 07:12

Эрэктус дата: 13-03-2013 - 09:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 06:54) Да открывал я ссылку. Я и раньше читал эту тему и сейчас не увидел ничего нового. Т.е. ни наблюдаемая эволюция, ни эволюционное дерево, ни палеонтологические, ни морфологические, ни эмбриологические, ни биогеографические, ни молекулярно-генетические и биохимические доказательства составленные людьми, которые занимаются непосредственно этой темой, живут своей профессией, тебя нисколько не убедили и ничего нового для тебя не открыли??? А вот этот увлекательный фильм из твоей ссылки Опровержение теории эволюции, который снял неизвестно кто, в котором утверждается все с точностью до наоборот, он для тебя убедителен??? Я все правильно пока понимаю?

mjo дата: 13-03-2013 - 10:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 06:54) А как произошло, да во многих научно - фантастических романах это чудо науки описано. О! Это серьезное возражение! Может и ошибаюсь, только не могу понять зачем нам в этом вопросе прислушиваться к их совету. У нас разная культура и менталитет. Да и конфессии у нас разные. У нас уже есть государственная конфессия? Что-то я пропустил в жизни! И чем же она отличается от европейской в смысле биологии? А может у нас своя сермяжная правда? Она же посконная, домотканая и кондовая?А может поэтому у нас наука и находится в общей заднице? Т.е. для обучения детей будем ориентироваться на конфессию, а не на здравый смысл? Правильной дорогой идем, товарищи! Прямиком к формированию нации идиотов. Это сообщение отредактировал mjo - 13-03-2013 - 10:43

Эрэктус дата: 13-03-2013 - 10:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 06:54) Здесь - My Webpage уже много говорилось об этом и я просто не хочу все начинать сначала. И да, я прочитал все шесть страниц темы про эволюцию. Но так и не понял, где там про эволюцию говорилось, что начинать с начала не хочется? Очень много разговоров о лечении вирусных заболеваний чесноком, про души не родившихся детей и про молитвы, а по теме эволюции там от силы десяток постов наберется.

Martin_Keiner дата: 13-03-2013 - 12:47 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

Не могу назвать себя атеистом, но как биолог я бы оставил учебник по биологии обычный - советский, а если уж так принципиально, в самом конце вставил бы фразу "потому что так было угодно Богу". Вот и все. Приплетать сложную философскую концепцию о происхождении мира к детскому учебнику точно не стал бы. Тему грехопадения и самому приходилось затрагивать в одной узко-квалификационной статье, но касалось там дело информационно-психологических аспектов, конкретно - осознания смертности. Каким образом грехопадение человека могло повлиять на рацион самого человека, а тем более животных (см. цитаты выше) я не могу объяснить даже себе! Вобщем написание подобных учебников - ход чисто популистский и вредный и для биологии, и для теологии. Выбрал свой вариант в опросе, поскольку не исключаю упоминания Бога в учебниках, как первопричины, как Слова, как Закона, в конце концов как животворящей силы, что не может противоречить ни научным, ни религиозным представлениям. С другой стороны не приемлю любую, особенно политическую, спекуляцию на этом вопросе. P.S. Гм... Я почитал этот учебник. Во-первых там нет ничего нового, кроме теологических прений. Хотя производятся довольно жалкие попытки отрицания эволюции. Однако эволюция есть и проследить ее ход проще всего на примере эволюции электротехники. Человек тоже создал по своему образу и подобию жизнь. Электронную. Все признаки жизни в ней присутствуют. Так от электрической лампочки до ЭВМ изменялись машины. Был и естественный отбор. Наблюдая аналогии невозможно отрицать ни дарвиновскую теорию, ни любую другую, скорее это разные стороны одного предмета. Это сообщение отредактировал martin.keiner - 13-03-2013 - 14:58

Martin_Keiner дата: 13-03-2013 - 15:08 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Эрэктус @ 12.03.2013 - время: 10:10) <span class="quoteclass"> (Аnimus)Интересный факт, почему здравомыслящие люди всю жизнь свято верят в недоказуемую и не проверяемую теорию эволюции имеющую массу белых пятен и несуразиц, основанную на принципе случайности и совпадения.[/QUOTE]Однажды, одного известного биолога упрекнули, мол не найдено связующее звено, между обезьяной и человеком, что нет переходных форм доказывающих связь. На что он просто ответил - приезжаете ко мне в институт, у нас этими формами все шкафы завалены. Этот момент обсуждался в трех томах темы "Наука и религия" здесь же, на форуме. Я лично, уже все пальцы сбил об клавиатуру, говоря, что в естественных науках никто ни во что не верит. И все белые пятна это только в головах у тех, кто никогда в жизни не занимался конкретной научной работой и все несуразицы от чудовищной каши, которую впаривают с телевизора разные философы, члены РАЕН и прочие особоувлеченные духовными практиками люди. На всякий случай, если эта тема действительно тебе интересна, вот почитай: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭВОЛЮЦИИ Вот-вот! Это происходит от того, что нечистоплотные головы все время пытаются поставить то науку, то религию на службу политике. В результате и той и другой (второй - чаще) приходится за(гаживать) мозги людям, в частности детям. Кстати, спасибо за ссылочку об эволюции. Прочел с огромным интересом.

Делия дата: 13-03-2013 - 15:50 [ i ]

Мастер Репутация: 294 Статус: Если не знаешь, что делать - сделай шаг вперед Свободна

(martin.keiner @ 13.03.2013 - время: 15:08) Вот-вот! Это происходит от того, что нечистоплотные головы все время пытаются поставить то науку, то религию на службу политике. В результате и той и другой (второй - чаще) приходится за(гаживать) мозги людям, в частности детям. Кстати, спасибо за ссылочку об эволюции. Прочел с огромным интересом. Главное - крайне тенденциозная подача материала. В разделах о возможности самозарождения жизни и процессов эволюции. О самозарождении - еще бы автор вспомнил и принялся опровергать средневековую теорию о зарождении мышей в грязном белье, пересыпанном зерном.

CHENING дата: 13-03-2013 - 17:13 [ i ]

Тот самый Ченинг Репутация: 1506 Статус: CHENING = CHaos ENgineerING Влюблен

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 06:36) (CHENING @ 12.03.2013 - время: 23:06) Если Вы не эволюционист, то Вы не можете компетентно рассуждать о "массе белых пятен и несуразиц" в теории эволюции, "основанной на принципе случайности и совпадения". Но рассуждать то могу, согласитесь, мы не на научном форуме. Рассуждать можете, конечно, все могут. :) Но эти рассуждения беспочвенны и примерно так же близки к истине, как рассуждения первоклассника о ядерной физике. К тому же как я уже выше заметил, мы обсуждаем не научную работу, а школьный учебник, то есть то что собираются преподавать детям. А в пределах школьной программы я эту теорию знаю и все кто в школе открывал учебник ее помнят. Вот о не я и рассуждаю, в ней то и вижу массу нелепостей и белых пятен. Это говорит о качестве учебника, который Вы открывали, а не о стройности теории эволюции. :)

Аnimus дата: 13-03-2013 - 19:54 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(CHENING @ 13.03.2013 - время: 17:13) Это говорит о качестве учебника, который Вы открывали, а не о стройности теории эволюции. :) Биологию я учил по стандартному советскому учебнику, тогда выбора не было. Рассуждать можете, конечно, все могут. :) Но эти рассуждения беспочвенны и примерно так же близки к истине, как рассуждения первоклассника о ядерной физике. 00027.gif Во как! И что же такого сложного в этой теории? Все формы жизни, начиная с бактерий и заканчивая разумными возникли случайно, из за слепых явлений природы. В процессе своего существования с ними происходили некие изменения, опять же случайно, в зависимости от окружающей среды, которые они передавали потомкам. Если эти изменения были полезные, вид выживал, если нет то исчезал. Извините что коряво излагаю, все таки давно учил. Если что то напутал, то как специалист поправьте и объясните, если не трудно. Теперь о ее главных недостатках, объяснение которых я так и ни где не смог найти: 1. отсутствие переходных видов. 2. слишком много объясняется случайностью. 3. то что эта теория до сих пор, несмотря на палеонтологические, морфологические, эмбриологические, биогеографические, молекулярно-генетические и биохимические доказательства, остается теорией (думаю смысл этого термина объяснять не нужно) Почему?

Делия дата: 13-03-2013 - 19:59 [ i ]

Мастер Репутация: 294 Статус: Если не знаешь, что делать - сделай шаг вперед Свободна

(CHENING @ 13.03.2013 - время: 17:13) К тому же как я уже выше заметил, мы обсуждаем не научную работу, а школьный учебник, то есть то что собираются преподавать детям. А в пределах школьной программы я эту теорию знаю и все кто в школе открывал учебник ее помнят. Вот о не я и рассуждаю, в ней то и вижу массу нелепостей и белых пятен. Это говорит о качестве учебника, который Вы открывали, а не о стройности теории эволюции. :) Вдобавок, речь идет о концепции эволюции. Теорий существует много, у всех есть свои недостатки. Но это нормально в любой развивающейся области науки. В учебнике же отрицается сам процесс макроэволюции, т.е. возникновения новых видов и более крупных таксонов.

Аnimus дата: 13-03-2013 - 20:24 [ i ]

Мастер Репутация: 430 Статус: Я вам пишу, чего же боле.... Женат

(mjo @ 13.03.2013 - время: 10:18) [/QUOTE] О! Это серьезное возражение! mjo я вам не возражал, потому что, как вы понимаете придерживаюсь других взглядов. Вы спросили как это могло быть, я вам посоветовал, где можно прочесть, если конечно интересно. Если не интересно не читайте. Все закончили об инопланетянах У нас уже есть государственная конфессия? Что-то я пропустил в жизни! И чем же она отличается от европейской в смысле биологии? А может у нас своя сермяжная правда? Она же посконная, домотканая и кондовая?А может поэтому у нас наука и находится в общей заднице? Т.е. для обучения детей будем ориентироваться на конфессию, а не на здравый смысл? Правильной дорогой идем, товарищи! Прямиком к формированию нации идиотов. Да пропустили. Только государственная это не то слово, ибо у нас церковь от государства отделена. Народная вот то слово, ибо большинство населения относят себя к православным. Кстати о науке, когда товарищи шли правильным курсом, наша наука была на должном уровне, и наших специалистов не проч были заполучить многие ведущие мировые НИИ. А нация идиотов формируется сейчас, когда ставится во главу угла лишь материальные ценности, когда самая престижная специальность ни инженер, ни учитель, ни ученый, а менеджер, нация далеко не уйдет. Это так к слову. А своя ли у нас своя правда и правда ли это вообще, только мы действительно очень отличаемся от Европы. Согласен, к биологии это ни какого отношения не имеет. Просто Европейский опыт нам мало подходит. Да возможно поэтому мы так и живем. Только как то из века в век эта тенденция не меняется. Не вижу я ничего плохого если дети помимо теории Сэра Дарвина будут знать и теорию изложенную в Библии.

Эрэктус дата: 13-03-2013 - 21:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 19:54) Теперь о ее главных недостатках, объяснение которых я так и ни где не смог найти: Все-таки не читал ты ссылку, не читал. А зря. На все твои сомнения там есть ответ. С твоего позволения, я процитирую прямо сюда, а то вдруг ты опять проигнорируешь ссылки. 1. отсутствие переходных видов. Антиэволюционисты, как правило, имеют крайне превратные представления о том, что должны представлять из себя обнаруживаемые в ископаемой летописи переходные формы. Например, они "требуют", чтобы переходная форма между А и Б была непременно промежуточной между А и Б по всем без исключения признакам. Если какие-то признаки переходной формы ближе к А, а другие - к Б, антиэволюционисты объявляют такую форму "не переходной, а просто мозаичной". Тем самым антиэволюционисты навязывают эволюционной теории такие проверяемые следствия, которые из нее вовсе не следуют. Эволюционная теория не утверждает, что все признаки организмов эволюционируют с абсолютно одинаковой скоростью. Неравномерность темпов эволюции - одно из общих мест современной эволюционной теории. Естественно, в ходе эволюционного перехода от А к Б одни признаки А становятся "как у Б" раньше, другие - позже. Нет никаких причин, почему бы это должно было быть не так. Иными словами, эволюционная теория как раз и предсказывает, что большинство переходных форм должны быть "мозаичными". Другой часто встречающийся тип неправомерных "требований" антиэволюционистов строится по схеме: "По-вашему утки произошли от крокодилов, ну так предъявите нам крокоутку". Но современные утки не произошли от современных крокодилов. И те, и другие, произошли от общего предка, который жил давно (по-видимому, в пермском периоде, более 250 млн лет назад) и не был ни крокодилом, ни уткой. Он был, если уж на то пошло, древним примитивным архозавром. И от него произошли не только утки и крокодилы, но и все динозавры, а уже затем от динозавров произошли птицы. Общий предок есть у любых двух современных организмов, но этот предок, естественно, не является ни одним из них. Поэтому мы не можем и не должны никому предъявлять крокоуток. Однако, поскольку птицы реально произошли от динозавров, мы имеем возможность предъявить целый ряд самых настоящих птицединозавров. Еще один способ борьбы антиэволюционистов с переходными формами - это "игра в слова". "Эта форма ближе к А? Значит это просто А. Ближе к Б? Ну тогда это просто Б". Такой эссенциализм поддерживается формальными правилами биологической классификации. Биологи, согласно этим правилам, не могут написать на этикетке "форма, переходная между видом А и видом Б". Максимум, что они могут сделать, это выделить переходную форму в отдельный вид, назвать его, скажем, А1, и подписать внизу мелкими буквами "вид, переходный между А и Б". Но антиэволюционисты не замечают этих приписок и говорят: "Какая же это переходная форма? Это просто вид А1". Переходные формы 2. слишком много объясняется случайностью. Правда ли, что для того, чтобы методом случайного перебора всех возможных вариантов создать сложную биологическую молекулу (например, белка гемоглобина), не хватило бы всего времени существования Вселенной? Истинная правда, однако естественный отбор создает такие молекулы вовсе не перебором всех возможных вариантов. Естественный отбор работает совершенно по другому принципу. Молекула размножается в огромном числе копий, причем некоторые из них из-за мутаций немного отличаются от исходной. Затем отбор выбирает из получившихся вариаций самые удачные, и они снова размножаются с небольшими вариациями. Из этих вариаций снова отбираются самые удачные, и так далее. Простейшие компьютерные модели показывают, что "создать" молекулу гемоглобина случайным перебором всех возможных вариантов аминокислотных последовательностей практически невозможно даже на самом сверхскоростном компьютере. Однако программа, имитирующая алгоритм естественного отбора, создает такую молекулу очень быстро. "Слепой часовщик" 3. то что эта теория до сих пор, несмотря на палеонтологические, морфологические, эмбриологические, биогеографические, молекулярно-генетические и биохимические доказательства, остается теорией (думаю смысл этого термина объяснять не нужно) Почему? Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями. Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов Еще я хочу особо подчеркнуть, что цель всех этих цитат и ссылок это ни в коем случае не навешать ярлыки, не попытка кого-то оскорбить, как-то задеть или уязвить. Все эти доказательства собраны и систематизированы с одной лишь целью - приоткрыть мир биологии людям, которые последний раз изучали биологию в школе, а некоторые еще и прогуливали. Ну, это как попытка рассказать как устроенна система центрального водоснабжения города, людям, которые пользуются колодцем в деревне. Современная биология настолько далеко продвинулась в своих изысканиях, что обычный человек, я, ты, просто никогда в жизни не столкнется в своей жизни с предметом разговора. Зато будет пользоваться результатами исследований в своем быту, даже не задумавшись о сущности явлений.

Реланиум дата: 13-03-2013 - 21:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 1691 Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН Женат	Ну что, опять перетрем за эволюцию?:)

mjo дата: 13-03-2013 - 21:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 19:54) Во как! И что же такого сложного в этой теории? Ответ здесь: http://www.evolbiol.ru/evidence.htm Теперь о ее главных недостатках, объяснение которых я так и ни где не смог найти: 1. отсутствие переходных видов. Смотрите здесь: http://www.evolbiol.ru/evidence03.htm 2. слишком много объясняется случайностью. В природе ВСЕ так или иначе объясняется случайностью потому, что мы живем в вероятностном мире. Но сама по себе случайность это далеко не все. 3. то что эта теория до сих пор, несмотря на палеонтологические, морфологические, эмбриологические, биогеографические, молекулярно-генетические и биохимические доказательства, остается теорией (думаю смысл этого термина объяснять не нужно) Почему? Потому, что у нас нет несколько сотен миллионов лет, чтобы сделать полный чистый эксперимент эволюции. Именно этим и пользуются креационисты. А нация идиотов формируется сейчас, когда ставится во главу угла лишь материальные ценности, когда самая престижная специальность ни инженер, ни учитель, ни ученый, а менеджер, нация далеко не уйдет. Это так к слову. А что, было разве время, когда инженер, учитель или ученый было престижными специальностями? Только если верить советской пропаганде. А если иметь ввиду зарплаты, то совсем нет. А своя ли у нас своя правда и правда ли это вообще, только мы действительно очень отличаемся от Европы. Согласен, к биологии это ни какого отношения не имеет. Просто Европейский опыт нам мало подходит. Да возможно поэтому мы так и живем. Не правда. Не так уж сильно отличаемся, как хотим себе казаться. Я много поездил по Европе и не только. А сейчас так просто в ней живу. Вокруг обычные люди, как Вы или я. А вот почему мало что меняется, так это обсуждается совсем в другой теме. Не вижу я ничего плохого если дети помимо теории Сэра Дарвина будут знать и теорию изложенную в Библии. В Библии никакой теории не излагается! Нет ее там. С тем же успехом теорией можно назвать способ избавляться от великанов методом самопревращения их в мышь, изложенный в известной сказке "Кот в Сапогах". Разница только в том, что автора сказки мы знаем, а Библии нет.

Martin_Keiner дата: 14-03-2013 - 13:02 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 20:24) Не вижу я ничего плохого если дети помимо теории Сэра Дарвина будут знать и теорию изложенную в Библии. Постойте! В Библии нет теории. Это ошибка, которая стОила недоверия к этому источнику на пути усложнения человеческого социума. В Библии содержится алгоритмическое описание становления сознания - и ЭТО главное. В общедоступном виде. В книге Бытия в начале дается краткое недетализированное описание сотворения мира. Но оно скорее подтверждает научные теории, чем опровергает! Человек сотворен из праха (как и все живое) - и действительно: мы представляем собой углеродную жизнь. К праху можно отнести и атомы, и протоны, и Бог еще знает что. Все живое содержит в себе животворящий Дух - программу, алгоритм, согласно которому совершается цикл возрождения и существования. Грехопадением явилось возникновение (или создание, если кому так приятнее) интеллекта - вкушение с древа познания добра и зла, когда эти понятия обрели смысл.Человек начал абстрагировать и стереотипировать. "И поняли они, что наги." И еще поняли, что телесно смертны - об этом я выше упоминал. Для животных такого понятия не существует. Бог, кстати говоря, хотел избежать такого перерождения - это произошло согласно Библии без Его ведома. Что озаботило потом бесплотные силы? "Человек станет равным нам", - как-то так звучит в Библии. Прорыв интеллекта! Неизбежный, неконтролируемый, ставящий создание равным Творцу! И человек стал творить. И сотворил он по образу своему и подобию кремниевую жизнь. Если бы у нас было время дождаться результата, мы бы увидели, как повторяется библейская история у наших созданий. У них тоже будет грехопадение, и Каин, и Соломон, и Христос. Вопрос только в том, что не следует путать теорию с алгоритмом. Алгоритм только описывает схему, какие при этом будут связи, отношения и материалы - не важно. С этой точки зрения в учебнике подменены эти понятия.

Сексуальный кот дата: 14-03-2013 - 13:51 [ i ]

Интересующийся Репутация: 8 Статус: Я просто наблюдаю - большего не надо. Свободен

Наконец-то добрался до документа и полистал. Добрался до 200-ой страницы, но мне хватило. Резолюция такова: пхахаха.... Там же ссылок на библию - кот наплакал. Более менее что-то задвигать начинают с 10 главы и то, я бы это назвал сравнительным анализом. Мол, в библии сказано так, а вот наука нам говорит вот так и т.д. и т.п. Это раз. Во-вторых: зная наших учителей, можно спокойно говорить, что хорошая часть темы (как раз с библейскими вставками) будет ими выкинута как неинформативная. Так что если кто-то чего и узнает, то только если сам прочитает. На что шансы тоже невелики, ибо современные ученики этого не любят. Им бы в онлайне пострелять - вот это тема! Ну и в-третьих: заметили учебник для какого класса? 10-11!! Там уже не в Бога не в черта не верят по своему опыту знаю... Так что, как говорил Карлсон: спокойствие, только спокойствие - для паники причин нет.

Martin_Keiner дата: 14-03-2013 - 17:05 [ i ]

Грандмастер Репутация: 458 Статус: Semper fidelis Женат

(Делия @ 13.03.2013 - время: 19:59) (CHENING @ 13.03.2013 - время: 17:13) К тому же как я уже выше заметил, мы обсуждаем не научную работу, а школьный учебник, то есть то что собираются преподавать детям. А в пределах школьной программы я эту теорию знаю и все кто в школе открывал учебник ее помнят. Вот о не я и рассуждаю, в ней то и вижу массу нелепостей и белых пятен. Это говорит о качестве учебника, который Вы открывали, а не о стройности теории эволюции. :) Вдобавок, речь идет о концепции эволюции. Теорий существует много, у всех есть свои недостатки. Но это нормально в любой развивающейся области науки. В учебнике же отрицается сам процесс макроэволюции, т.е. возникновения новых видов и более крупных таксонов. Очень интересный момент между прочим! Если я правильно понял автора, то исходным постулатом является различный хромосомный состав у разных видов. Однако если рассматривать хромосомный аппарат как запись "пакетных" данных, то вовсе не очевидно, что он не мог претерпевать каких-то постепенных изменений. Из нескольких пакетов мог образовываться один без дублирования информационных звеньев. Этим объясняется факт, что у рака отшельника около двухсот хромосом, а у человека всего сорок шесть. В конце концов эволюцию доказывает общеизвестный факт, что человеческий эмбрион проходит в своем развитии практически все стадии промежуточных предков со всеми жаберными щелями, хвостами, которые в процессе редуцируются, превращаясь в другие органы. Я ищу в этом учебнике такие данные, но пока не нашел. В школе этот материал могут правда не проходить.

DEY дата: 14-03-2013 - 22:34 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

(Аnimus @ 13.03.2013 - время: 19:54) 3. то что эта теория до сих пор, несмотря на палеонтологические, морфологические, эмбриологические, биогеографические, молекулярно-генетические и биохимические доказательства, остается теорией (думаю смысл этого термина объяснять не нужно) Почему?У многих очень неправильное понимание термина ТЕОРИЯ, давайте сравним что Вы понимаете под этим словом и что понимает научное сообщества. Опишите что из себя представляет теория (как сам понимаете это слово). Это сообщение отредактировал DEY - 14-03-2013 - 22:37

yuriy747 дата: 17-03-2013 - 13:37 [ i ]

Профессионал Репутация: 24 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы [1]. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. из вики Это сообщение отредактировал yuriy747 - 17-03-2013 - 13:37

Эрэктус дата: 18-03-2013 - 22:51 [ i ]
Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат	Ну, вот, а вы говорите они не знают. что такое теория. Теперь в тренде говорить - "гипотеза эволюции".

mjo дата: 19-03-2013 - 00:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Эрэктус @ 18.03.2013 - время: 22:51) Ну, вот, а вы говорите они не знают. что такое теория. Теперь в тренде говорить - "гипотеза эволюции". Интересно, сколько им дадут за оскорбление чувств неверующих?

Брусника дата: 19-03-2013 - 11:18 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: А вы уху ели? Влюблена	(Эрэктус) Ну, вот, а вы говорите они не знают. что такое теория. Глупыши. )) И название у кино, такое, прямо устрашающее )) - "Шах и мат, атеисты! Штурм музея Дарвина (флешмоб)". Трепещите неверные, армия Энтео не дремлет! ))) Фу, глупо, смешно и не более.