Свободен
В поиске
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 sergei 1980
|
|
|
(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:13) (Nancy @ 17.10.2013 - время: 21:44) Как один из возможных вариантов - искусственные андроидные тела с "пересаженным" туда разумом. Ну или путем многочисленных генетических изменений человека создать новый вид, что-то вроде - Что за новый вид? Тут у них хитро все-у хозяев то будет все и разум и чувство,а это рабы,будут на них горбатится и прихоти исполнять.В Германии давно мутят воду над этим-сначала простых людей хотели не очень то,теперь с другой стороны подходят. |
 Реланиум
|
|
|
(sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 22:21) (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:13) Что за новый вид? Тут у них хитро все-у хозяев то будет все и разум и чувство,а это рабы,будут на них горбатится и прихоти исполнять.В Германии давно мутят воду над этим-сначала простых людей хотели не очень то,теперь с другой стороны подходят. В принципе то да, я согласен. В таком виде желание выжить может быть только у тех, кто родился старым "дедовским" способом. А все эти скафандры и выращенные в инкубаторах люди - это устройства для достижения таких целей. Ну типа кофеварки. Вообще, надо бы, конечно, в отдельную тему. На науке и философии такая уже есть. http://www.sxn.io/iskysstvennii-nosit...oznaniya-t.html |
|
sergei 1980
|
|
|
Переноси что считаешь нужным-просто это все связано между собой-как винегрет.Религия-философия жизни в принципе.Да и древняя наука жизни ,так тоже можно назвать. Это сообщение отредактировал sergei 1980 - 17-10-2013 - 22:44 |
|
alim
|
|
|
(efv @ 16.10.2013 - время: 01:27)И ещё - давайте будем искать точки соприкосновения, а не доставлять радость нашим противникам своим противостоянием. Вот с этим я полностью согласен. И прошу меня простить если я выбрал не совсем правильный тон в нашем разговоре. Думаю, особого "противостояния" у нас нет. По моему мы просто запутались в словах. Возможно я не вполне ясно сформулировал свои мысли, попробую с самого начала чуть подробнее. 1. С чтением нет, а вот с интерпретацией возможны расхождения. Или Вы считаете только свою точку зрения правильной? Хорошо, если слово "исключительно" дезавуирует причастность "пожрать" и "поспать" к "своим порокам", я готов принять это уточнение. 2. Мне непонятно почему сначала говорится "всей земле", а потом говорится о возделывании "сада Эдемского", и только после грехопадения становится возможна эта экспансия "по всей земле". Но это мелочи. 3. А разве Вы не говорили, что в Раю Адам и Ева не занимались сексом, то есть не выполняли завет Бога "плодитесь и размножайтесь"? И опять же плодиться и размножаться стали только после изгнания? 4. Притом что я пока не увидел в первоначальных главах замысле по Царству Божьему, а увидел "плодитесь и размножайтесь" и "владычествуйте над всею землёю". Вот я и интересуюсь, совпадают ли эти понятия. 5. Вы отрицаете, что эти понятия могут сливаться? И что они могут нести негативный смысл? 6. Эти очень важная тема (наиболее важная для меня)и расплывчатость тут неуместна. Давайте обсудим её. 1. Я тут уже неоднократно в самых разных темах высказывал мысль, на которой настаиваю самым решительным образом: Слово Божие надо понимать буквально и только буквально. Я в принципе не допускаю возможность каких-либо "интерпретаций". Всякая попытка "интерпретации" всегда вызывала у меня бурный (возможно излишне бурный) протест. Когда я слышу утверждение, что суррогатное материнство противоречит замыслу Божьему о человеке, то, естественно, я требую предъявить прямую речь Бога, где Он в явном виде изъясняет Свой замысел, которому якобы противоречит суррогатное материнство. Безусловно, каждый человек имеет полное право на свое собственное мнение и о Боге, и о Его замыслах, и о суррогатном материнстве. Безусловно, каждый человек имеет право претендовать на то, что его мнение стало всеобщим, но для этого он обязан представить аргументы и логические обоснования своего мнения. Если я найду его логику безупречно, я соглашусь с таким мнением, в противном случае имею право представить свои контраргументы. Но в любом случае мнение человека есть только мнение человека и никому не позволительно говорить от имени Бога, это абсолютно недопустимо. 2. Я привел цитаты из Бытия только для того, что бы показать, что явно выраженные Богом замыслы никак не противоречат идее суррогатного материнства. Сами эти замыслы я обсуждать не предполагал. Возможно это было бы интересно обсудить, но, наверное, не в этой теме. Здесь это будет флуд чистой воды. 3. Точно не говорил и не мог такого сказать, просто по тому, что даже никогда не задумывался над таким вопросом. Мне абсолютно не известно, занимались ли Адам с Евой сексом. Я считаю для себя неприемлемым интересоваться сексуальной жизнью кого бы то ни было, хоть своих соседей, хоть известных личностей, хоть исторических персонажей. 4. Я полагаю, что грамматические обороты типа "сделаю (сделал) то-то и будет так-то" или "сделаю (сделал) то-то, чтобы было так-то", выражают именно цель делания, т.е. замысел с которым делается то-то. Вы не согласны? 5. Да, отрицаю, это разные понятия. 6. Для меня это тоже самая важная тема. Чистота и незыблемость истины это безусловный приоритет. Именно по этому я не допускаю возможности ни каких "интерпретаций". |
|
Реланиум
|
|
|
(alim @ 17.10.2013 - время: 23:04) 1. Я тут уже неоднократно в самых разных темах высказывал мысль, на которой настаиваю самым решительным образом: Слово Божие надо понимать буквально и только буквально. Я в принципе не допускаю возможность каких-либо "интерпретаций". Всякая попытка "интерпретации" всегда вызывала у меня бурный (возможно излишне бурный) протест. Когда я слышу утверждение, что суррогатное материнство противоречит замыслу Божьему о человеке, то, естественно, я требую предъявить прямую речь Бога, где Он в явном виде изъясняет Свой замысел, которому якобы противоречит суррогатное материнство. Безусловно, каждый человек имеет полное право на свое собственное мнение и о Боге, и о Его замыслах, и о суррогатном материнстве. Безусловно, каждый человек имеет право претендовать на то, что его мнение стало всеобщим, но для этого он обязан представить аргументы и логические обоснования своего мнения. Если я найду его логику безупречно, я соглашусь с таким мнением, в противном случае имею право представить свои контраргументы. Но в любом случае мнение человека есть только мнение человека и никому не позволительно говорить от имени Бога, это абсолютно недопустимо. А как ты объясняешь недопустимость абортов? Я вот например, не помню в Писании "прямую речь Бога", в которой Он запрещал бы аборты. Отношение к абортам, имхо, это как раз именно следствие общего взгляда на природу человека, на ценность его жизни и Личности. Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-10-2013 - 23:14 |
|
alim
|
|
|
(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 23:12)А как ты объясняешь недопустимость абортов? Тут-то как раз все предельно ясно. Просто не надо красивым словом "аборт" прикрывать банальное убийство. Если называть вещи своими именами, то "прямая речь" легко найдется. |
|
efv
|
|
|
(alim @ 17.10.2013 - время: 23:04) <q>3. Точно не говорил и не мог такого сказать, просто по тому, что даже никогда не задумывался над таким вопросом. Мне абсолютно не известно, занимались ли Адам с Евой сексом. Я считаю для себя неприемлемым интересоваться сексуальной жизнью кого бы то ни было, хоть своих соседей, хоть известных личностей, хоть исторических персонажей. </q> http://www.sxn.io/syrrogatnoe-materin...l (efv @ 15.10.2013 - время: 00:58) А как Вы думаете, Адам с Евой грешили с Раю? (alim ) Нет Это сообщение отредактировал efv - 17-10-2013 - 23:33 |
|
efv
|
|
|
(alim @ 17.10.2013 - время: 23:04) 1. Я тут уже неоднократно в самых разных темах высказывал мысль, на которой настаиваю самым решительным образом: Слово Божие надо понимать буквально и только буквально. Я в принципе не допускаю возможность каких-либо "интерпретаций". Всякая попытка "интерпретации" всегда вызывала у меня бурный (возможно излишне бурный) протест. Когда я слышу утверждение, что суррогатное материнство противоречит замыслу Божьему о человеке, то, естественно, я требую предъявить прямую речь Бога, где Он в явном виде изъясняет Свой замысел, которому якобы противоречит суррогатное материнство. Безусловно, каждый человек имеет полное право на свое собственное мнение и о Боге, и о Его замыслах, и о суррогатном материнстве. Безусловно, каждый человек имеет право претендовать на то, что его мнение стало всеобщим, но для этого он обязан представить аргументы и логические обоснования своего мнения. Если я найду его логику безупречно, я соглашусь с таким мнением, в противном случае имею право представить свои контраргументы. Но в любом случае мнение человека есть только мнение человека и никому не позволительно говорить от имени Бога, это абсолютно недопустимо. 1. У нас может не быть ключей, которые закрывают КНИГУ, поэтому я на себя никогда не беру ответственность за точное толкование. Написано-то оно написано, но то ли самое там содержится большой вопрос лично для меня. Это сообщение отредактировал efv - 17-10-2013 - 23:38 |
 Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(alim @ 17.10.2013 - время: 23:26) (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 23:12) А как ты объясняешь недопустимость абортов? Тут-то как раз все предельно ясно. Просто не надо красивым словом "аборт" прикрывать банальное убийство. Если называть вещи своими именами, то "прямая речь" легко найдется. Каждое второе зачатие заканчивается абортом по воле Бога. Так что аборт, судя по всему, дело богоугодное. |
|
Lady Mechanika
|
|
|
(Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:13)Синтетическое тело будет лишено инстинкта, а следовательно, этому разуму не ведомо ни любопытство, ни инстинкт выживания. И вообще из соображений целесообразности лучше самоуничтожиться, ну или просто жить, как живется.. Я не вижу принципиальной разницы между живым и синтетическим. Любая самоорганизующаяся и самоподдерживаемая система(не взирая на то из чего она сделана) может быть названа живой. Инстинкты? Это подпрограммы, они могут быть так же у любой другой достаточно сложной системы, как равно и подпрограммы мотиваторы действий: бытия, стремления к познанию и тп. хотя стремление к познанию я отношу к первичному свойству разума, и для этого не обязательно чтоб этот разум базировался на белковой структуре. |
|
alim
|
|
|
(efv @ 17.10.2013 - время: 23:32) (alim @ 17.10.2013 - время: 23:04) 3. Точно не говорил и не мог такого сказать, просто по тому, что даже никогда не задумывался над таким вопросом. Мне абсолютно не известно, занимались ли Адам с Евой сексом. Я считаю для себя неприемлемым интересоваться сексуальной жизнью кого бы то ни было, хоть своих соседей, хоть известных личностей, хоть исторических персонажей. (efv @ 15.10.2013 - время: 00:58) А как Вы думаете, Адам с Евой грешили с Раю? (alim) Нет Вы секс однозначно грехом считаете? Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-10-2013 - 23:58 |
|
Lady Mechanika
|
|
|
(efv @ 17.10.2013 - время: 23:37)У нас может не быть ключей, которые закрывают КНИГУ, поэтому я на себя никогда не беру ответственность за точное толкование. Написано-то оно написано, но то ли самое там содержится большой вопрос лично для меня. И тем самым вы допускаете возможность любой спекулятивной интерпретации текста библии. Собственно чем и занимаются все это воинство богословов - буквально говорящих за бога. |
|
alim
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 17.10.2013 - время: 23:43)Каждое второе зачатие заканчивается абортом по воле Бога. Нет, ну ты смотри, как все хорошо волю Бога знают! один я мучаюсь... У Вас с Богом прямая связь? Номер телефона Бога в личку не скинете? |
|
Реланиум
|
|
|
(alim @ 17.10.2013 - время: 23:26) (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 23:12) А как ты объясняешь недопустимость абортов? Тут-то как раз все предельно ясно. Просто не надо красивым словом "аборт" прикрывать банальное убийство. Если называть вещи своими именами, то "прямая речь" легко найдется. Ну это кому как: кому-то будет казаться прямой, а кому-то этого будет недостаточно. Собственно, в этом и причина того, что кто-то согласен с отношением церкви к тому же ЭКО и суррогатному материнству, а кто-то - нет. |
|
alim
|
|
|
(Nancy @ 17.10.2013 - время: 23:54)И тем самым вы допускаете возможность любой спекулятивной интерпретации текста библии. Собственно чем и занимаются все это воинство богословов - буквально говорящих за бога. Не все, далеко не все. Боюсь, Вы плохо знаете предмет о котором судите. |
|
Реланиум
|
|
|
(Nancy @ 17.10.2013 - время: 23:49) (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:13) Синтетическое тело будет лишено инстинкта, а следовательно, этому разуму не ведомо ни любопытство, ни инстинкт выживания. И вообще из соображений целесообразности лучше самоуничтожиться, ну или просто жить, как живется.. Я не вижу принципиальной разницы между живым и синтетическим. Любая самоорганизующаяся и самоподдерживаемая система(не взирая на то из чего она сделана) может быть названа живой. Инстинкты? Это подпрограммы, они могут быть так же у любой другой достаточно сложной системы, как равно и подпрограммы мотиваторы действий: бытия, стремления к познанию и тп. хотя стремление к познанию я отношу к первичному свойству разума, и для этого не обязательно чтоб этот разум базировался на белковой структуре. Так в отрицании разницы между живым и синтетическим, а точнее - признании синтетического живым, а еще точнее - в утверждении, что возможна синтетическая жизнь, я и вижу главную ошибку. Откуда у синтетической жизни эти подпрограммы? Взять, например, размножение. У нас за это инстинкт отвечает. А у синтетиков его не будет, им вообще секс не нужен. И как следствие, и пола у них не будет. Просто наши инстинкты - они из нашей природы. Что-то я в массэффект 3 переиграл... Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 00:15 |
|
efv
|
|
|
(alim @ 17.10.2013 - время: 23:49) [QUOTE=efv , 17.10.2013 - время: 23:32][QUOTE=alim , 17.10.2013 - время: 23:04] 3. Точно не говорил и не мог такого сказать, просто по тому, что даже никогда не задумывался над таким вопросом. Мне абсолютно не известно, занимались ли Адам с Евой сексом. Я считаю для себя неприемлемым интересоваться сексуальной жизнью кого бы то ни было, хоть своих соседей, хоть известных личностей, хоть исторических персонажей.[/QUOTE][QUOTE=efv , 15.10.2013 - время: 00:58] А как Вы думаете, Адам с Евой грешили с Раю?[/QUOTE] <span class="quoteclass"> (alim)Нет[/QUOTE][/QUOTE] Вы секс однозначно грехом считаете? Видите, как велик, могуч и разнообразен русский язык? Я спрашиваю "грехом занимались?", имея в виду народное название секса, Вы отвечаете "нет". В моём понимании Ваш ответ означет "нет, сексом не занимались". А теперь я вижу Ваш ответ "сексом занимались, но поскольку секс это не грех, то соответственно и не грешили". Вот отсюда выходят и разночтения. |
|
Lady Mechanika
|
|
|
(Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:08)Откуда у синтетической жизни эти подпрограммы? Заложены разработчиками при проектировании. А у синтетиков его не будет, им вообще секс не нужен. И как следствие, и пола у них не будет. Секс аналогичный нашему не нужен, но реплицироваться по мере надобности и желания им ничто принципиально не мешает. Я и сейчас могу произвести на свет ребенка без секса, да и без того что ты называешь инстинктом, только опираясь на разум и конкретные задачи. |
|
alim
|
|
|
(efv @ 18.10.2013 - время: 00:22)Видите, как велик, могуч и разнообразен русский язык? Я спрашиваю "грехом занимались?", имея в виду народное название секса, Вы отвечаете "нет". В моём понимании Ваш ответ означет "нет, сексом не занимались". А теперь я вижу Ваш ответ "сексом занимались, но поскольку секс это не грех, то соответственно и не грешили". Вот отсюда выходят и разночтения. Все немного сложнее. Кстати, заметьте: я не говорил, что секс - это не грех  Но дело не в этом. Адам не совершил бы греха, даже если бы пил кровь христианских младенцев (ежели б таковые имелись), ибо был по природе своей безгрешен. Понимаете? Дело не в том, что он "хорошо себя вел", а в том, что по природе своей, по сути был безгрешен. Самого греха тогда не было, не было, как явления, как понятия. После грехопадения мы не можем мерит Адама своими мерками. Мы другие, и мир другой. Нам не понять. |
 dedO'K
|
|
|
(alim @ 18.10.2013 - время: 02:51)Все немного сложнее. Кстати, заметьте: я не говорил, что секс - это не грех Безгрешен он был потому, что исполнял, исключительно, волю Божью, а не чью нибудь ещё, а не потому, что, де, не знал, что такое "грех", совершая "грех". |
|
Martin_Keiner
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 17.10.2013 - время: 23:43) (alim @ 17.10.2013 - время: 23:26) (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 23:12) А как ты объясняешь недопустимость абортов? Тут-то как раз все предельно ясно. Просто не надо красивым словом "аборт" прикрывать банальное убийство. Если называть вещи своими именами, то "прямая речь" легко найдется. Каждое второе зачатие заканчивается абортом по воле Бога. Так можно и простое убийство оправдать с точки зрения Библии. Каин ведь убил Авеля, но Бог его не наказал, только пожурил, и убивать его запретил. Стало быть и убийство дело богоугодное. Аборт - болезнь. Тут не стоит смешивать. А медицинский аборт, ну уже можно спорить. |
|
Marinw
|
|
|
(Nancy @ 17.10.2013 - время: 20:37)Если очень кратко, то чтоб выжить - это в первую очередь. Во вторую - обрести бессмертие и максимально расширить возможности. Ну а потом - экспансия в космос, познание непознаного, ... и тд. Если мы хотим выжить, то нужно стараться жить в гармонии с природой, а не губить свое место обитания. В природе нет бессмертия - даже солнце когда-то погаснет, когда подойдет его срок существования. Экспансия в космос для чего? |
|
Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(martin.keiner @ 18.10.2013 - время: 06:13) (Немезида Педросовна @ 17.10.2013 - время: 23:43) Каждое второе зачатие заканчивается абортом по воле Бога. Так можно и простое убийство оправдать с точки зрения Библии. Каин ведь убил Авеля, но Бог его не наказал, только пожурил, и убивать его запретил. Стало быть и убийство дело богоугодное. Конечно богоугодное. Неугодные Богу помыслы, ритуалы, книги, научные изыскания неоднократно карались смертью от имени Христа. |
|
Lady Mechanika
|
|
|
(Marinw @ 18.10.2013 - время: 06:18) (Nancy @ 17.10.2013 - время: 20:37) Если очень кратко, то чтоб выжить - это в первую очередь. Во вторую - обрести бессмертие и максимально расширить возможности. Ну а потом - экспансия в космос, познание непознаного, ... и тд. Если мы хотим выжить, то нужно стараться жить в гармонии с природой, а не губить свое место обитания. Если мы хотим выжить, то надо как можно скорее создавать человеческие колонии на других планетах, тем самым поднимая шанс на выживание человека как вида. Наша планета это не более чем яйцо с минимально необходимым запасом ресурсов для начала, старта в бытие. Планета с условиями для жизни - крайне хрупкая и уязвимая система, любой катаклизм, планетарного или космического происхождения, стерилизует ее уничтожив жизнь. Вероятность таких катаклизмов очень высока и неизбежна, ведущие ученые о том предупреждают. Еще раз, эта планета не постоянный дом, "ребеночек" как бы ему не хотелось, но должен родиться и уйти в мир, а не сидеть до скончания времен в материнской утробе. Если же есть творец, бог создавший все это - то это и есть его замысел, и именно по этому человеку дан разум. Явно не для того чтоб вести тупое биологическое существование на этой планете как те же животные. Жизнь это непрерывное движение и развитие под руководством разума. В природе нет бессмертия - даже солнце когда-то погаснет, когда подойдет его срок существования. Бог бессмертен, он образ, подобие и цель к которой нужно стремиться. Любой родитель мечтает, чтоб дитя выросло и переросло его. В данном случае я не о библейскои боге. Экспансия в космос для чего? «Ради будущего всего человечества мы должны двигаться дальше в космос. Я не уверен, что мы сможем выжить в ближайшие несколько тысяч лет, если не покинем эту хрупкую планету». Стивен Хокинг |
|
efv
|
|
|
(Nancy @ 18.10.2013 - время: 07:16)Бог бессмертен, он образ, подобие и цель к которой нужно стремиться. Любой родитель мечтает, чтоб дитя выросло и переросло его. В данном случае я не о библейскои боге. Вы давайте завязывайте. Лучше скажите что никаких богов вообще нет и быть не может по научному определению. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Свободу совести! Жизнь после смерти в христианстве Новости из жизни католиков Любому ли разуму присуща душа? Отвечу на любой Ваш вопрос |