Пункты опроса Голосов Проценты
1. Да, это разумный/вынужденный компромисс. 17   85.00%
2. Этот путь ведет к конфликтам, но альтернативы нет. 1   5.00%
3. Нет, придется выбирать: гос.религия или атеизм. 2   10.00%
Всего голосов: 20

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Немезида Педросовна

Демократически избранные парламентарии хоть и Нижней, но гораздо более Важной палаты, долго дискутируют и в конечном итоге фактически избирают Премьер Министра, демократическим, заметьте, путём.

в конечном итоге рекомендуют, а уж монарх назначает членов правительства, кого-то по рекомендации, кого-то без

А королева, в силу устоявшейся традиции, хочет того или не хочет, но соглашается с демократическим выбором своего народа и парламента.

соглашается, если хочет, но может и не согласиться, имеет полное право. зная это министры не забывают, кто в доме главный

А всё по той простой причине, что самое главное Её Величества
законодательно-исполнтиельное право - это улыбаться в телекамеру

если Вы не в курсе, то закон становится законом только после подписания монархом))

Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 04.09.2013 - время: 22:29)
Немезида Педросовна
Демократически избранные парламентарии хоть и Нижней, но гораздо более Важной палаты, долго дискутируют и в конечном итоге фактически избирают Премьер Министра, демократическим, заметьте, путём.
в конечном итоге рекомендуют, а уж монарх назначает членов правительства, кого-то по рекомендации, кого-то без
А королева, в силу устоявшейся традиции, хочет того или не хочет, но соглашается с демократическим выбором своего народа и парламента.
соглашается, если хочет, но может и не согласиться, имеет полное право. зная это министры не забывают, кто в доме главный
А всё по той простой причине, что самое главное Её Величества
законодательно-исполнтиельное право - это улыбаться в телекамеру
если Вы не в курсе, то закон становится законом только после подписания монархом))

Ну-ну. Последний раз, помнится, этот монарх проявил строптивость в образе королевы Анны, что в 1708-м году отказалась утверждать указ "О создании шотландского ополчения". Последние 300 лет, стало быть, этому монарху удивительным образом стало нравиться народное волеизъявление.

Кстати, а согласно Вашим критериям, КНДР - это демократическое государство?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 04.09.2013 - время: 23:03)
Ну-ну. Последний раз, помнится, этот монарх проявил строптивость в образе королевы Анны, что в 1708-м году отказалась утверждать указ "О создании шотландского ополчения". Последние 300 лет, стало быть, этому монарху удивительным образом стало нравиться народное волеизъявление.

Кстати, а согласно Вашим критериям, КНДР - это демократическое государство?

не ну-ну, а законодательно определенные полномочия))
Монарх милостиво соглашается с рекомендациями нижней палаты. Вы как-то пропустили про назначение части правительства без каких-либо рекомендаций парламента, как их оцените?
КНДР -то здесь с какого бока, это государство с государственной религией? или это для Вас персональный фетиш?
Ардарик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1585
  • Статус: Был бы человек. А статья нарисуются.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Есть ли будущее у светского государства задает автор вопрос.Но так ли вопрос задан им?Для начала следует задать вопрос.А есть ли светское государство у нас вообще?Вот документ к размышлению
скрытый текст
И таких фактов немало.Когда РПЦ нарушает законы РФ и это ей сходит с рук.Например ее устав который даже не был предоставлен на рассмотрение в соответствующие органы или бесправность священнослужителей которым РПЦ отказывает в соблюдении КЗОТа.

Так что рекомендую автору либо как следует подумав изменить формулировку топика или закрыть его вообще как заведомо ошибочную.
Реланиум
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1691
  • Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(кроули-3649 @ 05.09.2013 - время: 00:06)
Есть ли будущее у светского государства задает автор вопрос.Но так ли вопрос задан им?Для начала следует задать вопрос.А есть ли светское государство у нас вообще?
Вопрос не только и не столько о России!
Специально для вас перескажу основной сабж темы: "а есть ли светское государство вообще"?

(Anton-11 @ 02.09.2013 - время: 17:52)
(Реланиум @ 02.09.2013 - время: 16:24)
(Anton-11 @ 02.09.2013 - время: 15:23)
Стоп, стоп! А какое же там государство, если не светское? Монархия - не форма светского или духовного государства. Монархия - форма государственного устройства.
Монархия то да:) Но в Англии и Шотландии - гос.религия.
В гос.школах ежедневная школьная молитва.
Ну и что? :) Разве от этого государство с монархической формой правления становиться духовным? Ватикан - вот в чистом виде духовное государство.
Я не про монархию, я про светскость.
Государство, в котором существует гос.религия - это не светское государство, хотя Англия себя таковым провозглашает! Религию в школах преподают и молитву творят, какая же тут светскость?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-09-2013 - 01:10
Ардарик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1585
  • Статус: Был бы человек. А статья нарисуются.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 05.09.2013 - время: 01:06)
(кроули-3649 @ 05.09.2013 - время: 00:06)
Есть ли будущее у светского государства задает автор вопрос.Но так ли вопрос задан им?Для начала следует задать вопрос.А есть ли светское государство у нас вообще?
Вопрос не только и не столько о России!
Специально для вас перескажу основной сабж темы: "а есть ли светское государство вообще"?

нету светского государства.И его не будет пока человек не перестанет трусить отвечать за сам за свои поступки сваливая все на сказочки(религия.бес попутал и тд и тп).
Реланиум
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1691
  • Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(кроули-3649 @ 05.09.2013 - время: 01:27)
нету светского государства.И его не будет пока человек не перестанет трусить отвечать за сам за свои поступки сваливая все на сказочки(религия.бес попутал и тд и тп).

Я напомню, что вы на религиозном форуме находитесь.
Уважайте своих собеседников и себя самого.
bpv-21
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 58
  • Статус: Это?А это уж извините!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
всегда одна религия будет поглощать другую и это закон людей,к тому же верующих,закончат с Сирией придут к нам.
Реланиум
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1691
  • Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(bpv-21 @ 05.09.2013 - время: 08:40)
всегда одна религия будет поглощать другую и это закон людей,к тому же верующих,закончат с Сирией придут к нам.

И? В рамках темы, Вы что выбрали то в результате?
Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 04.09.2013 - время: 23:39)
(Немезида Педросовна @ 04.09.2013 - время: 23:03)
Ну-ну. Последний раз, помнится, этот монарх проявил строптивость в образе королевы Анны, что в 1708-м году отказалась утверждать указ "О создании шотландского ополчения". Последние 300 лет, стало быть, этому монарху удивительным образом стало нравиться народное волеизъявление.

Кстати, а согласно Вашим критериям, КНДР - это демократическое государство?
не ну-ну, а законодательно определенные полномочия))
Монарх милостиво соглашается с рекомендациями нижней палаты. Вы как-то пропустили про назначение части правительства без каких-либо рекомендаций парламента, как их оцените?
КНДР -то здесь с какого бока, это государство с государственной религией? или это для Вас персональный фетиш?

Британский монарх назначает тех министров, которых предлагает ему парламент, произносит те речи, что составляет для него парламент, утверждает все те законы, что принимает парламент. По крайне мере последние лет 300.
И если, после всего этого, Вы продолжаете настаивать на том, что права и действия этого самого Монарха влекут за собой отсутствие демократии в Великобритании, то меня искренне интересует Ваша оцека степени демократизации Севеной Кореи.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 05.09.2013 - время: 10:14)
Британский монарх назначает тех министров, которых предлагает ему парламент, произносит те речи, что составляет для него парламент, утверждает все те законы, что принимает парламент. По крайне мере последние лет 300.
И если, после всего этого, Вы продолжаете настаивать на том, что права и действия этого самого Монарха влекут за собой отсутствие демократии в Великобритании, то меня искренне интересует Ваша оцека степени демократизации Севеной Кореи.

Вы невнимательно читали, что я писал? палата общин может дать рекомендацию только по части членов правительства, по остальной части она не имеет права даже рекомендовать. Про речи это феноменально)) откуда Вы взяли. Есть традиция к примеру читать речь монарха перед парламентом, получается парламент коллективно пишет как в картине "казаки пишут письмо турецкому султану", а потом их же и заслушивает))
Кстати Вы не в курсе, что парламент в Великобритании избирается только частично? а в остальной части места либо передаются по наследству, либо член парламента назначается, с трех раз догадайтесь кем))
Какая тут демократия, когда нет:
разделения властей
выборности высших должностных лиц государства.
Вы бы уж матчасть изучили- основы государства и права.
А в КНДР отсутствуют те же самые признаки демократии
shrayk
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
Какая тут демократия,

Если вы решили абсурдностью превзойти Дедка, то не выйдет. 00064.gif

Хорошо англичане не знают, что у них нет демократии.
Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
(Немезида Педросовна @ 05.09.2013 - время: 10:14)
Британский монарх назначает тех министров, которых предлагает ему парламент, произносит те речи, что составляет для него парламент, утверждает все те законы, что принимает парламент. По крайне мере последние лет 300.
И если, после всего этого, Вы продолжаете настаивать на том, что права и действия этого самого Монарха влекут за собой отсутствие демократии в Великобритании, то меня искренне интересует Ваша оцека степени демократизации Севеной Кореи.
Вы невнимательно читали, что я писал? палата общин может дать рекомендацию только по части членов правительства, по остальной части она не имеет права даже рекомендовать. Про речи это феноменально)) откуда Вы взяли. Есть традиция к примеру читать речь монарха перед парламентом, получается парламент коллективно пишет как в картине "казаки пишут письмо турецкому султану", а потом их же и заслушивает))
Кстати Вы не в курсе, что парламент в Великобритании избирается только частично? а в остальной части места либо передаются по наследству, либо член парламента назначается, с трех раз догадайтесь кем))
Какая тут демократия, когда нет:
разделения властей
выборности высших должностных лиц государства.
Вы бы уж матчасть изучили- основы государства и права.
А в КНДР отсутствуют те же самые признаки демократии

По поводу речи Монарха в парламенте, так это матчасть нужно изучать, прежде чем других туда носом тыкать:
Каждая сессия начинается тронной речью монарха (англ. Speech from the Throne), которая по обычаю составляется премьер-министром и содержит программу деятельности правительства на предстоящий год.
Википедия.

По поводу всех Ваших остальных попыток вставить палки в колеса британской демократии - они смешны на фоне того, что законодательная и исполнительная власть практически полностью формируются демократически избранной Палатой Общин. Все наследственные должности - это дань традиции, которая никоим образом неспособна препятствовать волеизъявлению избирателей, да и давно уже не стремится к этому.

Anton-11
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 525
  • Статус: зачем? )
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(dedO'K @ 04.09.2013 - время: 12:39)
(Anton-11 @ 04.09.2013 - время: 10:49)
Но при этом, вся властьполностью не находиться в руках духовенства, а лишь частично. Поэтому, говорить о Великобритании, как о духовном государстве, несколько неправильно.
Тогда и о Ватикане говорить, как о духовном государстве, неправильно. Ватикан- это, тогда, вообще, не государство.

Ватикан - это как раз и есть государство. Со всеми ему присущими атребутами: законодательной властью, исполнительной и судебной, государственными институтами, органами управления, денежной системой, армией и прочими атрибутами государства. Дипломатические отношения связывают Святой Престол с 174 государствами мира.
Anton-11
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 525
  • Статус: зачем? )
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Реланиум @ 05.09.2013 - время: 02:06)
(кроули-3649 @ 05.09.2013 - время: 00:06)
Есть ли будущее у светского государства задает автор вопрос.Но так ли вопрос задан им?Для начала следует задать вопрос.А есть ли светское государство у нас вообще?
Вопрос не только и не столько о России!
Специально для вас перескажу основной сабж темы: "а есть ли светское государство вообще"?
(Anton-11 @ 02.09.2013 - время: 17:52)
(Реланиум @ 02.09.2013 - время: 16:24)
Монархия то да:) Но в Англии и Шотландии - гос.религия.
В гос.школах ежедневная школьная молитва.
Ну и что? :) Разве от этого государство с монархической формой правления становиться духовным? Ватикан - вот в чистом виде духовное государство.
Я не про монархию, я про светскость.
Государство, в котором существует гос.религия - это не светское государство, хотя Англия себя таковым провозглашает! Религию в школах преподают и молитву творят, какая же тут светскость?

Как раз светское увы и ах. Поскольку, идет речь о том, что духовное государство - это государство, в котором церковь занимает доминирующее положение. Во всех сферах жизни. В управлении государством, в личной жизни граждан такого государства. Да везде, куда ни ткни, в таком государстве видны ушки церкви. В Великобритании хотите убедить дела обстоят именно так?
Реланиум
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1691
  • Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Anton-11 @ 06.09.2013 - время: 19:17)
Как раз светское увы и ах. Поскольку, идет речь о том, что духовное государство - это государство, в котором церковь занимает доминирующее положение. Во всех сферах жизни. В управлении государством, в личной жизни граждан такого государства. Да везде, куда ни ткни, в таком государстве видны ушки церкви. В Великобритании хотите убедить дела обстоят именно так?
Я не знаю, что такое "духовное государство", я говорю о религиозном.
Так религиозное государство - это государство, в котором одна (или несколько) религий имеют статус государственной, религиозные организации получают от гос.субсидии, имеют представительство в гос.органах и выполняют некоторые гос.функции (регистрация брака, рождения и т.д.).
В Великобритании все это есть.
Ученики каждое утро участвуют в обязательной молитве! Какая светскость?:)

А ещё совсем недавно, в 19 веке депутаты парламента обязаны были приносить присягу на верность англиканской церкви. И всё это время Великобритания считалась демократической страной - примером для подражания всей либеральной Европы!
Аминь :)

пс: в принципе, вопрос о статусе Великобритании как светского или религиозного государства меня не особо интересует. Пусть будет светским - не суть важно.
Давайте по теме.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 06-09-2013 - 19:45
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(shrayk @ 06.09.2013 - время: 08:40)
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
Какая тут демократия,
Если вы решили абсурдностью превзойти Дедка, то не выйдет. 00064.gif

Хорошо англичане не знают, что у них нет демократии.

какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз))
Реланиум
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1691
  • Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Kot-Kot @ 02.09.2013 - время: 08:51)
скорее всего не будет ни религиозного ни атеистического государства.
у нас существует множество религий которые между собой вполне уживаются.
Превалировать будет конечно религия государства, но или Верим или не верим такого не будет.
старообрядческого или языческого уже не вернешь.

Уживаются ли?
Вон в Москве на праздник уже баранов на улицах режут.
Реально у людей проблема. И она даже не столько религиозного, сколько культурного характера.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 06.09.2013 - время: 12:19)
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
(Немезида Педросовна @ 05.09.2013 - время: 10:14)
Британский монарх назначает тех министров, которых предлагает ему парламент, произносит те речи, что составляет для него парламент, утверждает все те законы, что принимает парламент. По крайне мере последние лет 300.
И если, после всего этого, Вы продолжаете настаивать на том, что права и действия этого самого Монарха влекут за собой отсутствие демократии в Великобритании, то меня искренне интересует Ваша оцека степени демократизации Севеной Кореи.
Вы невнимательно читали, что я писал? палата общин может дать рекомендацию только по части членов правительства, по остальной части она не имеет права даже рекомендовать. Про речи это феноменально)) откуда Вы взяли. Есть традиция к примеру читать речь монарха перед парламентом, получается парламент коллективно пишет как в картине "казаки пишут письмо турецкому султану", а потом их же и заслушивает))
Кстати Вы не в курсе, что парламент в Великобритании избирается только частично? а в остальной части места либо передаются по наследству, либо член парламента назначается, с трех раз догадайтесь кем))
Какая тут демократия, когда нет:
разделения властей
выборности высших должностных лиц государства.
Вы бы уж матчасть изучили- основы государства и права.
А в КНДР отсутствуют те же самые признаки демократии
По поводу речи Монарха в парламенте, так это матчасть нужно изучать, прежде чем других туда носом тыкать:
Каждая сессия начинается тронной речью монарха (англ. Speech from the Throne), которая по обычаю составляется премьер-министром и содержит программу деятельности правительства на предстоящий год.
Википедия.

По поводу всех Ваших остальных попыток вставить палки в колеса британской демократии - они смешны на фоне того, что законодательная и исполнительная власть практически полностью формируются демократически избранной Палатой Общин. Все наследственные должности - это дань традиции, которая никоим образом неспособна препятствовать волеизъявлению избирателей, да и давно уже не стремится к этому.

а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?)))
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Anton-11 @ 06.09.2013 - время: 19:17)
(Реланиум @ 05.09.2013 - время: 02:06)
(кроули-3649 @ 05.09.2013 - время: 00:06)
Есть ли будущее у светского государства задает автор вопрос.Но так ли вопрос задан им?Для начала следует задать вопрос.А есть ли светское государство у нас вообще?
Вопрос не только и не столько о России!
Специально для вас перескажу основной сабж темы: "а есть ли светское государство вообще"?
(Anton-11 @ 02.09.2013 - время: 17:52)
(Реланиум @ 02.09.2013 - время: 16:24)
Монархия то да:) Но в Англии и Шотландии - гос.религия.
В гос.школах ежедневная школьная молитва.
Ну и что? :) Разве от этого государство с монархической формой правления становиться духовным? Ватикан - вот в чистом виде духовное государство.
Я не про монархию, я про светскость.
Государство, в котором существует гос.религия - это не светское государство, хотя Англия себя таковым провозглашает! Религию в школах преподают и молитву творят, какая же тут светскость?
Как раз светское увы и ах. Поскольку, идет речь о том, что духовное государство - это государство, в котором церковь занимает доминирующее положение. Во всех сферах жизни. В управлении государством, в личной жизни граждан такого государства. Да везде, куда ни ткни, в таком государстве видны ушки церкви. В Великобритании хотите убедить дела обстоят именно так?

имхо Вы говорите не столько о духовном государстве или государстве с гос.религией, в противовес светскому, где религия отделена от государства, а о теократическом государстве, где правит именно церковь, как Ватикан или Мальта.
Если брать к примеру такие несветские страны, как Великобритания или ОАЭ, то там религия не отделена от государства, но реальная власть не у церкви, а у монархов и аристократии
shrayk
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Полномочия Палаты Общин Великобритании.

В законодательном порядке верховная законодательная власть парламента была установлена биллем о правах 1689 г. Он отменил право короля приостанавливать действие законов и делать из них изъятия, то есть сделал незаконным изменение законов монархом без согласия парламента. В XIX в. ут­вердился принцип верховенства парламента, определяющий его положение в качестве верховного законодательного органа. Он означает, что парламент не связан каким-либо конституционным актом и не существует какого-либо правового ограничения его верховенства в законодательной области. Парламент имеет право принимать, отменять и изменять любой закон в порядке обычной законодательной процедуры, и никто (в том числе и суд) не может поставить под сомнение действительность или конституционность акта парламента.

По Закону о толковании 1978 г., билль считается публичным, если в нем не оговаривается его частный характер. Частные билли вносятся лицами, заинтересованными в их принятии (это могут быть местные органы, государственные учреждения, корпорации).

Законодательная инициатива в Великобритании принадлежит только членам парламента. Согласно действующей процедуре, законопроект вносится в общем порядке, независимо от того, является ли вносящий членом правительства. Министр, когда вносит законопроект, формально делает это не в своем качестве члена правительства, а как член парламента. Правительственный билль вносятся тем министром, который отвечает за его разработку и прохождение в палате.

Особенности рассмотрения частных законопроектов заключаются прежде всего в том, что инициаторами таких предложений могут быть любые лица, и соответственно частные законопроекты вносятся в парламент не депутатами, а заинтересованной стороной. Инициаторы билля составляют петицию, обосновывающую необходимость его принятия. Законопроект должен быть опубликован в официальном издании (“Лондон газетт”). Возражения против законопроекта также подаются в форме петиции. Обычно в парламенте вместо инициаторов и оппонентов частного законопроекта выступают их представители.

Делегированное законодательство. Парламент — верховное законодательное учреждение, и ни один орган не может законодательствовать без его уполномочия. Парламент вправе передать кому угодно любые свои полномочия, в том числе и законодательные, оставляя за собой лишь общий контроль за их осуществлением. Издаваемые правительством на основании законов постановления называются поэтому актами делегированного законодательства.

Контроль над правительством — вторая главная функция палаты общин.

Парламентская ответственность правительства — стержень всей системы контроля. В Великобритании существует система парламентарного (ответственного) правления. Это значит, что правительство формируется из числа членов парламента, несет ответственность перед парламентом (в этом случае под парламентом понимается только палата общин) и в случае вотума недоверия должно уйти в отставку. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом. Вотум недоверия, вынесенный одному министру, обычно рассматривается как отказ в доверии правительству в целом. Этот акт, влекущий ответственность, может касаться неодобрения палатой либо общей политики правительства, либо какой-либо отдельной его меры. Основанием, влекущим ответственность, может быть также поражение правительства при голосовании по тому или иному мероприятию, предложенному правительством, либо, наоборот, одобрение меры, против которой правительство возражает.

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
я даже могу не указывать Вам на фактологические ошибки в данном тексте, к тому же непонятно откуда Вы его взяли, не указан источник цитирования.
Главное он не отвечает на заданный вопрос- "какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз)) "
Путин ВонИзКрыма
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 65
  • Статус:
  • Member OfflineПара М+ЖВ поиске
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 19:46)
а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?)))
Там указан источник
Что касается принцев с епископами и прочей данью традиции, населяющих палату лордов, то их влияние мизерно по сравнению с демократически избранной палатой общин.

PS. В догонку - Индекс демократии:

18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент

117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент

Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 07-09-2013 - 09:13
efv
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 417
  • Статус: Погиб в ДТП 02.03.20г.-Ефимова Мира,старшая дочь.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 06.09.2013 - время: 23:02)
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 19:46)
а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?)))
Там указан источник
Что касается принцев с епископами и прочьей данью традиции, населяющих палату лордов, то их влияние мизерно по сравнению с демократически избранной палатой общин.

PS. В догонку - Индекс демократии:

18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент

117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент

Как-то всё больше там конституционные монархии побеждают. Не принять ли нам снова монархию, с действующим президентом во главе?
Реланиум
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1691
  • Статус: люби свою мамку ПРОДАКШН
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Немезида Педросовна @ 06.09.2013 - время: 23:02)
В догонку - Индекс демократии:

Светское государство
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

"Жить верой"

Поиск общего в Протестантизме и Православии

Теория Дарвина

Имянаречение и православие

Исцеление болезней Богом




>