Вообще этот спор мне напоминает старую песенку: "Давай покрасим холодильник в черный цвет. Он красным был, он синим был, а черным нет....." Зачем кому-то понадобились женщины-священники?
Лично я не принимаю участие в таких темах не потому что нечего сказать, а потому что не понимаю их смысла. Алим совершенно прав. Чьи интересы тут отстаивает обличающая сторона? Покажите мне воцерковленных православных женщин, недовольных своим положением. Где те самые обиженные и униженные, где они, рвущиеся в священство православные женщины, или женщины, изнывающие от отсутствия духовных лиц женского пола в Православной Церкви? Ведь только их по сути это и должно касаться. Условно говоря, вначале было бы неплохо предъявить взывающего к справедливости "негра", а потом уже биться за его права против угнетателей и супостатов. В русле православной традиции и принимающих ее людей спор абсолютно бессмысленный, ибо отсутствует сам предмет спора. Православная Церковь не плацдарм для опробации и внедрения очередных идеалов светского общества, это община верных с самобытной культурой, вот что недурно бы уразуметь наконец всем ее реформаторам, кидающим камни из-за церковной ограды. И дешевая популярность путем смягчения нравов для Церкви неприемлема потому, что принципы ее устроения отнюдь не прихоть.
Это сообщение отредактировал Matitiah - 15-02-2012 - 00:43
Лично я не принимаю участие в таких темах не потому что нечего сказать, а потому что не понимаю их смысла. Алим совершенно прав. Чьи интересы тут отстаивает обличающая сторона? Покажите мне воцерковленных православных женщин, недовольных своим положением. Где те самые обиженные и униженные, где они, рвущиеся в священство православные женщины, или женщины, изнывающие от отсутствия духовных лиц женского пола в Православной Церкви? Ведь только их по сути это и должно касаться. Условно говоря, вначале было бы неплохо предъявить взывающего к справедливости "негра", а потом уже биться за его права против угнетателей и супостатов. В русле православной традиции и принимающих ее людей спор абсолютно бессмысленный, ибо отсутствует сам предмет спора. Православная Церковь не плацдарм для опробации и внедрения очередных идеалов светского общества, это община верных с самобытной культурой, вот что недурно бы уразуметь наконец всем ее реформаторам, кидающим камни из-за церковной ограды. И дешевая популярность путем смягчения нравов для Церкви неприемлема потому, что принципы ее устроения отнюдь не прихоть.
Словом, нашу церковь наполняют сплошь рыцари без страха и упрека!
Словом, нашу церковь наполняют сплошь рыцари без страха и упрека!
И все таки, где "воцерковленные православные женщин, недовольные своим положением"? Чьи интересы Вы отстаиваете, кроме своих собственных представлений о равенстве полов?
И все таки, где "воцерковленные православные женщин, недовольные своим положением"? Чьи интересы Вы отстаиваете, кроме своих собственных представлений о равенстве полов?
Вы бдительно углядели грязные лапы вашингтонского обкома и мировой закулисы.
И все таки, где "воцерковленные православные женщин, недовольные своим положением"? Чьи интересы Вы отстаиваете, кроме своих собственных представлений о равенстве полов?
Вы бдительно углядели грязные лапы вашингтонского обкома и мировой закулисы.
Нда.....А что не естественного в церковных установках? Это первое. И второе, почему эти самые установки не дают спокойно кушать мирянам?
Речь идёт не о том, что церковные установки не естественные, а о том что установки не становятся автоматически естественными, если приняты в церковных кругах. А не дают спокойно кушать те установки, которые выходят за приделы ареала, где распространены и начинают навязываться всем.
Ясно как божий день , только вопрос был в другом, а именно, устаноки каких таких внешних сил должны считаться естественными для церкви, кроме её же собственных? За пределы какого ареала вышли церковные установки и кому именно они навязаны? Хотелось бы конкретики.
Ясно как божий день , только вопрос был в другом, а именно, устаноки каких таких внешних сил должны считаться естественными для церкви, кроме её же собственных? За пределы какого ареала вышли церковные установки и кому именно они навязаны? Хотелось бы конкретики.
Вы придрались к словам и хотите детального отчета. Каких внешних сил? Внецерковных. Их много. Или вы отрицаете факт их существования? Влияние позитивных сил нужно учитывать, влияние негативных - преодолевать. Церковные установки вышли за пределы самой церкви и навязываются, соответственно, тем, кто к церкви не принадлежит.
QUOTE
И все таки, где "воцерковленные православные женщин, недовольные своим положением"?
А ты всерьёз уверен, что их не существует? Дело даже не в том, что сейчас сюда выстроится очередь из женщин, готовых к рукоположению. В церкви должно быть всё адекватно и соответствовать реалиям сегодняшнего дня. Хотя может быть вопрос священства женщин не так уж и важен.
А мне кажется: все значительно проще. Очаровательная симпомпулечка в роли исповедницы - это мечта мужчин-прихожан и ночной кошмар церковного начальства!
Считаю,что женщина-священник,это неправильно. Канонически неправильно,по сути своей,как-то видела репортаж о такой "самозванной" церкви,с женщиной-священником,причем в православном толке,какая-то очередная "матушка" с великими снизошедшими "откровениями", как вариант раскола.Смотрела репортаж, и не могла отделаться от ощущения глумления и насмешки над верой...
Ясно как божий день , только вопрос был в другом, а именно, устаноки каких таких внешних сил должны считаться естественными для церкви, кроме её же собственных? За пределы какого ареала вышли церковные установки и кому именно они навязаны? Хотелось бы конкретики.
Вы придрались к словам и хотите детального отчета. Каких внешних сил? Внецерковных. Их много. Или вы отрицаете факт их существования? Влияние позитивных сил нужно учитывать, влияние негативных - преодолевать. Церковные установки вышли за пределы самой церкви и навязываются, соответственно, тем, кто к церкви не принадлежит.
Вы всё время пытаетесь как то ограничить Церковь до уровня секты, а те ценности, что проповедует Церковь, и те грехи, которым подвержены члены Церкви, отделить от естественных потребностей и неестественных желаний человека и общества. Церковь- это живой организм, который Храмом и его оградой, или потребностями некоей застывшей общности не ограничивается.
Считаю,что женщина-священник,это неправильно. Канонически неправильно,по сути своей,как-то видела репортаж о такой "самозванной" церкви,с женщиной-священником,причем в православном толке,какая-то очередная "матушка" с великими снизошедшими "откровениями", как вариант раскола.Смотрела репортаж, и не могла отделаться от ощущения глумления и насмешки над верой...
Это работа вашей психологии, а женщина здесь непричем.
И все таки, где "воцерковленные православные женщин, недовольные своим положением"?
А ты всерьёз уверен, что их не существует? Дело даже не в том, что сейчас сюда выстроится очередь из женщин, готовых к рукоположению. В церкви должно быть всё адекватно и соответствовать реалиям сегодняшнего дня. Хотя может быть вопрос священства женщин не так уж и важен.
Возможно, женщин, желающих принять сан достаточно много, но это не значит, что они при этом недовольны тем, что не могут этого сделать или считают это дискриминацией. Более того, я считаю, что в церковь не имеет права подстраиваться под "реалии сегодняшнего дня". Как бы ни утверждались равные права мужчин и женщин, но мужчины и женщины все равно разные, именно поэтому им в частности место в транспорте уступают и дверь открывают. Хотя есть феминистки, которые крайне этим недовольны, считая унижением своего женского достоинства.
Женщина священник? Когда то давно западные христиане всерьез рассматривали вопрос является ли женщина человеком. Так что мне странно это слышать. Хотя мне лично все равно.
Статус: and justice for all(и справедливость для всех)
Свободен
Нет эллина,ни иудея.Ни варвара,ни скифа.Нет мужского пола,ни женского.Это слова апостола Павла.Но как видите уже есть нарушение.Дискриминация по половому признаку.Так же как разделение церквей по национальностям(армянская,грузинская,русская,канадская,американская и тд и тп)
(sxn2561388870 @ 27.01.2012 - время: 21:33) А как же равноправие людей перед лицом божьим? Или мужчины равноправнее?.. Традиционно считаетса что Ева соблазнила Адама и дала ему съесть запретный плод, а не Адам Еве. А кто была Ева? Женщина! Отсюда всё и пошло. Через женщину пришёл соблазн к первому мужчине. Поэтому по учению апостолов женщина не должна главенствовать. Дело женщины дом, дети. Остальное - дела мужчины. Дело женщины также помогать мужчине. Не случайно ведь Бог создал сначала Адама, а только потом помощницу ему - Еву. Но не нааборот. Бог создал Еву для Адама, потому что Адаму было одиноко одному. Значит роль Евы как роль 2-ой скрипки. Не создал же Бог сначала женщину, а потом мужчину. А нет никого мудрее Творца. Если женщина будет руководить мужскими делами, то нарушитса гармония и пойдут отсюда все вытекающие последствия в виде несчастий, а самое плохое что роль мужчины здесь как бы сотрётса и уподобитса он некому бигендерному существу. Вот к чему приводит такое равноправие. Выращивание обществом мужчин-подкаблучников. А потом мы удивляемся а откуда у нас альфонсы, жиголо и прочие безвольные маменькины сынки. Вот мусульмане, в отличие от современных христиан как-то сумели организовать свою жизнь, быт и законы, где роли мужчины и женщины распределены согласно учению Творца. Я не против женщин-священников, но к такой женщине я вряд ли пошла. Я лучше бы обратилась к монахине. Ведь она тоже женщина и тоже служит Богу. Кстати, у нас в монастыре сёстры читают псалтырь, а сорокоусты священники.
Сразу по теме: полагаю, что женщине быть священником - неправильно. И за вывертами англиканской церкви наблюдаю с сожалением: видимо, больше нечем привлечь верующих в свое лоно этой церкви.
Холодная Красота несомненна права, и Христос был Первым Первосвященником,Новым Адамом, а технический момент в нечистоте женщина не смогла бы совершать литургию и не сможет
(dedO'K @ 21.05.2014 - время: 17:10) (Anton-11 @ 21.05.2014 - время: 15:25) А почему бы и нет?Вообще то, первым ставится вопрос о целесообразности: а зачем? Абасалютно законный вопрос. Неужели такая острая недостача в священниках мужескаго пола?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
mcleod
Jeyn
Эрт
1NN
Реланиум
dedO'K
Холодная Красота
А нет никого мудрее Творца. Если женщина будет руководить мужскими делами, то нарушитса гармония и пойдут отсюда все вытекающие последствия в виде несчастий, а самое плохое что роль мужчины здесь как бы сотрётса и уподобитса он некому бигендерному существу. Вот к чему приводит такое равноправие. Выращивание обществом мужчин-подкаблучников. А потом мы удивляемся а откуда у нас альфонсы, жиголо и прочие безвольные маменькины сынки. Вот мусульмане, в отличие от современных христиан как-то сумели организовать свою жизнь, быт и законы, где роли мужчины и женщины распределены согласно учению Творца. Я не против женщин-священников, но к такой женщине я вряд ли пошла. Я лучше бы обратилась к монахине. Ведь она тоже женщина и тоже служит Богу. Кстати, у нас в монастыре сёстры читают псалтырь, а сорокоусты священники.
Anton-11
