Скрыть опции темы

Вот именно историю не перепишешь: при оккупации обычно идет хоть какое то сопротивление захватчикам, но при присоединении прибалтики в 40 году выстрелов в сторону РККА не было... , и есть итоги референдумов одобровольном вхождении прибалтийских республик в состав СССР ...

Вот именно этот момент я не могу простить нашим предкам, надо было, как финны, взяться за оружие...Пусть проиграли бы сражение, но лучше уж погибнуть в бою(действительно за свободу и независимость своей страны),чем сгинуть в сталинских застенках. И тогда никто бы не посмел даже заикнуться про добровольность вступления в СССР. Кстати, о ней, в СССР вообще был "расцвет демократии", всё делалось исключительно "добровольно", даже шпионами и врагами народа признавались "добровольно".

Действительно, не было никакой оккупации! Этим термином сорят только те, кто не понимает его значения. У оккупации, как юридического термина, два характерных признака: 1. Отсутствие гражданства страны-"оккупанта" у жителей "оккупированной" страны (т. е. отсутствие советского гражданства у жителей Прибалтики. 2. Отсутствие представительства в законодательных органах страны- "оккупанта" (т. е. в Верховном совете СССР). При наличии этих двух признаков, можно было быговорить об оккупации.

Да, IL-10, бывают чудеса, но такие... Прибалтика состояла из 3 стран, с народами, различными по языку, религии, истории. Эти страны хотели слепить балтийскую Антанту, но из-за разных противоречий им это так и не удалось. Так как же, каким полнолунием можно обьяснить, что это вдруг на них нашло, что так дружно взяли да и все трое пригласили к себе советские танки?

Это сообщение отредактировал porsh - 03-02-2008 - 21:50

Но понять предков можно. Никто не знал, какими человеческими жертвами все это обернется. При том, Россия вела довольно дружелюбную политику. Допустим, она поддерживала Литву в ее конфликте с Польшей из-за Вильнюса. На помощь извне расчитывать не приходилось - фашистская Германия была наилучшим другом СССР, Англия и Франция занимались умиротворением Гитлера, США вела изоляционистскую политику... Требования России в 1939 г. не казались слишком грозными, таких территориальных уступков, как в случае с Финляндией, не требовалось. В таком контексте война с Россией казалась не лучшим выходом. И на самом деле, в 1939 г. ограниченный контингент советских войск тихо сидел в условленных по договору местах, а во внутренние дела балтов Россия открыто и нагло не вмешивалась. До поры до времени...

Вот именно этот момент я не могу простить нашим предкам, надо было, как финны, взяться за оружие...Пусть проиграли бы сражение, но лучше уж погибнуть в бою(действительно за свободу и независимость своей страны),чем сгинуть в сталинских застенках. И тогда никто бы не посмел даже заикнуться про добровольность вступления в СССР. Кстати, о ней, в СССР вообще был "расцвет демократии", всё делалось исключительно "добровольно", даже шпионами и врагами народа признавались "добровольно".

Ну, раз не было желанияза что-то или против кого-то воевать, значит, таким образом изъявили свою волю. Вообще странно - не сопротивлялись, соглашались, изменение государственного статуса восприняли спокойно, флегматично... А через 50 лет решили, что была-таки оккупация!...
Что-то с логикой не в порядке. Или со скоростью мышления.

И отвлечённо: " а ещё не могу простить предкам, что допустили в 1918 году кражу части территории страны...а вернули только через 20 лет!"

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-02-2008 - 17:03

Только не эстонского, а Эстляндского. И Лифляндского. Существенная разница.

И не было желания. А согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.(Монтёр Мечников) Стало быть, и мифической оккупации не было.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-02-2008 - 18:31

Да, Кыпс, вот только Ваши предки поспешили со вводом войск. Раз уж все три балтийские страны вдруг загорелись желанием "войти в состав", надо было немножко подождать, завершить формальности...

Не-е, низя-а-а!!! А вдруг бы передумали? А так, под дулами танков,...вперёд к победе коммунизма!

Да, Кыпс, вот только Ваши предки поспешили со вводом войск. Раз уж все три балтийские страны вдруг загорелись желанием "войти в состав", надо было немножко подождать, завершить формальности...

ПОРШ, мои предки здесь жили, как минимум лет 200, на которые я могу проследить свой род, а, судя по обстоятельствам - так не менее 400 лет.
Так что, мои предки в 1940 году жили тут, в Латвии, один даже служил в айзсаргах (что-то вроде эстонского КАЙТСЕЛИЙТА). И по приказу из Риги занимался обеспечением охраны и безопасности входивших дополнительных частей РККА.
ОХРАНЫ и БЕЗОПАСНОСТИ... а не сопротивления. Был приказ из Главного штаба айзсаргов - встречать РККА как союзников.

У вас типичное неправильное представление, что здесь жили только латыши(эстонцы, литовцы). А все остальные - приехали сюда после 1940 года.
А что касаемо формальностей, так они были соблюдены даже в большей степени, чем двадцатью годами ранее, при объявлении независимости.
Вы ведь это знаете.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 08-02-2008 - 03:11

ПОРШ, мои предки здесь жили, как минимум лет 200, на которые я могу проследить свой род, а, судя по обстоятельствам - так не менее 400 лет.
Так что, мои предки в 1940 году жили тут, в Латвии, один даже служил в айзсаргах (...)

Извините, Кыпс. Надо было написать - "предки Ваших единомысленников".

Сопротивления не было потому что руководство приняло решение не сопротивляться, не забывайте что было много эстонцев-добровольцев, которые сражались с КА на стороне Финляндии. Если бы было принято решение оказать сопротивление, то оно и было бы оказано, другой вопрос, насколько оно было бы успешным... Но в любом случае тогда после окончания ВОВ СССР не смог бы прикарманить Эстонию себе.

В контексте СССР говорить о "диктаторских режимах" в Прибалтике даже неприлично! Сколько своих угробил дядюшка Джо?

ПОРШ, мои предки здесь жили, как минимум лет 200, на которые я могу проследить свой род, а, судя по обстоятельствам - так не менее 400 лет.
Так что, мои предки в 1940 году жили тут, в Латвии, один даже служил в айзсаргах (...)

Извините, Кыпс. Надо было написать - "предки Ваших единомысленников".

ПОРШ, вы ведь уже знаете мнение моё и "моих единомышленников", зачем же делать вид, что не знаете?!
Я совершенно спокойно и лояльно отношусь к тому, что Прибалтийские губернии России стали в 1918 государствами. Также спокойно, как к историческому факту, отношусь к тому, что в 1940 году они вошли в состав СССР (как я говорил уже, изменение государственного статуса в 1940 году имеет более серьёзные юридические основания, чем в 1918 году). И если бы вы и ваши единомышленники не муссировали всё время тему о мифической "оккупации", и о том, что у "инородцев" никаких прав тут нет, то я спокойно воспринимал бы и произошедшее в 1991 году.
50 лет большинство населения Прибалтики не знало, что они оккупированы, и не ощущали гнёта колонизаторов... И жили эти 50 получше, чем "страны-оккупанты". А потом мгновенно прозрели!

И ещё:

почему неприлично? про одного диктатора можно говорить только плохое, а про других, помельче - неприлично, про них только хорошее?

А как же равный подход и объективность?

ПОРШ, мне казалось, что Вы настроены на поимски именно взаимного понимания...

Это сообщение отредактировал Кыпс - 08-02-2008 - 23:41

А ничего прикарманивать и не нужно было - вся Прибалтика была в составе СССР и западные страны дружно признали этот факт (они же тоже руки нагрели на итогах войны, а зачем им сдаласьт эта несчастная Прибалтика). В любом случае, бесспорно то, что сопротивления не было. И кричать об оккупации через 60 лет - дело ненужное, это теперь не убедительно.

А ты что, подсчитал количество репрессированных диктаторским режимом Сметоны в процентном составе по отношению к тогдашней численности населения Литвы?

Сопротивления не было потому что руководство приняло решение не сопротивляться, не забывайте что было много эстонцев-добровольцев, которые сражались с КА на стороне Финляндии. Если бы было принято решение оказать сопротивление, то оно и было бы оказано, другой вопрос, насколько оно было бы успешным... Но в любом случае тогда после окончания ВОВ СССР не смог бы прикарманить Эстонию себе.

Один вопрос для уточнения Вашей позиции (с другими мы уже позиции прояснили):
вы полагаете, что "после окончания ВОВ СССР прикарманил Эстонию" (Кстати, когда? "После ВОВ"?) - каковы законные основания создания Эстонии на землях, принадлежащих другому государству в феврале 1918 года?

И ещё - достаточно много добровольцев воевали, например, в Югославии, но это не значит, что Россия и США находились в состоянии войны. В Испании в 1936-38 годах воевали добровольцы из Латвии. Разве Латвия оккупировала Испанию?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 09-02-2008 - 01:07

А ты что, подсчитал количество репрессированных диктаторским режимом Сметоны в процентном составе по отношению к тогдашней численности населения Литвы?

Давайте посчитаем убиенных.
Переворот 1926 г. Смертный приговор 4 вожакам коммунистов.
Забастовка 1935 г. крестьян в Сувалкии. Смертный приговор 5 забастовщикам (крестьяне блокировали шоссе, при стычке с полицией был убит полицейский).
Все. Жертвы "кровавой фашистской диктатуры" Сметоны от 1926 до 1940 г.г. подсчитаны.
Будешь подсчитывать проценты, Гамилкар?

Это сообщение отредактировал porsh - 09-02-2008 - 20:26