Определение искусства

Звёнка дата: 11-04-2013 - 21:39 [ i ]

Интересующийся Репутация: 16 Статус: Не отставай!! Влюблена

(FFagoTT @ 09.04.2013 - время: 13:13) ...Так, что для Вас самый главный критерий, чтобы Вы посчитали то или иное произведение произведением именно искусства. Мнение людей, лично Ваше мнение или всё в совокупности? К разряду искусства я непременно отнесу все те произведения, которые были признаны специалистами. Если мне самой они не понравятся, то для меня они будут плохим искусством, но всё же искусством - с профессионалами я спорить не буду.

alternatiwa дата: 12-04-2013 - 14:00 [ i ]

Мастер Репутация: 768 Статус: все так мимолетно... Замужем

(FFagoTT @ 09.04.2013 - время: 15:04) Вот еще нашелся один критерий. Значит без материальной ценности нет искусства. И чем дороже, тем искусство сильней? Если можно так выразиться. Как не хочется сводить искусство к деньгам. Думаю ту не совсем о деньгах идет речь. Ценность определяется востребованностью. Чем большему количеству людей показалось данное произведение шедевральным, тем выше его ценность. А как следствие и большее количество толстосумов желающих выложить за него энную сумму.

mjo дата: 12-04-2013 - 16:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(alternatiwa @ 12.04.2013 - время: 14:00) Думаю ту не совсем о деньгах идет речь. Ценность определяется востребованностью. Чем большему количеству людей показалось данное произведение шедевральным, тем выше его ценность. А как следствие и большее количество толстосумов желающих выложить за него энную сумму. Полагаю, что количественные критерии как в деньгах, так и в людях в этом вопросе не уместны. Искусство, как я думаю, это все что делается человеком и при этом не ставит своей целью удовлетворение основных потребностей, необходимых для физической жизнедеятельности. А вот эстетическая ценность каждого предмета искусства - это уже второй вопрос. А коммерческая ценность, это совсем третий вопрос и со вторым может быть никак не связан. Что же касается признания большинством, то как правило, в спорных вопросах это как раз признак несостоятельности. Вот как-то так. Я не имею ввиду признание действительно ценного предмета искусства после длительной обработки сознания масс. Это сообщение отредактировал mjo - 12-04-2013 - 16:34

alternatiwa дата: 12-04-2013 - 17:50 [ i ]

Мастер Репутация: 768 Статус: все так мимолетно... Замужем

(mjo @ 12.04.2013 - время: 17:31) А вот эстетическая ценность каждого предмета искусства - это уже второй вопрос. А коммерческая ценность, это совсем третий вопрос и со вторым может быть никак не связан. дело в том что этетическая ценность и определяет комерческую. Стоит огрызок дешовой свечи провозгласить шедевром, как её цена вмиг взлетит до стоимости чуть ли не завода по их изготовлению. Это образно, конечно, но все же.

mjo дата: 12-04-2013 - 18:52 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(alternatiwa @ 12.04.2013 - время: 17:50) дело в том что этетическая ценность и определяет комерческую. Стоит огрызок дешовой свечи провозгласить шедевром, как её цена вмиг взлетит до стоимости чуть ли не завода по их изготовлению. Это образно, конечно, но все же. Своим вторым предложением, Вы сами опровергли первое. Имеет ли огрызок дешевой свечи эстетическую ценность? Полагаю, что нет. И PR ей этой ценности не прибавит. Но у нее может быть например историческая ценность. А может и не быть. Но коммерческая ценность от этого не зависит. Это сообщение отредактировал mjo - 12-04-2013 - 18:54

La Foto дата: 14-04-2013 - 23:56 [ i ]

Профессионал Репутация: 251 Статус: Весна пришла :) Котики против пичальки! Свободен

(alternatiwa @ 09.04.2013 - время: 13:21) Как по мне так искусство - это то что сделано с любовью, когда человек вкладывает в свое произведение кусочек своей души. не важно все ли испытывают восторг от созерцания его шедевра, основное - это его самовыражение. Для меня искусство, это мои фотографии, которые мне нравяттся, в которых я вложил своих душу, любовь, потратил время, выжидал удачный кадр и прочее. А кто оценит? Тот кто в теме фотографий, кто увлекается этим, но я не только фото изучаю, живопись, скульптуру, всё что вокруг меня это уже искусство, всё, что создано Богом искусство. Можно долго смотреть на огонь и не понимать, что он горит, а можно взять фотоаппарат и сделать 100 кадров костра и языков пламени и выбрать 1 или 2 кадра и сказать внутри себя, что этот кадр самый красивый и т.д. Я фотографировал дождь в монохромном режиме например и выбрал также 2 кадра очень красивых.

alternatiwa дата: 31-08-2013 - 20:23 [ i ]
Мастер Репутация: 768 Статус: все так мимолетно... Замужем	Тема Что такое искусство? присоединена к аналогичной по содержанию

sashok666 дата: 31-08-2013 - 23:17 [ i ]

Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(CBAT @ 27.10.2010 - время: 11:38) Хочу еще два аргумента кинуть против эстетического определения Искусства. 1. Закат Солнца, куст рододендронов, порхающие бабочки, обаятельные девушки - весьма эстетичны, и полностью соответствуют всем правилам эстетики. Однако ни в коем случае не являются произведениями Искусства. (В этом примере мое определение работает, а "эстетическое" - нет) Эт почему же не искусство? Раз закат Солнца, куст рододендронов, порхающие бабочки (обаятельных девушек пока оставим в покое, хотя...) не есть творение человеческое, значит не искусство? Природа творит Искусство тож не с маленькой буквы.

mjo дата: 03-09-2013 - 00:06 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(sashok666 @ 31.08.2013 - время: 23:17) Раз закат Солнца, куст рододендронов, порхающие бабочки (обаятельных девушек пока оставим в покое, хотя...) не есть творение человеческое, значит не искусство? Значит не искусство.

alternatiwa дата: 03-09-2013 - 02:27 [ i ]
Мастер Репутация: 768 Статус: все так мимолетно... Замужем	(mjo @ 03.09.2013 - время: 01:06) (sashok666 @ 31.08.2013 - время: 23:17) Раз закат Солнца, куст рододендронов, порхающие бабочки (обаятельных девушек пока оставим в покое, хотя...) не есть творение человеческое, значит не искусство? Значит не искусство. я бы назвала это природным искусством)))

sashok666 дата: 03-09-2013 - 22:25 [ i ]
Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(alternatiwa @ 03.09.2013 - время: 02:27) я бы назвала это природным искусством))) Так точно)

mjo дата: 04-09-2013 - 05:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(alternatiwa @ 03.09.2013 - время: 02:27) я бы назвала это природным искусством))) Ввиду отсутствия у природы духовного начала и сознания, она (природа) не может творчески осознавать саму себя. Искусство это одна из систем духовной сферы жизни общества, т.е. людей, по определению.

sashok666 дата: 05-09-2013 - 21:40 [ i ]

Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 04.09.2013 - время: 05:09) Искусство это одна из систем духовной сферы жизни общества, т.е. людей, по определению. Эво оно как... Люди значит... Однако эти самые люди скупают картины, нарисованные животными: обезьянками, собачками, лошадками и т.п. божьими тварями. И платят за эти полотна братьев наших меньших хорошие деньги, устраивают выставки сих произведений. Скажу по секрету девять шедевров одного коня выставлены в галерее искусств в Голландии. Ну, животные не люди по определению. Это стопудово. Насчёт того, осознают они себя творчески или нет, спорить не буду. Но люди-человеки же считают сию живопись обезьянок-собачек-лошадок искусством. А это означает, что искусство отнюдь не прерогатива людей по определению.

mjo дата: 06-09-2013 - 04:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(sashok666 @ 05.09.2013 - время: 21:40) Но люди-человеки же считают сию живопись обезьянок-собачек-лошадок искусством. А это означает, что искусство отнюдь не прерогатива людей по определению. Я не считаю это искусством. Я люди? А Вы? Или будем на идиотов равняться?

alternatiwa дата: 06-09-2013 - 13:25 [ i ]

Мастер Репутация: 768 Статус: все так мимолетно... Замужем

Ну мне тоже не нравятся эти картинки сделаные из фигпоймичего, но вот краски осени, или узоры которые оставляет вода на скалах, или цветы, или полураспустившиеся почки на деревьях, закат, звездопад, туман над озером и просто чистое небо... Или пушистые лапки моей кошки. Все это визуально выглядит как произведения искусства. какая разница что не сотворено человеком? если оно прекрасно. у кого не возникает мысль о шедеврах, глядя на рисунки, которые рисует мороз на стеклах? Моежт это не искусство в полном понимании этого слова, поскольку не произведено человеком, но может тогда это нечто более высокое? то к чему человек в своих произведениях стремиться как раз?

sashok666 дата: 06-09-2013 - 17:43 [ i ]

Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 06.09.2013 - время: 04:58) (sashok666 @ 05.09.2013 - время: 21:40) Но люди-человеки же считают сию живопись обезьянок-собачек-лошадок искусством. А это означает, что искусство отнюдь не прерогатива людей по определению. Я не считаю это искусством. Я люди? А Вы? Или будем на идиотов равняться? А кто тогда может определить, что можно назвать искусством, а что нет? Судя по приведённому в данной теме определению искусства, в эти рамки можно подогнать любую мазню, лишь бы это сотворил человек и это кому-то понравилось. Что касаемо "Или будем на идиотов равняться?", то опять же... К примеру, картина Жоана Миро "Мужчина и женщина перед кучей экскрементов" Я долго смотрел на эту картину и если бы не прочитал аннотацию, то никогда бы представить себе не смог, что: " Картина говорит нам об ужасах гражданских войн. По словам Миро, это результат попытки изобразить трагедию Гражданской войны в Испании. Миро говорил, что это картина о периоде беспокойства. На картине изображены мужчина и женщина, тянущиеся друг к другу в объятья, но не движущиеся. Увеличенные половые органы и зловещие цвета были описаны как "полные отвращения и гадливой сексуальности" По мнению сведующих в искусстве Миро я выгляжу идиотом. А по мне - так наоборот.

mjo дата: 06-09-2013 - 21:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(alternatiwa @ 06.09.2013 - время: 13:25) Ну мне тоже не нравятся эти картинки сделаные из фигпоймичего, но вот краски осени, или узоры которые оставляет вода на скалах, или цветы, или полураспустившиеся почки на деревьях, закат, звездопад, туман над озером и просто чистое небо... Или пушистые лапки моей кошки. Все это визуально выглядит как произведения искусства. какая разница что не сотворено человеком? если оно прекрасно. у кого не возникает мысль о шедеврах, глядя на рисунки, которые рисует мороз на стеклах? Моежт это не искусство в полном понимании этого слова, поскольку не произведено человеком, но может тогда это нечто более высокое? то к чему человек в своих произведениях стремиться как раз? Так искусство, это и есть осмысление природы человеком. Осмысление на эмоциональном уровне. sashok666 По мнению сведующих в искусстве Миро я выгляжу идиотом. А по мне - так наоборот. Примерно так же о Вас думает не обученный грамоте человек, когда Вы с интересом читаете книгу.

sashok666 дата: 06-09-2013 - 23:23 [ i ]

Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Примерно так же о Вас думает не обученный грамоте человек, когда Вы с интересом читаете книгу. Возможно и так. Однако, если неграмотного научить читать, это ещё не значит, что он с таким же интересом будет читать книгу, которую до него прочитал я. Возможно она ему просто не понравится. Так и в изобразительном искусстве. Одним людям нравится, к примеру, Ван Гог, другим Шишкин, третьим ещё кто-то. И каждый будет считать себя правым в своём выборе, понимании того или иного автора. К чему из меня извергается сей набор предложений? А к тому, что на мой взгляд искусство нельзя ограничить какими-то рамками определений, т.е. враз и навсегда. Подобное дело есть бесполезное и неблагодарное. Всегда будут существовать общества, сообщества, кружки, квадратики, секции и т.п. траляля, у которых будет своё понятие о том, что можно называть искусство, а что нет. Всегда будут "за" и "против".

mjo дата: 07-09-2013 - 03:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(sashok666 @ 06.09.2013 - время: 23:23) Возможно и так. Однако, если неграмотного научить читать, это ещё не значит, что он с таким же интересом будет читать книгу, которую до него прочитал я. Возможно она ему просто не понравится. Так и в изобразительном искусстве. Одним людям нравится, к примеру, Ван Гог, другим Шишкин, третьим ещё кто-то. И каждый будет считать себя правым в своём выборе, понимании того или иного автора. К чему из меня извергается сей набор предложений? А к тому, что на мой взгляд искусство нельзя ограничить какими-то рамками определений, т.е. враз и навсегда. Подобное дело есть бесполезное и неблагодарное. Всегда будут существовать общества, сообщества, кружки, квадратики, секции и т.п. траляля, у которых будет своё понятие о том, что можно называть искусство, а что нет. Всегда будут "за" и "против". Вы безусловно правы. Но сейчас мы говорим об искусстве как понятии. Т.е. мы определяем значение термина в наиболее общем смысле. Искусство - одна из форм общественного сознания. Именно общественного и никакого другого.

sashok666 дата: 07-09-2013 - 21:42 [ i ]
Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Искусство - одна из форм общественного сознания. Именно общественного и никакого другого. Но нельзя же исключать и индивидуальное сознание. Одно дополняет другое и наоборот.

sashok666 дата: 07-09-2013 - 22:13 [ i ]

Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат

[QUOTE]Определение искусства. Сразу предупрежу, что само словоимеет два значения: 1) феномен человеческой культуры (обозначим его Искусство с большой буквы) или же 2) высокий профессионализм (например, "боевое искусство", "искусный сапожник" - искусство с маленькой буквы. Предлагаю вашему вниманию Искусство в первом значении. Сват. А что такое по вашему феномен человеческой культуры, сиречь Искусство с большой буквы Просто интересно.

~Darina~ дата: 08-09-2013 - 15:32 [ i ]

Мастер Репутация: 1269 Статус: Мне этот мир абсолютно понятен Замужем

Мне кажется, что искусство становится искусством тогда, когда оно попадает в точку, в самый центр человеческого восприятия, где хранится бессознательная правда, душа, эмоции, настоящее, прошлое и будущее, истинное. Где все линии, ноты, цвета именно такие, какие они должны быть, где их взяли из источника, и передали, не искажая. И в этом суть художника, музыканта, поэта, писателя - считать эту информацию правильно, быть совершенным интуитом, так чувствовать себя и свои чувства, порывы, что среди бесконечного многообразия форм, оттенков и сюжетов найти, прочувствовать именно тот вариант, который будет правдой. Вот это черный квадрат должен быть именно таким, этот мазок кисти должен быть именно таким, этот удар по клавише должен быть именно такой силы. И эта правда, если это правда - всегда найдет отклик в душе, в эмоциях, чувствах, чтобы там не было нарисовано, из чего бы не было придумано и т.д.

sashok666 дата: 10-09-2013 - 15:58 [ i ]

Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Сегодня, по стечению обстоятельств оказался парке. Сидел, курил, смотрел на фонтан... Красивый фонтан, произведение рук человеческих, спору нет. Вроде же искусство тоже. Однако, в силу своей натуры вредной, взял и сравнил... Природу и человека. Человек всё-так предсказуем. Посмотрите на рукотворный фонтан и в простенький водоворотик природный в речке... Разница очевидна. Природное искусство повыше будет.

mjo дата: 11-09-2013 - 03:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(sashok666 @ 10.09.2013 - время: 15:58) Сегодня, по стечению обстоятельств оказался парке. Сидел, курил, смотрел на фонтан... Красивый фонтан, произведение рук человеческих, спору нет. Вроде же искусство тоже. Однако, в силу своей натуры вредной, взял и сравнил... Природу и человека. Человек всё-так предсказуем. Посмотрите на рукотворный фонтан и в простенький водоворотик природный в речке... Разница очевидна. Природное искусство повыше будет. "Каждому человеку свойственно заблуждаться, но упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу". Цицерон.

sashok666 дата: 11-09-2013 - 18:57 [ i ]
Специалист Репутация: 42 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mjo @ 11.09.2013 - время: 03:53) "Каждому человеку свойственно заблуждаться, но упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу". Цицерон. Что, в принципе, применимо не только ко мне, но и к Вам ___________________________ Нет ничего более изобретательного, чем природа. (Цицерон)