Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 mjo
|
|
|
(dogfred @ 01.12.2016 - время: 22:23)Ну вот и подведен итог дискуссии. Для вас, mjo , " Всякое можно считать произведением искусства." То есть лишь бы что-то было изображено, слеплено, собрано в кучу - все это искусство... Мне тоже не нравится то, что лепит Васильева. Но это все-равно искусство. Вы можете называть это как Вам угодно. Но тогда дайте определение искусства Вашего мира. Если там искусством называется только то, что нравится лично Вам, то искусствоведы в нем точно не при делах. 
|
|
dogfred
|
|
|
(mjo @ 02.12.2016 - время: 00:47)\ Мне тоже не нравится то, что лепит Васильева. Но это все-равно искусство. Искусствоведы при делах, mjo. Что и подтвердила своим решением комиссия при оценке "дара" Васильевой. Я несколько в курсе, поскольку моя дочь после окончания истфака университета по специальности "искусствовед" была принята на работу в Русский музей. Правда, сейчас она перешла на работу в Москву, но сохранила контакты и с Русским музеем, с Эрмитажем . И я мнений профессионалов об искусстве, его роли в жизни общества и критериях оценки слышал много. Знаете, многие из них тоже сходятся на мнении, что не любое творение рук человеческих является предметом искусства. |
|
mjo
|
|
|
(dogfred @ 03.12.2016 - время: 12:57)Искусствоведы при делах, mjo. Что и подтвердила своим решением комиссия при оценке "дара" Васильевой. А что искусствоведы говорят о, например, "Квадрате" Малевича, который Вам тоже не нравится? Знаете, многие из них тоже сходятся на мнении, что не любое творение рук человеческих является предметом искусства. А какое является? Есть у них определение? |
|
dogfred
|
|
|
(mjo @ 03.12.2016 - время: 23:21) [/QUOTE] А что искусствоведы говорят о, например, "Квадрате" Малевича, который Вам тоже не нравится? Знаете, многие из них тоже сходятся на мнении, что не любое творение рук человеческих является предметом искусства. А какое является? Есть у них определение? Ну, уважаемый mjo, с моей стороны было бы некорректным озвучивать для вас мнение знакомых специалистов по живописи. Вы уж сами их поспрашивайте, чтобы без посредников. "Черный квадрат" Казимира Малевича вызвал многие споры , дискуссии, даже шутки вроде этой: "Многие мошенники пытались подделать картину, но ничего у них не вышло. Никому так и не удалось повторить Мастера, воспроизвести его индивидуальный стиль, подделать только одному ему присущую технику! Из под их кисти выходят какие-то жалкие шести- и восьмигранники, неуклюжие трапеции или, в лучшем случае, параллелепипеды, но никак не квадраты! Любой эксперт, знающий толк в геометрии и умеющий пользоваться транспортиром, без труда отличит подлинник от подделки. Художник как раз исповедует сугубо реалистический подход: его квадрат именно такой, каких много встречается в нашей повседневной жизни - самый обычный квадрат, каких на Руси миллионы. Без прикрас, без вычурности и лоска, он великолепен в своей изысканной простоте... Малевич не забыл и о том, что черный цвет лучше всех своих собратьев по спектру поглощает тепловое и прочие излучения. Вот почему даже лютой зимой, в плохо отапливаемом выставочном зале, зрители отогреваются сердцем, глядя на эту картину." (с) |
|
mjo
|
|
|
(dogfred @ 04.12.2016 - время: 21:29) Ну, уважаемый mjo, с моей стороны было бы некорректным озвучивать для вас мнение знакомых специалистов по живописи. Вы уж сами их поспрашивайте, чтобы без посредников. Уже. Приходилось не раз общаться с некоторыми из них, в том числе и на эту тему. Сам то я дилетант в этих вопросах. Я ведь, как говорил Чапаев в известном фильме:"... в академиях не обучался, я их не закончил...". Но я дилетант с 45 летним стажем.  Так вот, хоть мнение специалистов об этой картине разное, что только подтверждает отсутствие объективных критериев, но никто не отказывается считать ее искусством. Т.е. я таких не встречал."Многие мошенники пытались подделать картину, но ничего у них не вышло. Никому так и не удалось повторить Мастера, воспроизвести его индивидуальный стиль, подделать только одному ему присущую технику! Из под их кисти выходят какие-то жалкие шести- и восьмигранники, неуклюжие трапеции или, в лучшем случае, параллелепипеды, но никак не квадраты! Любой эксперт, знающий толк в геометрии и умеющий пользоваться транспортиром, без труда отличит подлинник от подделки. Художник как раз исповедует сугубо реалистический подход: его квадрат именно такой, каких много встречается в нашей повседневной жизни - самый обычный квадрат, каких на Руси миллионы. Без прикрас, без вычурности и лоска, он великолепен в своей изысканной простоте... Малевич не забыл и о том, что черный цвет лучше всех своих собратьев по спектру поглощает тепловое и прочие излучения. Вот почему даже лютой зимой, в плохо отапливаемом выставочном зале, зрители отогреваются сердцем, глядя на эту картину." (с) Мало ли кто шутит в интернете. Особенно, когда речь о таком, мягко говоря не серьезном издании, как "Красная бурда". Это сообщение отредактировал mjo - 05-12-2016 - 01:05 |
|
Gyneka
|
|
|
А скажите, mjo, за эти 45 лет общения с современным искусством приходилось ли Вам испытывать ощущение, что Вам попросту дурачат голову? И если да, то как часто?
|
|
mjo
|
|
|
(Gyneka @ 05.12.2016 - время: 01:51) А скажите, mjo, за эти 45 лет общения с современным искусством приходилось ли Вам испытывать ощущение, что Вам попросту дурачат голову? И если да, то как часто? В каком смысле дурачат? Я не занимаюсь коллекционированием. Я всего лишь хожу в музеи, выставки везде где бываю, а бываю я много где. Еще читаю, общаюсь с людьми искусства, когда удается и т.д. Сам пописываю, но тоже по дилетантски, хотя что-то люди у меня покупают. Участвую иногда в каких-то выставках, если предлагают. Но свою невысокую цену знаю. Никаких иллюзий насчет себя не питаю и это для меня не средство к существованию. Всего лишь хобби. Есть среди моих знакомых такие же дилетанты, которые что-то там о себе мнят. В таких случаях просто высказываю свое мнение, но без агрессии и фанатизма. А дурачат...? Конкретнее, что Вы имеете ввиду? Это сообщение отредактировал mjo - 05-12-2016 - 11:05 |
|
Gyneka
|
|
|
Нет, не коллекционирование я имею в виду. Я говорю про выставки. Когда вы стоите перед экспонатом, и вам кажется, что автор в лучшем случае держит фигу в кармане, в худшем - предлагает откровенную лажу в расчете, что "прокатит". Знакомо ли Вам такое ощущение? И как часто оно Вас посещает? Прошу прощения за не искусствоведческие термины ) Это сообщение отредактировал Gyneka - 05-12-2016 - 11:28 |
|
mjo
|
|
|
(Gyneka @ 05.12.2016 - время: 11:20)Нет, не коллекционирование я имею в виду. Я говорю про выставки. Когда вы стоите перед экспонатом, и вам кажется, что автор в лучшем случае держит фигу в кармане, в худшем - предлагает откровенную лажу в расчете, что "прокатит". Знакомо ли Вам такое ощущение? И как часто оно Вас посещает? Крайне редко, причем, как правило, я знаю, что в этот раз художник лукавит. Просто я априори подхожу к любому произведению, как к попытке выражения. Как к некой идее, которую надо понять. И если не понимаю, то не буду обвинять в этом художника. Просто говорю себе, что мы разные люди. Но были забавные случаи. Например, в начале 90-х, когда художникам не на что было жить, они выходили со своими работами на ярмарки. Такая ярмарка в Ленинграде проводилась в Екатерининском сквере. Там все везли все и художники (члены союза) кучковались в одном месте. У них было много работ и желание хоть что-то продать. Среди них появилась некая личность, как потом я выяснил, мастер по изготовлению холстов. Он, особо не заморачиваясь, начал писать от безденежья и продавал картины, на которых были изображены тетерева на току. Он их делал по трафаретам быстро и в большом количестве. На удивление и зависть маститой группы, к которой он прилепился, т.к. был со всеми знаком, тетерева уходили, как пирожки, пока мастера горько сетовали на судьбу и засилие безвкусицы в массах. Потом они этого халтурщика от себя отогнали, не желая иметь с ним ничего общего. Но на количество продаж это не повлияло. Но честь искусства была спасена.
|
|
Gyneka
|
|
|
Еще раз о восприятии современного искусства, 
скрытый текст |
|
dogfred
|
|
|
Еще к вопросу о вкусах. Уважаемые коллеги, оцените сей натюрморт. Он, конечно, несъедобный по понятной причине. Но очень дорогой, как признал сам автор. Как вам эта композиция? 
Всего фото в этом сете: 2
|
 НЭПmen
|
|
|
(dogfred @ 06.12.2016 - время: 15:19)Еще к вопросу о вкусах. Уважаемые коллеги, оцените сей натюрморт. Он, конечно, несъедобный по понятной причине. Но очень дорогой, как признал сам автор. Оценили, данная безделица стоит более 1 000 000$. На любителя конечно. скрытый текст |
|
mjo
|
|
|
(dogfred @ 06.12.2016 - время: 15:19)Еще к вопросу о вкусах. Уважаемые коллеги, оцените сей натюрморт. Он, конечно, несъедобный по понятной причине. Но очень дорогой, как признал сам автор. Хорошая композиция : вечные проблемы в России и всегда один способ их решения - выпить и забыть. Я это так понял. |
|
dogfred
|
|
|
(mjo @ 2016-12-06 - 23:00) (dogfred @ 06.12.2016 - время: 15:19) Еще к вопросу о вкусах. Уважаемые коллеги, оцените сей натюрморт. Он, конечно, несъедобный по понятной причине. Но очень дорогой, как признал сам автор. Хорошая композиция : вечные проблемы в России и всегда один способ их решения - выпить и забыть. Я это так понял. Замечательно! Действительно, "Завтрак пролетария" Карла Фаберже произвел в свое время впечатление. Хрустальный стакан с водкой, серебряный рыбий скелет, бычок из серебра с кварце, янтарная яичница... Как обманчиво бывает то, что мы видим собственными глазами. Даже если оно натуралистично. Может, правы абстракционисты, изображая на холсте что-то несуразное и давая пищу воображению зрителя? Моя признательность НЭПmen. Вы нашли описание этого шедевра ювелирного мастера, которое ныне хранится в Музее Фаберже в немецком Баден-Бадене. |
|
mjo
|
|
|
(dogfred @ 2016-12-09 - 00:33)Моя признательность НЭПmen. Вы нашли описание этого шедевра ювелирного мастера, которое ныне хранится в Музее Фаберже в немецком Баден-Бадене. А какая разница кто и из каких материалов это сделал и сколько это стоит? Идея от этого не меняется. |
|
dogfred
|
|
|
(mjo @ 2016-12-09 - 22:16) (dogfred @ 2016-12-09 - 00:33) Моя признательность НЭПmen. Вы нашли описание этого шедевра ювелирного мастера, которое ныне хранится в Музее Фаберже в немецком Баден-Бадене. А какая разница кто и из каких материалов это сделал и сколько это стоит? Идея от этого не меняется. Знаете, mjo, есть такое выражение: "В искусстве мало хорошо придумать, надо еще хорошо сделать". Фаберже придумал и сделал, да еще с изрядной долей иронии. Сделать такой во натюрморт не малой стоимости, и назвать его "Завтрак пролетария"... А ведь как искусно сделано! Считаете, что такое любому под силу? Вряд ли. Тут не только руки надо иметь золотые, но и ум ироничный, и материалы нужные в достатке . Что-нибудь похожее других авторов встречали? |
|
mjo
|
|
|
(dogfred @ 09-12-2016 - 23:40)Знаете, mjo, есть такое выражение: "В искусстве мало хорошо придумать, надо еще хорошо сделать". Это замечательная работа и идея. Почему ее надо повторять или подражать? А сам вид искусства называется ассамбляж, ready-made в зависимости от нюансов. И искусство вообще не любому под силу. И не любому нужно. |
|
dogfred
|
|
|
(mjo @ 09-12-2016 - 22:16) (dogfred @ 2016-12-09 - 00:33) Моя признательность НЭПmen. Вы нашли описание этого шедевра ювелирного мастера, которое ныне хранится в Музее Фаберже в немецком Баден-Бадене. А какая разница кто и из каких материалов это сделал и сколько это стоит? Идея от этого не меняется. Любопытная мысль! Не важно, кем и из чего сделано, лишь бы идея была? То есть реальный хвост селедки, граненый стакан, картонная яичница - все годится для искусства? Важна идея - "Завтрак пролетария"? Дескать, надо показывать быт простого человека. Вроде "Едоков картофеля" Ван Гога. Простая сермяжная реальность. А то, что сделано из серебра с хрусталем и янтарем, чего простой рабочий в своем обиходе и не видывал, это ничего? Усмешку Фаберже не углядели, mjo? |
|
dogfred
|
|
|
(mjo @ 10-12-2016 - 18:10)И искусство вообще не любому под силу. И не любому нужно. В этом вы абсолютно правы, mjo! Тех, кого трогает живописное полотно, заставляющая думать скульптура, впечатляющие театральные костюмы и декорации , притягивающая взгляд архитектура, гораздо меньше тех, кому все это интересно. И это не порок, не недостаток последних. Просто они такие, у них свои приоритеты, свои интересы. Помнится, в молодости, мы с другом сидели в общаге и смотрели его набросок к новой картине. Я что-то говорил, он спорил...Словом, нормальный обмен мнениями. И тут в комнату влетел наш однокурсник. Остановился, ткнул пальцем в середину этюда и спросил: "А это кто красил?" Вот так, для него нет понятия "рисовал, писал, творил"... Просто "красил". Мы тогда не обиделись. Что на такого обижаться? |
|
НЭПmen
|
|
|
(dogfred @ 11-12-2016 - 11:54)Вот так, для него нет понятия "рисовал, писал, творил"... Просто "красил". Кстати молодые современные художники, при чём с именем, не говорят писал или рисовал, они говорят -красил. Прикол у них такой.
|
|
mjo
|
|
|
(dogfred @ 10-12-2016 - 18:39)А то, что сделано из серебра с хрусталем и янтарем, чего простой рабочий в своем обиходе и не видывал, это ничего? Усмешку Фаберже не углядели, mjo? Не думаю, что у него на этот счет была какая-то особая мысль. Он просто делал ювелирную дорогую вещь из тех материалов, которые всегда использовал. |
|
dogfred
|
|
|
(mjo @ 11-12-2016 - 13:52) (dogfred @ 10-12-2016 - 18:39) А то, что сделано из серебра с хрусталем и янтарем, чего простой рабочий в своем обиходе и не видывал, это ничего? Усмешку Фаберже не углядели, mjo? Не думаю, что у него на этот счет была какая-то особая мысль. Он просто делал ювелирную дорогую вещь из тех материалов, которые всегда использовал. Ну как же, знаменитый ювелир, поставщик Двора , придворный ювелир и оценщик Кабинета Его Величества - и вдруг создал очень дорогой натюрморт на тему бытия пьяного подмастерья. И вы считаете, что ему это заказали? При Дворе захотелось чего-нибудь простонародного, обычного. Не пасхальных яиц или колье с бриллиантами, а простой граненый стакан с водкой, и хвост селедки на газете... Где-то прочитал, что таким образом Карл Фаберже "выразил революционный дух". Между прочим, газетка-то с текстом "Манифеста об усовершенствовании государственного порядка", подписанного Николаем II 17 октября 1905 года. Видать, рабочий люд внимательно следил за развитием политических событий в России и реагировал на них в привычной лаконичной манере. А скромный и тактичный Карл Фаберже , видимо, решил открыть императору глаза на реакцию его подданных , но при этом самому дистанцироваться от простого люда. |
|
L'ouragan
|
|
|
Видимо, это то, что сейчас принято называть гиперреализмом. Который почему-то меня - уж простите, уважаемые собеседники, совершенно не зацепил ничем- ни идеей, ни расходниками, ни ценой, ни- снова пардон, -именем творца. Абстракция способна вовлекать в размышление, в медитацию, рождает стремление поймать ассоциацию, думается мне. А тут...пусто, хвост селедки... |
|
dogfred
|
|
|
(L'ouragan @ 06-01-2017 - 13:54) Видимо, это то, что сейчас принято называть гиперреализмом. Который почему-то меня - уж простите, уважаемые собеседники, совершенно не зацепил ничем- ни идеей, ни расходниками, ни ценой, ни- снова пардон, -именем творца. Абстракция способна вовлекать в размышление, в медитацию, рождает стремление поймать ассоциацию, думается мне. А тут...пусто, хвост селедки... Да в этом творении Фаберже и нет никакой абстракции. Вполне реальные предметы: стакан с содержимым, хвост селедки на газете. Полный реализм, тем более, что не на полотне, а в объеме. Материальное изображение, разве что материал не тот, из чего сделан первичный натюрморт. Гиперреализм или суперреализм - не важно. Это термины. Важна суть сделанного. А вот за материалом как раз и видна та насмешка автора. Это сообщение отредактировал dogfred - 18-01-2017 - 23:17 |
|
Рекомендуем почитать также топики: как тноситись к стрэйт-эджерам?? Шедевры на торгах. Новости и события в культурной жизни. Factor 2 Рисунки на асфальте.. |