Классическая музыка

Вопрос довольно интересный. Когда присутствуешь на концерте или находишься в непосредственной близости от исполнителя, то слышишь его не только ушами, возникает очень интересное явление - взаимного контакта исполнителя и слушателей (ля). Безусловно, что запись вышеописанного явления полностью лишена. Любой артист скажет, как он чувствует зал, и это совсем не только аплодисменты и т.д. Я думаю, если этот вопрос был тобою поднят, то осмыслен - так или иначе. Однако, понятие "сдвинутой реальности" мне представляется несколько туманным...
На Шаляпина или Джильи пойти не можем - ходим на тех, кто еще не достиг таких вершин, но у них есть перед вышеперечисленными одно неоспоримое преимущество - они живые и рядом, если мы к ним придем...

Хворостовский исполняет Болеро Глинки.




Пролог Tito Gobbi




Лисициан.






Очень показательные исполнения. Да и Баритоны!!! Хороши.

Уважаемый Семеныч. Огромное Вам спасибо, Ваше мнение было для меня очень важно. Однако, я не пытался оценивать представленных мной певцов по одной арии, а пытался оценить то, как у них получается исполнить эту конкретную арию. Тут, согласен, много субъективного. Если есть четверо, то кого-то, хочешь или нет, придется поставить последним. Лемешева поставил последним скрепя сердце.
Должен признаться, что полюбил оперу после того, как еще маленьким увидел по телевизору тот самый фрагмент, где Крауз исполняет Надира. Долгое время считал, что Крауз эту конкретную арию поет лучше Джильи, хотя Джильи выше по уровню, как певец. Однако, потом был очарован тем, как Джильи непринужденно играет голосом, как берет низы... Эта ария очень чувственная, нежная, и ангельский голос Джильи меня тут очаровывает.
Мне кажется, что исполнение Лемешева чем-то напоминает то, как исполняет Джильи. Что же касается Баскова, то "Надир"ему не по зубам
В приведенной мной выше ссылке тот же Крауз поет ее по-французски, хотя оперу надо петь по-итальянски, там все слова заканчиваются на гласные. Кстати, Козловский, я знаю, итальянским владел, а владел ли Лемешев - это я не уверен.
P.S. Очень понравился Козловский "гори моя лучина". Мне эта песня очень нравится.

Это сообщение отредактировал Герберт - 06-02-2009 - 01:39

Я, скажем так, активный ценитель)))
Прослушала теноров. Сравнивать сложно. Во-первых, языки разные. Это местами критично, например, сразу даёт фору Краузу (особенно после двух русских). Во-вторых, качество записи. В файле с Козловским - слышно, как "вылетают" высоты, и в самых красивых местах голос начинает звучать "плоско". В остальных эти шероховатости звука тоже присутствуют, хотя и не настолько сильно.
В общем, сложно что-то говорить определенное, если честно. И лучшим назвать кого-то одного - язык не поворачивается.
Больше в конкретно этой арии понравились Лемешев и Джильи. Но это субъективно.
ПыСы. ИМХО. В любом искусстве есть только два критерия - "нравится" и "не нравится". Можно сколько угодно говорить о техничности и артистизме, но сердце останется равнодушным.

Нет, я немного не об этом))
Понятие "сдвинутой реальности" - ближе к измененному состоянию сознания. Психоделика. В церквях этим эффектом пользуются уже множество столетий. С тех пор как наши студенты Академии Искусств "халтурят" в соборном хоре, стала часто ходить в церковь
Для человека "говорящего" такое пение - в высокой позиции - выпадает из повседневного опыта. Привычная картина мира на миг рушится. Наступает остановка внутреннего монолога и человек начинает воспринимать эмоциональную нагрузку произведения помимо рассудка.

Если исходить из того, что: "Искусство пренадлежит народу!"... Тут нравиться - ненравиться совершенно нехиляет. Эдак можно договориться Бог знает...
Поклонницы "Ласкового Мая" могли бы в количественном отношении покрыть слушателей опеы, как бык овцу. Попробуйте объяснить, что Билан плохой певец... А им нравиться, а мы все козлы непонимающие в музыке. Когда по ТВ умничающий Гордон выдал , что Моцарт слабенький композитор, просто народу хочется выглядеть умным... Это надо быть таким дураком... В голове не укладывается, а ему нравится и всё. Не так тут всё просто. Музыка до определённого уровня принадлежит народу, да и без уровня народу музыка не принадлежит. Выше шансона, простому человеку не подняться. Учиться нужно, слушать, анализировать и сравнивать. Я не имел Вас ввиду уважаемая Sarita. За вами чувствуется большой труд и не один десяток спетых арий, вам можно ориентироваться на собственный вкус, можно и поспорить и оценить относительно своих ощущений. Хотя... собственно... Чойто я разбушевался тут)))) Посторонние сюда не ходят. Среди своих громы мечу))) Старею. Согласен конечно. Собственные ощущения очень важны. Особенно если самому посидеть над арией, проанализировать, да и спеть не помешает, я не имею ввиду концертное исполнение, а пропеть для себя... Сразу становится яснее и понятнее. Попробуйте. Обязательно попробуйте. Вам понравится, или может наоборот, что то уйдёт.

Понял - речь шла о восприятии на уровне подсознания, или, как еще говорят - на духовном уровне. При этом происходит изменение состояния сознания. Именно изменение состояния сознания ты и назвала "сдвинутой реальностью".
Это можно сравнить с гипнозом. В некоторых случаях этот эффект является очень полезным для человека, позволяет восстановить поврежденную или примятую "энергетику".
Кстати, а в церкви далеко не все так просто устроено. Во-первых, церковь, как православная - так и католическая - здание с определенными акустическими возможностями. Во - вторых, воздействие на подсознание определенных звуковых частот.... Вспомните "профундо"... У меня в жизни были два интересных опыта - прослушивание органа в Домском соборе, и меня со страшного похмелья затащили на колокольню, когда звонили, и поставили под главный колокол .
Что касается теноров, то готов поддержать твою точку зрения. Согласен с тем, что у Козловского запись самая порченная. Однако, обрати внимание на то, когда был записан Джильи. Когда я давал свою оценку, то пытался представить себе, как бы это звучало на оперной сцене. Как я уже говорил выше, "Надир" требует исключительно чувственного и романтического исполнения, певец должен все переживать сам и передать своим голосом свои подлинные переживания. Согласен с Семенычем, что Плачидо поет красиво и правильно, но без должного душевного порыва - красуется.
Джильи был страшно толстый и не мог играть на сцене, как певцы с более изящной комплекцией, но он с успехом компенсировал этот свой недостаток игрой голоса. При всей своей ангельской мелодичности голос у Джильи был мощнейший.
P.S. Форум музыкальный, потому не хочется писать просто без музыки:
https://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v...feature=related

Это сообщение отредактировал Герберт - 07-02-2009 - 01:47

Приветствую взаимно)
Описанное вами явление часто наблюдала у профессиональных музыкантов. Когда на определённом этапе познания в данной области наступает "стадия анализа" - приходит способность слышать в оркестре отдельный инструмент, оценивать отдельные темы в произведении, слушать, так сказать структурно. Так вот, потом, по идее, должна наступать "стадия синтеза" - способность слышать произведение целиком. У некоторых синтез не происходит.
Герберт
В норме концертные залы, помещения оперных театров в обязательном порядке просчитываются с точки зрения акустики. В Красноярске так построен органный зал... Правда изначально это был костёл. А вот оперный наш в этом отношении так себе. Потому нуждается в микрофонной подзвучке. Есть ещё здание театра им. А.С. Пушкина, построенное именно как театр ещё до революции - вот там звук хорош. Но это драм театр...


Это сообщение отредактировал Sarita - 07-02-2009 - 18:30

И Большой с микрофонной подзвучкой? Да и просчитывать такие вещи раньше не умели, да и сейчас далеко в этом отношении не все так просто.
Когда пели такие мастера бельканто, как Анджело Мазини или Энрико Карузо, то говорят, что свечи гасли в зале - такие мощные были голоса. В те времена никаких подзвучек и в помине не было, да и быть не могло. В оперных залах должен быть, если не ошибаюсь, деревянный потолок, отражающий звук вниз. Это голосов таких уже нет, если подзвучки нужны. Чего я не поставил Лемешева рядом с Джильи, хотя, ежели по записи судить, то поют похоже? Это потому, что ежели их в реальной жизни рядом бы поставить, то Лемешева вообще слышно не будет. Другое дело, если концерт проходит где-нибудь в бывшем Дворце съездов или другом зале, который не приспособлен специально для оперы - это я уже не говорю про стадионы и открытые площадки.

Когда ученому Галилео Галилею показали пыточные инструменты, то он решил, что лучше не надо. Он показывал инквизиторам свою трубу и просил их туда посмотреть, но они отказались.
Галилей - не Кампанелла

Это сообщение отредактировал Герберт - 09-02-2009 - 18:50

По специальности я - физик, однако, о физике говорить не хочу. Давай лучше послушаем. У многих теноров с возрастом голос грубеет и превращается в баритон. У Альфреда голос остался неизменен:
https://www.youtube.com/watch?v=aDTBBTP_ywE&feature=related

В оперном театре одна акустика - естественная, отсекающая помехи древо-каменным способом, на стадионе тоже самое, только при помощи электричества ... )

Безусловно, поскольку в каждом случае использованы различные технологии: место, материалы, чертежи.