Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 4866
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 17:11)
QUOTE (Kirsten @ 24.12.2006 - время: 18:19)
В свете того, что вообще толком никто не знает, откуда пришли, и где жили в древности  и передвигались ли вообще славяне

Не беспокойтесь, археологи, антропологи, лингвисты, историки достаточно хорошо знают.


Скрывают, что ль? blink.gif Это тайное знание такое? unsure.gif Да? devil_2.gif
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 19:23)
Я ждал услышать ярких историй

А я ожидал увидеть хоть какую-то аргументацию по поводу того, что хотя бы часть из названных персон доказала тождество всего не менее фантастического списка этнонимов со славянами )) Но, видимо, напрасно wink.gif .

QUOTE
потому что я упомянул их имена в одном списке, как учёных, которые занимались происхождением славянских народов.


Подумаешь, какая мелочь – Миролюбов никогда ничем подобным не занимался, а был обычным фальсификатором, одним из разоблачителей которого и стала Жуковская )) Мелочь )))
Да и область профессиональных интересов Жуковской лежала несколько в иной сфере... но это тоже мелочь bleh.gif .

QUOTE
Думаю очень глупо считать чушью всё что говорит исследователь (как Фоменко и Носовский, к примеру)


Каковые исследователями не являются, так как игнорируют и откровенно нарушают все законы исследовательской деятельности.

QUOTE
да ещё замечают то, чего твой "пытливый ум" проворонил


Пока что ни в каких подобных «замечаниях» вы, мой друг, или ваши любимые Фоменко и Носовский, замечены не были. Ни разу.

QUOTE
Да, Малыш, видимо он не зарегестрирован в реестре ЮНЕСКО


Нет. Просто этого языка НЕТ. И все. Ни одного носителя или развернутых литературных памятников.
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Kirsten @ 24.12.2006 - время: 19:37)
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 17:11)
QUOTE (Kirsten @ 24.12.2006 - время: 18:19)
В свете того, что вообще толком никто не знает, откуда пришли, и где жили в древности  и передвигались ли вообще славяне

Не беспокойтесь, археологи, антропологи, лингвисты, историки достаточно хорошо знают.


Скрывают, что ль? blink.gif Это тайное знание такое? unsure.gif Да? devil_2.gif

Ну, если сотни монографий на библиотечных полках – это называется «скрывают», то я и не знаю, что еще вам сказать...
Сударыня, запомните одну простую вещь – если вы чего-либо не знаете, то из этого вовсе не следует, что этого не существует в природе. Из этого следует только то, что вы этого не знаете. И больше ничего.
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 4866
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 18:00)
Ну, если сотни монографий на библиотечных полках...

Ну из сотен хотя бы одно порекомендуете?

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 14:02
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Kirsten @ 24.12.2006 - время: 20:46)
Ну из сотен хотя бы одно порекомендуете?

Мавродин, «Происхождение русского народа».
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 20:00)
Подумаешь, какая мелочь – Миролюбов никогда ничем подобным не занимался, а был обычным фальсификатором, одним из разоблачителей которого и стала Жуковская )) Мелочь )))
Да и область профессиональных интересов Жуковской лежала несколько в иной сфере... но это тоже мелочь bleh.gif .


"Если вы чего-либо не знаете, то из этого вовсе не следует, что этого не существует в природе". - не помнишь, кто отмочил?

Ю. П. Миролюбов занимался именно славянской историей и мифологией.
Самые известные его труды это
"Русский языческий фольклор" и "Сакральное Руси" и ещё больше десятка трудов по истории и мифологии славян.
Жуковская именно происхождением славян и занималась.
Уж не знаю, чем эта плоскость "несколько другая".
Да ещё такой категоричный тон.
Подумайте о том, что Жуковских, занимавшихся историей и письменностью достаточнео много.
Я говорил об А. П. Жуковской.
Палеографией и новгородскими грамотами занималась Л. П. Жуковская.
Уже и список древних народов стал "фантастическим" с чего вдруг?
По тому же принципу, видимо, я - оппонент, и ВСЁ, что я говорю - фантастика.

Отвечать на остальные категоричные заявления, просто жаль времени.
Неужели такой образованный чел не знает о надписях на этруской камее и на ноге статуэтки мальчика с гусем?
Ты дурачишься, а я должен с сылками долбаться.

igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 21:54)
Ю. П. Миролюбов занимался именно славянской историей и мифологией.

Миролюбов занимался фантазерством. С те же успехом можно записать в число ученых, занимающихся изучением истории славян всяких там Барашковых-Асовых, Дёминых и т.д.

QUOTE
Подумайте о том, что Жуковских, занимавшихся историей и письменностью достаточно много.
Я говорил об А. П. Жуковской


))) Оригинальный способ выкрутиться ))
И? Каковы ее работы?

QUOTE
Уже и список древних народов стал "фантастическим" с чего вдруг?


С того, что в списке соседствуют этнонимы, существование которых разнесено во времени на сотни и даже тысячи лет, которые относятся к совершенно разным регионам, список объединяет названия племен, ни к славянам ни к предкам славян никакого отношения не имеющим, и названия, которые принадлежат вполне историческим славянским народностям, относительно которых никаких вопросов возникать не может.
Не говоря уж о том, что никаких обоснований тезиса о том, что все данные ученые (жившие в трех разных веках) доказали тождество всего данного списка со славянами, мы так и не увидели.

QUOTE
Неужели такой образованный чел не знает о надписях на этруской камее и на ноге статуэтки мальчика с гусем?


Я не обязан знать все. Сканы в студию.

И доказательства существования живого кыпчакского языка тоже. И про «тюркскость» СоПИ тоже не забудь.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 21:31)
QUOTE (Kirsten @ 24.12.2006 - время: 20:46)
Ну из сотен хотя бы одно порекомендуете?

Мавродин, «Происхождение русского народа».

Странно, что ты привёл этого автора.
Это ярый противник "норманской" теории и критик Шлёцеровской истории (как и нелюбимые тобой Фоменко и Носовский).
Историк прошлого века, умер в 1987 году.
За 20 лет появилась масса новых археологических данных.
Мавродин тяготеет к финно-угорской версии происхождения русских. Ну и что?
Очередное мнение историка, имеющее право на существование.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 19:15)
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 19:05)
Практически любому слову из словянских языков можно найти параллели в кыпчакском

Какового языка не существует в природе.

Да, одного такого языка нет. Но группа кыпчакских языков есть - выходцев из тюркского.

Это сообщение отредактировал snovaya - 24-12-2006 - 23:34
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 22:26)
Странно, что ты привёл этого автора.

И что тут странного? Он просто лежит у меня на системном блоке компа.

QUOTE
Это ярый противник "норманской" теории и критик Шлёцеровской истории (как и нелюбимые тобой Фоменко и Носовский).


Не суйте сюда Фом-дружину. Эти болваны тут вообще не причем и критиками чего-либо быть не могут. Критикалка не выросла.

QUOTE
За 20 лет появилась масса новых археологических данных.


Я в курсе. За археологическими вестниками по мере сил слежу. Хотя в провинциальной библиотеке это и несколько затруднительно. Только никаких принципиальных открытий, переворачивающих традиционные представления о вероятных районах формирования праславян и собственно славян, сделано пока что не было.

QUOTE
Мавродин тяготеет к финно-угорской версии происхождения русских.


Бумс! **упал в обморок**
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Дружище, я ликбезом не занимаюсь. Мне не интересно это делать для Вас, так как Вы считаете себя истиной в последней инстанции с набром определённых трудов определённых научных деятелей. Вы наглухо закрыты для трезвой критики и вменяемого отношения к чужому мнению.

Зайдите на форум центральноазиатского исторического сервера, когда его починят и почитайте о Кипчаках, о тюркском языке.
Почитайте работы Гриневича в подлиннике, а не в комментариях, работы Миролюбова и попытайтесь отделить рациональное зерно от "притягивания за уши". Работы Мавродина тоже интересны, касательно заимствования из русского в шведский, арабский, по истории мореходства на руси.
Наберите в каком нибудь поисковике "этруски" и найдите сканы этрусских надписей. Чтобы прочесть по русски некоторые из них , вовсе не надо быть "бредологом Гриневичем". Достаточно знать русский язык. я не против Вас, но мне действительно лень писать тут целый реферат.
Я понимаю, что я опять по Вашему "выкручиваюсь", но думайте что хотите.

QUOTE (snovaya @ 24.12.2006 - время: 22:33)
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 19:15)
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 19:05)
Практически любому слову из словянских языков можно найти параллели в кыпчакском
Какового языка не существует в природе.
Да, одного такого языка нет. Но группа кыпчакских языков есть - выходцев из тюркского.

"славянского языка" тоже не существует, кстати.

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 14:06
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 22:49)
Дружище, я ликбезом не занимаюсь.

Оно и заметно )) Даже своим собственным заняться лень, чтобы хоть не краснеть каждый раз, когда тебя ловят на откровенной пурге.
Про центральноазиатский мне не надо, я его и без тебя почитываю. Ты мне лучше сканы по этрускам давай и про «тюркскость» СоПИ ))))
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 22:52)
QUOTE (snovaya @ 24.12.2006 - время: 22:33)
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 19:15)
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 19:05)
Практически любому слову из словянских языков можно найти параллели в кыпчакском

Какового языка не существует в природе.

Да, одного такого языка нет. Но группа кыпчакских языков есть - выходцев из тюркского.

"славянского языка" тоже не существует, кстати.

snovaya - крайне неудачная попытка помочь человеку выкрутиться из неудобного положения, в которое он попал.

Yarosh - крайне неудачное сравнение языков. Ничего общего в даже в их соотношении с родственными языками тех же групп.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
igore, не вижу ничего неудобного. Мне, например, интересно.
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (snovaya @ 24.12.2006 - время: 23:03)
igore, не вижу ничего неудобного. Мне, например, интересно.

Что именно интересно? Смотреть, как выкручивается человек, ляпнувший о кыпчакском языке как о реально существующем?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 22:41)
QUOTE
Это ярый противник "норманской" теории и критик Шлёцеровской истории (как и нелюбимые тобой Фоменко и Носовский).
Не суйте сюда Фом-дружину. Эти болваны тут вообще не причем и критиками чего-либо быть не могут. Критикалка не выросла.
QUOTE
За 20 лет появилась масса новых археологических данных.
...никаких принципиальных открытий, переворачивающих традиционные представления о вероятных районах формирования праславян и собственно славян, сделано пока что не было.
QUOTE
Мавродин тяготеет к финно-угорской версии происхождения русских.

Бумс! **упал в обморок**

Неприятно, честно говоря читать оскорбления в адрес кого бы то не было.
Вот "критикалка" не выросла как раз таки у Мавродина.
Его критика была голословной и состояла из ссылок на высказывания других авторов (Ломоносова например)
А у Фоменко и Носовского - аргументированная, подробная, доказательная база. И других таких подробных аргументаций НИ У КАКИХ авторов я НИГДЕ не встречал. Возможно я не очень образован, что поделать. Но пока что не встречал такого подробного анализа существующих данных.
А на счёт археологических данных... Дело в том, что и за последние 200 лет ничего "переворачивающего" историю происхождения славян найдено не было.

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 14:11
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 23:07)
Вот "критикалка" не выросла как раз таки у Мавродина.
Его критика была голословной и состояла из ссылок на высказывания других авторов (Ломоносова например)

blink.gif blink.gif Критика чего?
И где это Мавродин ссылался на Ломоносова? Тоже мне нашли авторитета )))

QUOTE
А у Фоменко и Носовского - аргументированная, подробная, доказательная база.


Относительно чего именно?

QUOTE
И других таких подробных аргументаций НИ У КАКИХ авторов я НИГДЕ не встречал.


Так ведь и не искал. Это ты уже продемонстрировал на «Истории».

QUOTE
А на счёт археологических данных... Дело в том, что и за последние 200 лет ничего "переворачивающего" историю происхождения славян найдено не было.


Ну да... если не считать того, что вся история археологических, антропологических и т.д. исследований истории образования славян еще даже не насчитывает указанных двухсот лет... мелочь )))
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
...вот так вот оно..."неудачная" да ещё и "крайне"...
а как на счёт в обморок снова грохнуться? слабо?
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 23:12)
...вот так вот оно..."неудачная" да ещё и "крайне"...
а как на счёт в обморок снова грохнуться? слабо?

Когда услышу про носителей живого кыпчакского языка XI-XIII веков - обязательно грохнусь.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 23:14)
QUOTE (Yarosh @ 24.12.2006 - время: 23:12)
...вот так вот оно..."неудачная" да ещё и "крайне"...
а как на счёт в обморок снова грохнуться? слабо?

Когда услышу про носителей живого кыпчакского языка XI-XIII веков - обязательно грохнусь.

Ты меня утомляешь, парень. Мне пришлось весь форум перерыть, чтобы найти где это я говорю, о ныне существующих живых носителях кыпчакского языка.
Распространённый метод псевдонаучной критики. Лёгкая подмена понятий и тяжёлое падание в обморок с грохотом и переворачиванием мебели.
Так уже зафигурировали 11 и 13 века, да? с чего это вдруг?
И кто это здесь выкручивается?
Честно говоря Вы отвлекаете мой интерес и силы от темы форума.
Вот, правда нету желания не спорить, не искать чтото для Вас , какие то ссылки и тд.
Вы из тех, кто не восприимчив к чужому мнению.

QUOTE (igore @ 24.12.2006 - время: 23:12)

Ну да... если не считать того, что вся история археологических, антропологических и т.д. исследований истории образования славян еще даже не насчитывает указанных двухсот лет... мелочь )))

Опять подмена понятий и лёгкая корректировка моего текста.
История археологических и антропологических исследований как раз таки насчитывает больше двух ста лет.
Разве археологию делят на "археологию происхождения славян" и какую то другую?

Вы пытаетесь обличить меня в невежестве?
Расслабьтесь, для Вас я полный тупица и болван.., я не против.
На этом сойдёмся.
И давайте двигаться в направлении темы форума.

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 14:15
Polykarp
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 183
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
А я думаю можно.
Ведь в русском ясна схема происхождения слова "сердце" или "сордце" (на некоторых устаревших диалектах) - "середина"," серёдка", "сурдына" (в украинском).
А в латыни середина - другое слово.

Все-таки интереснее не то, что могло бы быть, а что действительно было. Налицо три схоже звучаших слова - сердце, cor/cordis (латынь) и кардиос (древнегреч.). Корень схож. Если уж доказывать заимствование в латынь из русского, логично сделать то же по схеме русский - древнегреческий. Но гложут меня сомнения...

А вот другой вопрос. Орган зрения. Глаз, око - все заимствования (око из латыни, кстати). Кто укажет исконно русское название этой части тела?
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 4866
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (Polykarp @ 26.12.2006 - время: 04:15)
А вот другой вопрос. Орган зрения. Глаз, око - все заимствования (око из латыни, кстати). Кто укажет исконно русское название этой части тела?

А почему ты думаешь, что по-славянски как-то будет отличаться от латыни? Славянское "глаз" так же будет "око". И это не заимствование. Вообще названия такого рода никогда не бывают заимствованиями. Заимствования начинаются с более сложных понятий. Или пришедших позднее. Я уже писала, что картошка - она на славянских языках по-разному называется. По-словацки - земьяки, по-чешски - брамбори, украинский - бульба... русский - картошки...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Строго говоря, действительно, "заимствование", это когда какой то народ заимствует новый для него предмет или понятие и вместе с ним название этого понятия от другого народа, другого языка.
Совпадениями это тоже не назовёшь, так как смысловое попадание плюс созвучие - это событие с ничтожно маленькой вероятностью. Тем более когда таких слов набирается всё больше и больше.
Вывод напрашивается сам собой - близкий контакт древних греков, латинов со славяноязычным народом, причём пишущим, так как слова образованы заменой "кирилицы" на латиницу.

Предлагаю тем у кого есть словарь латинских корней, самим поискать такие слова. У меня такого словаря нет. Но думаю слова, перешедшие из словянских в латынь путём прочтения кирилицы латиницей ещё найдутся.

По поводу "ока" попробую порассуждать.
Возможно образование от слова "около". В исконом значении ОКОЛО - это ВОКРУГ. Лично у меня напрашивается аналогия с понятием ОБЗОР.
Кстати и ЗРАЧЁК напоминает нам ЗЕРКАЛО, ВЗОР и даже (лично мне ) ОЗЕРО - от понятия "ОЗИРАТЬ ОКРУЖНОСТЬ".
Вот вам и "ЗЕРО" в романских языках в значении "кружок" или "ноль".


Polykarp
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 183
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Kirsten @ 26.12.2006 - время: 06:39)
А почему ты думаешь, что по-славянски как-то будет отличаться от латыни? Славянское "глаз" так же будет "око". И это не заимствование. Вообще названия такого рода никогда не бывают заимствованиями. Заимствования начинаются с более сложных понятий. Или пришедших позднее. Я уже писала, что картошка - она на славянских языках по-разному называется. По-словацки - земьяки, по-чешски - брамбори, украинский - бульба... русский - картошки...

Я не думаю, я знаю. И глаз, и око - не славянского происхождения. По-славянски будет отличаться от латыни потому, что это разные языки smile.gif. Око, например, - просто калька с латинского oculus, и никак иначе.
QUOTE
По поводу "ока" попробую порассуждать.
Рассуждать стоит в двух случаях: если фактов нет или если эти факты нужно обяснить. Но не вместо фактов.

QUOTE
Заимствования начинаются с более сложных понятий. Или пришедших позднее.
Я не думаю, что секс - поздно появившееся на Руси, очень сложное понятие. Или это слово - не заимствование?

Итак, повторяю вопрос. Как же назывался орган зрения у древних славян? Ответить можно, просто подумав, специальные знания не нужны. Мы все знаем этот корень. За правильный ответ от меня +1.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Polykarp @ 27.12.2006 - время: 05:14)
QUOTE
По поводу "ока" попробую порассуждать.
Рассуждать стоит в двух случаях: если фактов нет или если эти факты нужно обяснить. Но не вместо фактов.

В каких случаях рассуждать я разберусь без Вас, поверьте.

Я думаю, "око" якобы заимствовано в русский из латыни потому, что так написано в словаре, а в словаре так написано потому что и в русском и в латыни эти понятия созвучны. А так как считается (с лёгкой руки немецких историков), что
тысячу лет назад словяне были полудикими дебилами, в то время как в Риме уже тысячелетия писались на латыни высокохудожественные произведения, то поэтому и считается что своего понятия обозначающего "глаз" у словян не было. Ну, не догадались назвать эту часть тела.
Вообще как только обнаруживается созвучие слов с каким то языком, автоматически считается, что в русский заимствовано.

Кстати , насчёт фактов. На чём основано утверждение, что русское "око" заимствовано из латыни. Ну, слова созвучны, дальше что? Как Вы определили направление заимствования? Рассказывайте.

Это сообщение отредактировал snovaya - 30-12-2006 - 14:21
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Непонятный сленг

Буква Ё

Ругайтесь правильно

Вопрос к людям, изучавшим иностранные языки

С большой буквы или с маленькой?




>