Материться нельзя не использовать

А ещё вспомнил голландское "Х*й (доброе) морген (утро)!" Отсюда новая этимология слова "х*й": оно было завезено в Россию во времена Пётра І. Первоначально использовалось в понятии "добрый" корабль, "добрый" человек... Естественно, что в дальнейшем этим словом стали называть и пенис.

...ну "мудя" тут совсем не причём. Это современная производная от слова "мудак" - попросту самец селезня или утки.

Это всё - народные этимологии.

На самом деле слово кий (по-древнерусски - кый) родственно слову ковать (чередование *kū / *kou). В прошлом означало "молот, дубинка, пест". Как имя, Кий вполне бы подошло кузнецу, воину или просто разбойнику, которые могли искусно управляться с молотом (в том числе боевым) или дубиной.
Бильярдный кий получил своё значение от французского queue только в 19 веке (т.е. с приходом этой игры в Россию).

Означенное же матерное слово родственно слову хвоя. А более дальние родственники - коса, коснуться, косой, чесать, чеснок, час, чехи, чаша и т.д. Тоже очень богатое гнездо, но совсем другого индоевропейского корня - *kes-/kos-/ks-.

Такие же народные этимологии, как и якобы пришедший от татаро-монгол русский мат.

В действительности английское fuck родственно шведскому focka и датскому fokken. Самые древние упоминания известны с 15-го века. Происходит от индоевропейского корня со значением "бить, ударять".

нет в словянских языках корневой основы "КЫЙ" в значении "ковать", "Ковати". Есть глагол "КУЙ" в приказаетльной форме, но здесь - точно простое созвучие.. Имя кузнецов на словянских языках "коваль", " ковач", "коваленко". Всеми этими "переходами" можно объяснить всё что угодно.

Романские языки созданы на основе латыни. Поэтому если в каком то языке романской группы или в латыни просто обнаруживается созвучная корневая основа - это не является автоматическим доказательством, что из этих языков к нам это слово и пришло. С таким же успехом можно утверждать, что от нас "ушло " это слово в эти языки.
А про "хвою" (там ещё "ховати" упоминается) - весьма сомнительный логический ряд.
Даль, Фасмер - это не библия. Это авторы, находившиеся под давлением исторической школы Миллера.

Я же указал индоевропейский корень для слова кий - *ku-/kou- "бить, ударять". Долгая u закономерно давала русскую ы. После к, г, х ы закономерно перешла в и. Дифтонг ou перед гласными в русском закономерно дал -ов-, а перед согласными - -у-.
Кстати, производное от кия - киянка до сих пор обозначает молоток, а также в диалектах кий сохранил своё исконное значение.

И откуда ж тогда фамилия Молотов взялась? Да и имя Балда (не у Молотова, конечно же)?

Нельзя утверждать что ушло в латинский. Потому что слова записывались в то время, когда у римлян ещё не было контактов со славянами. Да и не понятно зачем и как древние римляне заимствовали славянские слова. Причём именно такие, которые легко образуются из латинских корней, приставок и суффиксов по правилам латыни.

Про Даля и Миллера я не упоминал. У Фасмера ссылок на Миллера тоже не встречал, а ссылки на Даля как правило приводились без этимологии.
Чем хвоя не понравилась - непонятно. Переход "шип, колючка, иголка" > "половой член" типичный для многих языков мира. Например, английское слово prick.
Если у Вас имеется "несомнительный" ряд - предъявляйте, со ссылкой на автора, конечно же. Этимология от индоевропейского корня *kes-/kos/-ks- "резать" была предложена ещё в 1908 году Педерсеном. (Я всего лишь добавил остальные производные этого корня в русском языке, причём родство со словом час - моё личное мнение.) Где-то в начале 50-х была выдвинута альтернативная версия - от индоевропейского корня *hou-/hu- - якобы "хвост" (сравнивалось с латинским cauda - хвост). Но, её этимологи не поддержали. Так что почти сто лет версия Педерсена - практически единственная и поддержана многими лингвистами (например, издателем самого авторитетного на сегодняшний день Этимологического словаря славянских языков О.Н. Трубачёвым).
Переход неудобного для произношения индоевропейского звукосочетания -ks- в -h- или -sk- - закономерный. Дифтонг ou перед согласным закономерно дал русское у. Чередование -ou-/-uo- в зависимости от краткости/долготы тоже вроде нередкое. Опять же родственники вне славянских языков подтверждают этимологию.

Это не мои переходы.
Coeo - глагол, а при написании латинских глаголов за начальную форму принято использовать единственное число 1 лица, т.е. вышеупомянутая форма переводится как "схожусь". Если брать за начальную форму инфинитив, как в русском языке, то будет coire "сходиться".
Coitus - отглагольное существительное. Точный перевод на русский - "схождение". Вас не удивляют переходы схожусь - сходиться - схождение? Почему тогда Вас удивили аналогичные словоизменения в латыни? В индоевропейских языках вообще очень распространено было чередование.
Вот перечень всех значений глагола coeo "схожусь" (или чтобы Вам было понятнее - coire "сходиться") по словарю, т.е. по зафиксированным латинским текстам:
1) сходиться, собираться;
2) сходиться, сближаться (о противниках);
3) накопляться;
4) уплотняться; густеть, застывать; свёртываться; замерзать; смыкаться;
5) присоединяться, соглашаться;
6) вступать в половую связь, совершать половой акт;
7) сочетаться;
8) заключать.
Значения отглагольного существительного coitus:
1) соединение;
2) скопление;
3) затягивание, рубцевание;
4) стяжение (в грамматике)
5) половая связь, соитие;
6) оплодотворение, опыление (в ботанике);
7) прививка (в сельском хозяйстве).
Кстати, в русском языке глагол идти (т.е. точное соответствие латинскому coeo, coire) также имеет множество значений.

Вроде бы я подробно разъяснил о чередовании ы/ов. Попробую ещё раз.

В праславянском языке действовал т.н. закон восходящей звучности слога. Т.е. каждый слог должен был начинаться с согласного звука, а заканчиваться гласным. Согласные звуки внутри слога могли следовать только в направлении более звонких, например, ст, стр, зд, здр, ств и т.д.
Если следовали два гласных подряд, то либо появлялась вставочноая согласная (обычно й или в), либо первый гласный переразлагался. Долгий у разлагался в краткий у и неслоговой у, т.е. в сочетание -ъв- (в нынешнем написании -ов-) перед гласными или сочетание -оу- перед согласными (теперь это тоже -у-) на стыке морфем (точнее при спряжении перед разными морфемами). В позициях не подвергшихся переразложению (внутри корней или перед суффиксами), обычно сохранялась долгая у (теперь - -ы-, что можно хорошо увидеть по глаголу мычать, где была долгая у на месте теперешней ы)

Не могло быть такого написания. В русском долгая у (из праславянского долгого u) дала чередование ы/у/ов в зависимости от следующего звука и того, было ли переразложение долгого звука в прошлом.
В украинском языке не было смягчения задненёбных перед ы, поэтому сочетания кы, гы, хы остались (хотя пишутся они с буквой и, произносятся они с ы).

Что-то Вы противоречите сами себе. Индоевропейский словарь существует, хотя и составлен в 19-м веке по тем закономерностям, которые выявлены в современных индоевропейских языках.
А вот древнетюркский язык проработан намного хуже индоевропейского, откуда Вам известны тюркские корни, если они проработаны хуже индоевропейских, и почему тогда Вы верите в древнетюркский словарь?
Кстати, бол - вал в русском языке не чередуются.