Свободен
Свободна
Если Генри Миллер занудство, то каким занудством многим покажется Марсель Пруст, Эрве Базен, Д. Голсуорси или Джеймс Джойс с его "Улиссом". 
если читали, то какие именно его книги?Что понравилось, а что нет?
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 wallboy
|
|
|
Выбрал последний вариант. Писатель явно не "мой", но отдельные пассажи в своё время сильно цепляли. Вообще мне кажется у него нет ни одного произведения (сужу по тем, которые читал), написанных ровно, как по качеству, так и по настроению. Поэтому лично у меня от его книг впечатление неодонозначное. Список прочитанного не оригинален: Тропик Рака Тропик Козерога Чёрная весна Тихие дни в Клиши Сексус Последнее, как известно, часть трилогии, но последующие 2 части не осилил, как не добрался до сих пор и до "Времени убийц", хоть уже лет 10 стоит в домашней библиотеке. Это сообщение отредактировал wallboy - 09-10-2007 - 02:20 |
|
|
|
Спорный автор но наделен гениальным даром описывать эротические сценки кратко. но в тоже время ярко, возбуждающе и без перегибов с вульгарщиной. Читал Сексус и не только)))) Другие книги не довел до конца. НО судя по сексусу- Миллер так описывает секс-сцены что сам себя- на его месте с очередной женщиной чувствуешь))) НЕ зря все же Миллер это современный классик. Странным мне показалось тот факт что он просто нарочно чтоли- пыжиться своими мужскими качествами. Хочется спросить: это правда или творческая выдумка? Читал Г Миллера- когда он пишет сам о себе- документально. И когда признает что в жизни он вовсе не такой эротоман и повальный победитель женских чувств как в его романах)))) НУ чтоже! В таком случае честь ему и хвала: значит у него особо неподражаемый дар описывать эротику. |
|
megrez
|
|
|
Интересно, неужели практически все видят в книгах Миллера прежде всего описание непривычное любовных сцен? Хотя, возможно, для того, чтобы "поймать фишку", нужно перечитать несколько раз. Я тоже, когда в первый раз прочитал "Тропик Рака" классе в 8-9, увидел мрачную депрессивность и тот самый "плевок в морду", о котором упоминается в начале книги. Но потом я, как мне кажется, проникся философией и мироощущением Миллера, его мыслями. Кому-то это непривычно, но эротизм и порно в его произведениях - это не "базис", это "надстройка". Так же, как и Ремарк, например, описывает страшные и неприятные сцены с повешением, калеками не из смакования и не ради самих этих сцен, он через них передает читателю что-то. Так и Миллер, секс и эротизм - это не выпячивание груди, он не кичится "смотрите, какой я, я нарушаю табу, я описываю то, что до меня так не описывали". Мне кажется, он выше таких низменных криков. Я их в нем не замечаю, не чувствую. Это просто часть него, как и часть эпохи, часть тех людей, часть всей истории, часть всех людей. Почему-то, когда я вспоминая книги Миллера, на первом месте всплывают отнюдь не эротические сцены. Для меня это косвенное доказательство того, что я в первую очередь увидел что-то другое. Для того, чтобы увидеть, нужно расфокусироваться. Эротизм - "больная тема". Взгляние шире или глубже. Эротизм - это просто неотъемный, но не главный и не единственный штрих на картине великолепного повествователя. |
|
|
|||
|
Если бы Миллер был молодцом только в описании сексуальных моментов- то не стал бы он общеприщзнанным классиком современности. Так же как и Ремарк- не стал бы- елси бы просто низьменно описывал войну ( это делели и делают много писателей... но Ремарк один) ОДнак... не могу избавиться от мысли что все же в первую очередь меня поразило его мастерство в описании эротики ( хотя я то его уже читал будучи в "зрелом" возрасте и видимо секс меня отвлекал)))) Взять совсем другое- Лолиту Набокова. Если убрать от туда тонкую и волнующую- запретную струну эротизма и нинфетки.... то эта работа ничем бы не поращила и не вошла в золотой фонд! |
||
 Терпкая осень
|
|
|
henri miller. как?кто? миллер бог внутри себя.скупой,худой,сидящий «на садовых скамейках,втягивая живот,чтобы остановить его нытье».большой внутри и глубокий, «носит в себе материки,и моря между материками,и птиц в небе»,беременный книгой,возбуждённый бродит«глядя на безмолвные статуи,вызывающие эрекцию».миллер вне времени,вне общепринятой нормы.он в норме,он в своей норме.субъективно:мимо похоти той,именно той,которую может видеть именно мужчина,он хорош.твёрдый слог,неминуемо твёрдый.жёстко мироощущая рожает абзацы,страницы,книги.миллер:очки,сигарета меж пальцев,поля шляпы,полосатый галстук,полуоткрытый рот. ему есть что сказать. мимо цензоров. мимо «пуританской америки и бесполого советского союза»,отрекающихся от миллера,бога внутри себя. морща носы,отведя головы «тропик рака» породил 60 судебных исков. если вспомнить полемику в теме,посвящённой «волхву» фаулза,где предпологали разделения на мужской и женский роман,то миллер,кто он?кому?сугубо мужские романы?тьфу!тьфу!я женщина,я люблю генри миллера. миллер,тоскующий на стелажах в магазинах,ноющих в библиотечной пыли,кочующий в сумках, радикулях, помещённый в наш год. кто он?безнравственный циник?тогдашний казанова?шовинист?гармоничный прозаик? я.не знаю.кто он. Это сообщение отредактировал Терпкая осень - 09-11-2007 - 16:38 |
|
Терпкая осень
|
|
|
да.именно это я имела ввиду именно это он имел ввиду: "обычно я стоял с сигаретой во рту,прислонившись к колонне и надвинув шляпу на глаза" |
|
Anubiss
|
|||
|
Вот не возникло у меня ощущения "погружения в авторскую атмосферу" от чтения Миллера...в Джойса как раз-таки "погружаешся", он затягивает тебя в свой мир, то же можно сказать и о Маркесе, Селине, Мисиме или Прусте...поначалу читается с трудом, но потом оторваться невозможно...а у Миллера - как-то все вторично...хотя писатель крупнный, своеобразный, не отрицаю...просто "не моё, что называется. |
||
 Learning
|
|
|
МИЛЛЕР. он. забавный. вагон № 13 поезд. место 13. Москва-Варкуту. роман «Сексус».прочитан наполовну. захожу в тамбурный туалет. умывальник. старенький такой... «ручник» называется… мою. просто мою руки… и вдруг, ассоциативные пазухи воображения после прочитанного посылают сигнал. дрочу…этот самый умывальик… т.е. ХУЙ… сорри, Миллер. дальше на дочитала… « пизды, абортисты, кончающие...» не моЁ.э или. не то читала?
|
 тмутаракань
|
|
|
Тропик рака . Необычный стиль. Это не для развлечься , а для подумать, и , если проникся, получить удовольствие от стиля , мысли ,идеи. У меня было непроходящее ощущение , что его мысли вытекают в слог , слог-в сюжет и все это один живой организм , продуманный и в то же время сырой , только написанный.Будто чернила еще не высохли . Интересное произведение.Мне понравилось. |
|
Shmidt J.
|
|||
|
Меня в последнее время трудно чем-то шокировать, но, прочитав "Черную весну, я понял, что речь идет о непризнанном гении. Эдакий потусторонне-ужасный черный символизм, истоки которого не где-то в неизведанных мирах, а на нашей грешной земле. Сейчас читаю "Тропик козерога". Тоже достойная вещь, но пока не так впечатляет. |
||
|
Shmidt J.
|
|||
|
Но Пруст ведь действительно зануден)))) |
||
|
Терпкая осень
|
|
|
пожалуй, кто-то сильно что-то перепутал. и тогда уж стоит разграничить степени занудства и в принципе выделить определение занудства. если пруст на несколько страниц пишет о том, как он не мог заснуть и как калыхался огонь на фитиле свечи, то у миллера занудством пологаю вы называете то, что он называл небо небес или космические соки проливающиеся в сознание или отправления на улицу ранней скорби или что ещё?! ну, что ещё?! говорите, что он пошлый мерзкий ассоциальный урод, но, простите, хохо, миллер - зануда?! тогда я где-то сильно подвисла и чего-то определённо не понимаю |
|
megrez
|
|||
|
Просто разные люди могут что-то воспринять (написанное), а что-то - с трудом. Нельзя не согласиться, что Джо пишет своеобразно. Это не школьное сочинение по литературе в 10 классе. Мне нравится Но каждому - свое. |
||
|
Sorques
|
|||
|
Ну это для кого как...  Я в свое время прочитал с огромным удовольствием практически все его основное творчество ("В поисках утраченного времени" 6 или 7 книг)Я кстати у Миллера, улавливаю некие параллели с Прустом, не по форме конечно, а по содержанию, этакое тонкое препарирование взаимоотношений между мужчиной и женщиной. |
||
 JFK2006
|
|||
|
Читал "Тропики...", "Сексус", "Нексус", "Плексус". Никакого занудства не заметил. Читается легко. Смесь автобиографии с дневниковыми записями. Поток сознания, одним словом. Мне понравилось. |
||
|
Терпкая осень
|
|||
|
эта мысль была второй. вектор, по которому двигается чужое человеческое восприятие - сложная штука для личного своего интимного мозга со своим отдельным восприятием. признаю |
||
|
Shmidt J.
|
|||||
|
Я не думаю, что это доминанта. Вопрос в отражении изнанки бытия. Но если Пруст - уютные воспоминания о семейном рае (райке), Миллер - тяжелое и гнетущее осознание волчьего мира вокруг себя. При этом в языковом плане (а это главная задача литературы)))) - оба очень хороши. |
||||
|
|
|
|
а кто это? 
|
|
|
|
|
Сексус Нексус Плексус прочитано на одном дыхании... в книжном магазине никак не могу найти книгу "Черная весна"...кто-то читал? |
|
Дионео
|
|
|
"Тропик рака" читал лет 15 назад. Помню общее впечатление - положительное. А вот о чем сама книга не помню.
|
|
megrez
|
|||
|
"Чёрная весна" - хорошаа... Советую отыскать. Бывает даже в недорогих мягких изданиях. Из "Розы распятия" только "ПЛексус" не пошёл... |
||
 Знак ГТО на груди
|
|
|
читал/а и мне понравилось прочитал в одно время всё, что только было этого автора, а щас как - то не интересно. думаю, что ещё 1 новая книжка, которую я не читал (кажется не читал Нексус) будет повторением. |
|
|
|||
|
Согласен. Не понравился "Тропик Рака" - и я уже не стал даже интересоваться, есть ли другие произведения у данного автора. Голосовал: читал и мне не понравилось. |
||
 PamellaSM
|
|
|
 с меня хватило "Тропика Рака", что бы отбить всякое желание читать его другие произведения.
|
 Похмельный Тролль
|
|||||
|
В 1992 году лежал в больнице, Тропик Рака был в pocket-book формате... По теме: Не понравилось совершенно :((( Это сообщение отредактировал Похмельный Тролль - 24-06-2009 - 19:49 |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Какую последнюю книгу вы купили? т. 2. Кафе "Гусиное перо" Айтматов: на каком языке писал? ЭрудиТ Посоветуйте книгу по комплиментам |