Влюблена
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 TheLine
|
|||
|
Объясните, плиз. У меня нет четко определенного мнения, поэтому я и тему создала, хочу разобраться…  |
||
 Angriel
|
|
|
Старею... на "вы"... Главная задача преподавателя литературы научить ученика оценивать произведение с некоторой точки зрения. Да, для примера берутся определенные произведения, да, для примера берутся определенные сиситемы ценностей. Но сути это не меняет. Вторая задача - научить ребенка излагать свои мысли стройно и красиво. Построить свой шедевр таким образом, что бы читателю была понятна мысль автора. Естественно учитель не может избежать третьей цели. Формировать систему ценностей ученика. Вот здесь и нужен жесткий контроль семьи. |
 agosten
|
|
|
Ребята, я - за программу по литературе. Пусть школьники клянут её, пусть пыхтят, но что-то у них в голове все равно останется. И это им пригодится в жизни. Думаю, многие вернутся к тому, что читали в школе. Но вопрос о роли преподавателя остается!
|
|
agosten
|
|
|
Ребята, я - за программу по литературе. Пусть школьники клянут её, пусть пыхтят, но что-то у них в голове все равно останется. И это им пригодится в жизни. Думаю, многие вернутся к тому, что читали в школе. Но вопрос о роли преподавателя остается!
|
|
Angriel
|
|
|
Во ты даёшь, Агостен)) А кто -то против?
|
|
TheLine
|
|||||||
|
Angriel, я ко всем на Вы обращаюсь… привычка… Более того, однажды здесь на секснароде видела нечто вроде: "Что Вы мне тыкаете, я Вам не…" Так что теперь побаиваюсь на ты переходить…  Насчёт трех основных задач, не могу не согласиться. Вот что мне не понятно:
Действительно не имеет значения?! Если говорить о воспитании своего ребенка, то здесь более вероятен как раз «Поттер». Но имеет ли право школа переходить на подобную литературу? Я ничего не имею против «Поттера», меня другой вопрос интересует – не потеряет ли чего-то человек, если не прочитает в своей жизни те самые шедевры (Достоевского, Пушкина и др.)? А побудить его прочитать их зачастую может только школа (или грамотный пиар).
Конечно! Я не всё в школе читала, но многое из того, что прочитала, стало моим ценным багажом на всю жизнь. |
||||||
|
Джелу
|
|
|
Все! Это не спор, а что-то странное. Все во всем согласны, но не могут придти в единому решению. Видимо, я глупею. Может, надо все по пунктам разложить? 1. Кто? 2. Что? 3. Когда? 4. Зачем? 5. И есть ли в этом смысл? И все-таки я считаю, что прочитать книгу треьует больше временных и душевных затрат, чем посмотреть фильм. Ну, и если все-таки вводить классику кинематографа, то нужно все-таки, чтобы это был один учитель, что и литературу ведет, иначе мрак. ЗЫ: Кино грамотно писать и выражаться не научит. |
|
Angriel
|
|
|
Беатрис, действительно не имеет значения на каком тексте давать свою трактовку. Особенно это ярко проявляется когда ты "рисуешь на чистом листе" - сознании ребенка. Но школе я думаю переходить на Поттера не стоит. В этом случае школа теряет традицию и становится похожа на американскую. Джелу, ты просто невнимательно читаешь)) Пока нет дискуссии. Мы просто уточняем то что не определили для себя раньше. Пополняем мировоззрение))) А что до сравнения Кино и Литературы. Их в принципе некорректно сравнивать. Повторюсь - разные системы восприятия. Добавлю. Разные художественные приемы и структура. |
|
TheLine
|
|||
|
О.К. Задачи определили. Кажется, этого еще никто не говорил. Выскажу я. Не думаю, что кто-то станет спорить, но мне важно это проговорить! Итак, прямое следствие из беседы. Литература – один из наиболее важных предметов в школе, т.к. здесь учитель может напрямую формировать систему ценностей учеников. Именно поэтому так много зависит от учителя литературы. И всё-таки не дают мне покоя шедевры. Получается, мы изучаем русскую классику только для того, чтобы сохранить традицию и не стать похожими на американцев?! Неужели у наших любимых классиков нет какой-то собственной ценности? И чем так опасно приблизить школу к американскому стандарту? У нас сейчас в вузе вводят рейтинговую систему. На западный манер. Модульная система обучения и соответствие стандартам качества. Не думаю, что это плохо.
Почему бы и нет? Джелу, а Вы тоже со всем согласны? |
||
|
Angriel
|
|
|
Вобщем-то любой учитель имеет большую власть над учеником, но пожалуй у Литератора, действительно больше возможностей. Беатрис, не знаю знаеш ли, поэтому позволю себе некоторое поучение  Извини. Шедевр - это выпускная работа студента художественной школы в греции(древней). Спекулируя на этимологии, позволю себе сделать следующее замечание. Принципиально шедевры равноценны. Нельзя сказать "кто более матери Литературе ценен" Достоевский или Донцова. Хм. А национальная традиция не достаточная ценность? Мне кажется что ценнее и придумать-то сложно. У меня не получилось. Опасность приближения школы к американскому стандарту, как мне кажется, состоит в уничтожении творческого начала личности. Этот стандарт подразумевает узкую специализацию. Могу проиллюстрировать - возмем систему экзаменационных тестов. Предлагаются варианты - необходимо сделать выбор. Эта система не учит владеть своими знаниями. Помните как у Холмса? "В моем чердаке инструменты находятся в идеальном порядкеи в любой момент я могу извлечь тот что мне нужен" Американцу для этого потребуется тест-листочек. Такая система позволяет штамповать прекрасных менеджеров и исполнителей, но очень сложно в нейполучить ученого. Поэтому богатые люди учат детей посредством гувернёров и репетиторов на дому. Как бы вырывая из общей воспитательной системы и давая им дополнительный шанс перед сверстниками. Яркий пример, просто не называю имени. Русская девочка выучилась в америке до магистра. Приехала в Россию, решила поучиться в МГУ. Теоритически, по условиям вуза, она должна была начать с третьего курса, а пришлось со второго - не хватило знаний. Причем чисто информационно. |
|
Джелу
|
|
|
Американский стандарт? Никогда! Ни за что! В литературе никаих тестов. Только живые ответы. Ведь мы же не хотим чтобы дети знали какого цвета было платье на Наташе Ростовой во время ее первого бала? Нам же важнее чувства ее в это момент! Литературу должны преподавать только по старинке. |
|
Angriel
|
|
|
Уверяю тебя, химия физика и математика тоже хотят по-старинке)) А прикинь В каких отношениях неходился Е.Онегин с Т.Лариной? a) не состоял. b) любовно-романтических. c) Сексуальных d) в переписке |
|
Джелу
|
|
|
Кстати, Маэстро, не плохая идея. Можно так проверить литераторов на соответствие занимаемой должности. Но что самое интересное, это не так смешно, как кажется на первый взгляд. Лично я не удивлюсь такому тесту. |
|
Angriel
|
|
|
Результат Пи Ар. Лавина викторин в СМИ. Вот ты скажи, чем отличается "Что?Где?Когда?" От "Своей игры" И почему, Друзь в первой то так, то сяк, а во второй тотально давит. |
|
Джелу
|
|
|
В "ЧГК" вопросы на догику, а в "Своей игре" на знания.
|
|
TheLine
|
|||||||
|
Готова согласиться.
Логически всё верно. Но в душе не могу я принять такую позицию, ну не могу! 
 *медленно скатывается под стол*Самое смешное, что в 11 классе мы примерно так литературе и учились. Каждое занятие тест из 5-ти вопросов, 3-4 варианта ответа. На знание героев, событий произведений, а также деталей из жизни писателей. Я в принципе не против тестирования школьников. Важно, чтобы были и другие формы оценки знаний. Например, я ЗА введение централизованного тестирования и ЕГЭ (который я, кстати говоря, застала).  В изучении литературы самый больной вопрос – это сочинения (имхо). Давно уже выходят эти книжки – «Сочинения на отлично» и т.п. И 80% учеников (если не больше) списывают сочинения оттуда. Не знаю, как обстоят дела в Москве, но у нас это именно так! Я и сама не раз так списывала, когда у самой фантазии не хватало…Что вы думаете об этом? |
||||||
|
Джелу
|
|
|
У нас в школе тоже был тест один раз по литературе. Уже не помнб по какому произведению. тест я успешно завалил, так как совершенно не помню ни имена героев, ни дат, ничего. Зато сочинение...Это мой конек. Как сказала моя учительница: - Только Джелу может так лгать о своих переживаниях, которые, якобы вызвала у него книга. Да, я часто лагал, но зато от души. Но ведь этому и учат детей на уроках литературы в том числе. |
|
TheLine
|
|||
|
|
||
|
Джелу
|
|
|
Простите. но классический пример флуда. Но я не об этом. А ведь действительно. Ребенка заставляют писать о своих чувствах, например, по поводу "неба Аустерлица". В то время, это небо мне было до одного места. Не понимал я его. Мне другое было интересно. Но я ведь написал что-то возвышенное, патриотическое, про духовный рост и прочее. Конечно, теперь я понимаю, этот символ. Так как он пришел ко мне и из других источников, но ведь для этого мне все-таки пришлось прочитать про это небо. Ведь иначе я бы не понял и других. |
|
Angriel
|
|||||||
|
Джелу, лгать о чувствах которых ты не пережил - это и есть литература. Поскольку лгать о чувствах пережитых - беллетристика))
А вот постареть ты еще успеешь. Максимализм - это ракетный двигатель, точнее его первая ступень, самая короткоживущая и мощная.
Пропадает жлемент личного общения будущего преподавателя, с абитуриентом. Нарушается психологический климат в группе. Образование приобретает механичность и теряет эмоциональность. Лично я предпочелбы учить обаятельную малышку Беатрис, которая так мило запуталась на экзамене в интегралах, чем абитуриента 135216\2006\456 ИГ с балом 98 за ЕГЭ.
Вопрос личного отношения и работы учителя. |
||||||
|
Джелу
|
|||||
|
А ведь работает же! А Вы не верили.
А я что отказался бы? Но хочу заметить, что довольно личные и дружественные отношения с преподавателями в универе у меня появлялись только после окончания их курсов. После этого, мы друг другу ничего не должны, а поговорить есть о чем. Тестом надо проверять запас знаний в определенной области. Знаешь/не знаешь. А вот лично надо проверять все остальное. |
||||
|
TheLine
|
|||||||
|
Всё, Джелу, не флудю, не флудю)))
Красиво сказал! 
Но ведь это только выпускные/вступительные экзамены. И не факт, что принимающий экзамен будет впоследствии учить этого абитуриента. Конечно, установление личных отношений – это здорово, но абитуриенту в этот момент ну совсем не до этого! Кроме того, тестирование/ЕГЭ обычно менее нервозно, чем сдача экзамена. А тестирование на занятиях… Ну, мне просто очень нравится это дело… Обожаю тесты! Можно на компьютере. Но особенно весело, когда препод зачитывает вопросы и варианты ответов, одни переспрашивают, т.к. суть не уловили, другие – нервно шелестят тетрадками, все друг у друга спрашивают. Весело всем – и преподу в том числе. А сочинения были для меня проблемой. Не такой уж большой, но всё же. Это я сейчас могу особо не задумываясь накатать "роман" на 20 страниц, а тогда и 4 с трудом давались.  О своих переживаниях я старалась не лгать))) Особенно в старшей школе. Выбирала какое-нибудь сочинение, наиболее соответствующее моим мыслям, и переделывала его, расставляла акценты по-своему. Помню, проходили мы в 11 классе произведение «Сотников» В. Быкова. Посмотрела сочинения: все как один несут какой-то военно-патриотический бред))) Сама написала, очень неплохо получилось. P.S. Умилил меня этот диалог: Angriel: ...Лично я предпочел бы учить обаятельную малышку Беатрис, которая так мило запуталась на экзамене в интегралах... Джелу: А я что отказался бы?... |
||||||
|
Джелу
|
|
|
Все зависит от того, что мы хотим иметь, это я про вступительные экзамены. Набор знаний и прочих - это почти ничего не говорит о человеке. Если мы хотим отобрать нужных нам людей, с определенными качествами, то нужен живой контакт. Конечно, можно составить тест таким образом, чтоыб выяснить это, но это очень глупо... У меня есть друг. Мы с ним совершенно поразному пишем тесты и отвечаем на вопросы. Он может безупречно написать тест, я не могу, но отвечая лично, он говорит только по теме. Я же могу ввернуть знания из другой области, если не могу объснить научно, то показываю на пальцах, прибегаю к сравнениям, примерам, аналогиям. И получается, что я не отвечаю, а веду беседу с преподом. И это в сто крат лучше.
|
|
Lileo
|
|
|
Школьная программа учит нас ненавидеть книги....
|
|
Джелу
|
|
|
А аргументировать? И во-вторых это через чур сильно! Почему же "нас"? Я думаю, что более политкорректно использовать местоимения с меньшим обхватом индивидумов. Ибо раз на раз не приходится. Это сообщение отредактировал Джелу - 05-04-2006 - 19:50 |
|
Рекомендуем почитать также топики: События в России... и около. Язык русскоязычных журналистов Тетрадки со стихами Фигурное катание Книги |