Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Суперласковая
|
|
|
Для меня еще с детских лет книги с картинками представляли как бы особую ценность, я к ним почему-то с особым трепетом относилась. Да и сейчас предпочту книгу с иллюстрациями.
|
 Джоллькин
|
|
|
Есть картинки или нет - мне не важно. Я даже не обращаю внимания на их наличие. В книге важен смысл, стиль написания, понятный слог и сюжет, но не картинки) |
|
maboga
|
|
|
При покупке книги не обращаю особого внимания на наличие картинок, но их присутствие приветствую. |
|
shambambukly
|
|
|
Ничего не имею против хорошо нарисованной иллюстрации. Глаз она не режет, а, напротив, служит неким своеобразным дополнением к словам автора.
|
|
|
|
Я всю книгу прокручиваю в воображении как фильм, так что мне картинки не нужны.
|
|
sawenka
|
|||||
|
А как же тогда?
|
||||
|
sawenka
|
|
|
В советской критике 1920-30-х годов, судя по статьям в журнале "Детская литература", вполне обычным делом была такая характеристика неудавшихся (кстати, не всегда абсолютно неудавшихся) картинок: "Художник изобразил каких-то маленьких дегенератов, которые...". Слово "дегенерат" там встречается регулярно. Это сообщение отредактировал sawenka - 21-07-2010 - 11:21 |
|
sawenka
|
|||||
|
Да самые простые - критику не понравились картинки, художник действительно нахалтурил, критик давно ругает именно этого художника... Сейчас - не знаю. |
||||
|
sawenka
|
|
|
Или вот была статья о том, как иллюстрируют "Путешествие из Петербурга в Москву" - весьма и весьма интересная: Костин А.А. "ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В МОСКВУ" А. Н. РАДИЩЕВА В ИЛЛЮСТРАЦИЯХ (1909 - 2005) // Русская литература. - 2007. - №3. - C. 49-60. Там очень много о ляпах художников. Например, о том, на чем все же ехал герой - в карете или двуколке, в рыдване и проч. - как это выглядело и как это рисуют иллюстраторы. Статья едкая (доклад был еще более едким), но, конечно, без "дегенератов". |
|
sawenka
|
|||||
|
Ну, Радищев вряд ли претензии будет предъявлять... Чуковский, например, очень болезненно переживал из-за плохих рисунков не только в своих книжках, но и у других авторов. Державин иллюстрации и виньетки очень пристально отслеживал. Лихачев подчас с боем вырывал у издательства дополнительные страницы для иллюстраций. И таких примеров множество. Как сейчас дело обстоит - не знаю. Наверное, следят. Я бы точно следил. Отельная песня - зарубежные авторы и книги без автора вроде наших народных сказок. Тут все на совести художника. Хотя есть тот же "Муми-тролль" с авторскими рисунками. В общем, сложный вопрос. Это сообщение отредактировал sawenka - 26-07-2010 - 16:20 |
||||
|
Клим Самгин
|
|
|
Я надеюсь, никого не обижу, когда скажу, что необходимость наличия "картинок или хотя бы разговоров" (как говаривала Алиса) говорит о неподготовленности читателя... Чем больше человек любит и умеет читать, тем меньше он чувствует необходимость в чужом восприятии текста... ИМХО, разумеется... |
|
alexxx@nder
|
|||
|
Никак не отношусь...В детских книгах да это нужно, а для взрослых не вижу необходимости. Это сообщение отредактировал alexxx@nder - 27-07-2010 - 17:12 |
||
|
sawenka
|
|||
|
Кстати да, насчет обложки тоже интересный вопрос. Но это смотря на кого рассчитана книга. Дети будут клянчить у мамы с папой книжку с зайчиками, поскольку нуждаются в картинках (как читатели неподготовленные, что совершенно верно заметил тов. Самгин). Брутальный мужик на обложке фентези подготовит нас к ЕГО подвигам, а брутальная тетка - к ЕЕ. В то же время строгие обложки серии "Литературные памятники" радуют глаз филолога. Хотя и они стали в последнее время обзаводиться второй обложкой, надеваемой на книгу, что показательно... |
||
 Ci ne Mato-graff
|
|
|
Коль скоро зашла речь об обложке Помню времена, когда имел место своеобразный бренд под названием "Рамка" - тисненый узор по периметру обложки, внутри тисненый рисунок На "черном" рынке, одно упоминание "рамка" уже существенно повышало стоимость или обменную способность книги В моей библиотеке: "Три мушкетера", "Тайна двух океанов", "Каллисто" |
|
sawenka
|
|||
|
А фото можно? |
||
|
Ci ne Mato-graff
|
|
|
Конечно
|
|
sawenka
|
|
|
А у меня тоже такая книжка есть. Только не 50-60-х гг., как на фото, а конца 80-х или начала 90-х. |
|
Ci ne Mato-graff
|
|
|
Я тут грешным делом задался обратным, вопросу темы, вопросом: Нужны ли рецензии к картинам? Предположим, что бы оформить книгу нужно как минимум уметь рисовать, а написать/сказать свое мнение по поводу картины может практически любой, тк для этого нужно как минимум уметь писать/говорить Вот например на "Тайная вечеря" Леонардо да Винчи я узнал только четырех персонажей, остальных узнал только читая рецензии |
 Алиса Темных
|
|
|
Если красивые, то приятно посмотреть. 
|
|
Ramse$
|
|
|
Картинки (иллюстрации) желательны, но не обязательны. Только в качестве факультативного развлечения к беллетристике, считаю. Интересно сравнить своё видение и художественное. И, чем больше образ, созданный вашим воображением не совпадает с иллюстрацией (хотя формально на картинке изображено именно то, что описано), тем талантливее писатель.
|
|
TBAOM
|
|
|
Безусловно нужны картинки, восприятие человеком инфы происходит через изображения, меня голый текст напрягает чуток  , мало красок, ну а если вы сами отличный фантазёр  , то Вам они ни к чему.
|
|
mjo
|
|
|
Полагаю, все хорошо когда хорошо и наоборот.  Например, у меня есть потрясающее издание "Пиковой дамы" с гравюрами на дереве. Или мини книжки стихов Мандельштама с иллюстрациями, Саши черного. А "Белые ночи" Достоевского с иллюстрациями Глазунова! Все в высшей степени выдержано по стилю, соответствует стихам и тексту. Такие книжки - произведение искусства сами по себе. А бывает наоборот. Например, покупаю внуку (он в Германии живет) сказки братьев Гримм с великолепными красочными иллюстрациями. Денег стоит не немерено! Начинаю дома читать - волосы дыбом! Кто их интерпретировал? Какой козел? Откуда взялся такой текст? Т.е. некая бездарная трактовка с претензией на современный русский язык! Другими словами, однозначного ответа тут быть не может. |
|
sawenka
|
|||
|
А цитату не дадите из этой книги? |
||
 Format C
|
|||
|
обязательно - неяркие, небольшие, контурные, черно-белые, карандашом: собор в дождливую погоду, узкая улочка, кораблик, вензель, решетка дворца... редко бывают удачные иллюстрации, потому что - это высокое искусство и безупречное чувство стиля. |
||
|
dogfred
|
|||||
|
Смотря о чем книга. Если о решетках мостов над Невой - "Твоих оград узор чугунный" - то, конечно, иллюстрации нужны. Если это об убийстве Распутина, то необязательно. Не дай |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Литературные конкурсы и игры Экскурсия по литературным местам Необычное предложение... Парадоксы, Афоризмы Полезная книга |