Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (2) 1 2 
Anenerbe
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1518
  • Статус: Земля свободы, мужества, живи!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Кто читал, расскажите пожалуйста стоит этот роман читать. Говорят, что это очень хороший и сильный роман. Но почти 300.000 слов – это очень много. Чем он вас зацепил или нет. комменты...
Клим Самгин
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2053
  • Статус: Офигевший
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И Кочетова!
Искусственное дыхание
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 918
  • Статус: за державу обидно!!!!!!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Читала лет 20 назад, классе в 9-ом. Тогда понравилось, но с тех пор так много времени прошло, даже не знаю, как сейчас бы воспринимала... Я недавно преречитывала "Обрыв" Гончарова, который тоже еще в старшей школе читала, -так впечатления - небо и земля...
sawenka
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер. Александр.
  • Репутация: 2413
  • Статус: Сумеречный сов
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Искусственное дыхание @ 01.06.2010 - время: 16:10)
Читала лет 20 назад, классе в 9-ом.

Что ж вы так о возрасте-то? 00004.gif
Anenerbe
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1518
  • Статус: Земля свободы, мужества, живи!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Спасибо за очень интересный и развертывающий ответ. Книгу я эту пока не стал читать. Честно признаюсь. Я понял, что такой роман нужно читать на бумаге, и при комфортных тихих условиях. Чего сейчас я позволить себе не могу. (нет времени) Но книга (как психологическое пособие для жизни) показалась мне очень интересна с ваших слов. Я скачал из сети роман. Так, немного, чтобы ознакомится с техникой стиля писателя. Мне показалось, что "Щит.." написан немного в суховатом тоне.

Это сообщение отредактировал Anenerbe - 08-07-2010 - 02:26
Kirill Леонов
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 385
  • Статус: Каждому своё
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Если интересуетесь подобной тематикой, то конечно читать. Если не ошибаюсь в детстве данный фильм или книгу любил Владимир Владимирович Путин.
Знак ГТО на груди
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1477
  • Статус: ...по склону Фудзи...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Фильм нравится, книжку не нашёл, скачал аудиокнигу. начмнаю слушать. 00044.gif
Искусственное дыхание
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 918
  • Статус: за державу обидно!!!!!!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (Kirill Леонов @ 08.10.2010 - время: 20:18)
Если интересуетесь подобной тематикой, то конечно читать. Если не ошибаюсь в детстве данный фильм или книгу любил Владимир Владимирович Путин.

В каком-то смысле отпугнули многих потенциальных читателей... 00003.gif

Это сообщение отредактировал Искусственное дыхание - 15-12-2010 - 13:10
Kirill Леонов
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 385
  • Статус: Каждому своё
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 02.06.2010 - время: 23:46)
Мне эта книга напоминает "Семнадцать мгновений весны": точные и меткие описания внешности героев и мест действия, многочисленные "исторические справки" и "информация к размышлению", и, конечно же, подробное изложение хода мыслей героев повествования, описание их ощущений, настроения.

Как по поведению человека определить, что он думает на самом деле? Каким образом из большого количества мелких и, казалось бы, ничего не значащих фактов можно раскрыть неочевидностью закономерность в происходящих событиях и с нужной степенью точности предсказать события предстоящие?  Как проводить работу над ошибками в общении с людьми и как эти ошибки исправлять (особенно когда цена ошибки - своя или чужая жизнь)?Книга - почти пособие по человеческим взаимоотношениям не только в повседневной жизни, но и в экстремальных ситуациях.
Хотелось бы предостеречь потенциальных читателей этой книги от сравнения литературного произведения с одноименным кинофильмом, снятым режиссером Владимиром Басовым в 1968 году. Необходимость "впихивать" большой по объему роман в четыре серии привела к тому, что зритель сталкивается в фильме с "мелькающими" как молния событиями, и далеко не всегда может найти причинно-следственные связи между ними, которые отлично описаны в книге.


Согласен, я при первом же чтении заметил сходство с некоторыми романами Юлиана Семенова про разведчиков. Книга действительно пособие для разведчика как мыслить и действовать ему в различных ситуациях.
Владимир Басов естественно в фильме просто не мог раскрыть многое из того что было написано в книге, в которой более 700 страниц.
Kirill Леонов
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 385
  • Статус: Каждому своё
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 31.12.2010 - время: 01:12)
Мне, например, было очень интересно время от времени прерывать чтение, чтобы поразмышлять, причем нередко приходилось еще раз перечитывать небольшие фрагменты произведения, когда возникали вопросы по ходу размышлений.


В общем изучать "Щит и меч", как Ленин изучал некоторые учебники !
QUOTE
  Если не ошибаюсь в детстве данный фильм или книгу любил Владимир Владимирович Путин.... Хм... Отношение к Путину и компании в настоящий момент более чем противоречивое, поэтому, скорее всего, вряд ли его можно безоговорочно записать в список авторитетных людей.  В каком-то смысле отпугнули многих потенциальных читателей

Кого - то наверняка отпугнул, а кого-то возможно и привлек ! Вы догадались, я просто констатировал факт из раннего перида жизни В.В. Путина.
Hannusia
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2116
  • Статус: Від Ла-Маншу до Хінгану
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
Читать. Но имея под рукой книги В.Суворова.
Знак ГТО на груди
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1477
  • Статус: ...по склону Фудзи...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 14.07.2010 - время: 21:21)
Кстати, по поводу исторической справедливости книги...


... Другими словами, много ли там "идеологической истории"?

Бросил слушать ( аудиокнигу) и из - за идеологических "переборов" и из - за откровенной чепухи.

В " 17 мгновений весны " Лиознову заставили вставить кадры с Тельманом, здесь таких "вставок" полно.

Если бы ни это, была бы достойная книжка. 00062.gif
dogfred
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 1668
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я впервые прочитал "Щит и меч" в журнале. Это были 4 выпуска "Роман-газеты". Год - 1965. Потом вышла отдельная книжка, потом - фильм. Думаю, что роман можно даже не читать. Достаточно посмотреть фильм в постановке Басова. Прекрасные актеры -Любшин, Демидова, Чурсина, Янковский, Масюлис, Титова... Замечательный состав. И фильм довольно четко соответствует авторскому тексту. Только финал в кино сделан иным - встреча с матерью вместо полета майора Белова в Москву в новенькой форме, что настораживало фронтовиков. Должен сказать. что "Семнадцать мгновений" значительно проигрывают по тексту "Щиту и мечу". Уж очень много явных ошибок наплел Юлиан Семенов в историю Штирлица и СД. Так что прочитать книгу Кожевникова можно и должно, если хотите просто насадиться хорошей военной литературой. А потом еще раз посмотреть фильм, чтобы все это увидеть воочию и в динамике.
Kirill Леонов
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 385
  • Статус: Каждому своё
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (dogfred @ 10.02.2011 - время: 21:25)
Так что прочитать книгу Кожевникова можно и должно, если хотите просто насладиться хорошей военной литературой. А потом еще раз посмотреть фильм, чтобы все это увидеть воочию и в динамике.

В таких случаях я стараюсь прочитать книгу и посмотреть фильм( к примеру попытаюсь в этом году ознакомиться с книгами Азольского по фильмам "Диверсант" и "Диверсант конец войны" ). Я согласен с мыслью Cittadino.della.Terra что в фильме плохо видно как Вайс-Белов думает. Возможно в фильме "Щит и меч" не помешал бы закадровый голос как в "Семнадцати мгновениях весны".
QUOTE
Уж очень много явных ошибок наплел Юлиан Семенов в историю Штирлица и СД.

Семенов был плодовитым автором и у него не было таких возможностей как в 90-е и 2000-е. Поэтому, думаю что большое количество ошибок у него было почти неизбежно.
QUOTE
В данном романе больше психологической и исторической составляющей, чем чисто художественной, развлекательной.

По моему очень тонко и продумано сказано ! Но наверное всё же больше психологической.
QUOTE
Мне кажется, такую книгу лучше все-таки читать "глазами, а не слухом".С аудиокнигой это неудобно будет делать. Тем более, что данная форма интерпретации литературного произведения сама по себе не является тождественным вариантом книги, лучше пользоваться первоисточником.

Да, когда читаешь "по старинке" впитываешь больше информации. Все преимущества "классического чтения " перед аудиопрослушиванием налицо на примере прочтения этой книги. Да и сам процесс слушания аудиокниги ( особенно объемной) по моему довольно скучен и длителен . Бывает и ко сну клонит. Но это не касается подготовки к экзаменам !
Kirsten
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 5159
  • Статус: ...призрак, просто призрак...
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
QUOTE (dogfred @ 10.02.2011 - время: 19:25)
Я впервые прочитал "Щит и меч" в журнале. Это были 4 выпуска "Роман-газеты". Год - 1965. Потом вышла отдельная книжка, потом - фильм. Думаю, что роман можно даже не читать. Достаточно посмотреть фильм в постановке Басова. Прекрасные актеры -Любшин, Демидова, Чурсина, Янковский, Масюлис, Титова... Замечательный состав. И фильм довольно четко соответствует авторскому тексту. Только финал в кино сделан иным - встреча с матерью вместо полета майора Белова в Москву в новенькой форме, что настораживало фронтовиков. Должен сказать. что "Семнадцать мгновений" значительно проигрывают по тексту "Щиту и мечу". Уж очень много явных ошибок наплел Юлиан Семенов в историю Штирлица и СД. Так что прочитать книгу Кожевникова можно и должно, если хотите просто насадиться хорошей военной литературой. А потом еще раз посмотреть фильм, чтобы все это увидеть воочию и в динамике.

А я в 4 классе прочитала книжку, и читала не отрываясь... И потом надолго это моя самая любимая книга была.
Ликер_81
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 120
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Книги про разведчиков никогда не мог асилить.
Потому что безнадежно путаюсь в эсэсовских чинах. Ну, никак я не могу запомнить, который группенфюрер на котором штурмбанфюрере стоИт. Отчего теряется сюжет.
Равно как и мемуары секретных агентов. Это такой набор благоглупостей уровня коммунальной кухни, что уши трубочкой заворачиваются. Среди них особливо выделяется В.Шелленберг (есть на милитере). Это ваще ни в какие ворота не лезет. Их многие даже считают подделкой. Ну, потому что Шелленберга принято считать интеллектуалом, а творение даже на сплетни с сельской завалинки не тянет.

Да и ваще, сдается, что работа разведчика процентов этак на 99 состоит из растранжиривания казенных денег в кабаках и казино и высасывания из пальца всяких небылиц.
После войны бОльшая часть из них осталась в живых, насочиняла (или надиктовала) воспоминаний, из которых, ессно, следует, что именно они и были заглавными творителями победы. Полегшая на полях сражений пехота, понятно, мемуаров не оставила, пропала без вести и, вроде как, пребывала на курорте, пользуясь достиженьями секретной агентуры.
Не зря Вождь Народов им на ломаный грош не верил и систематически отстреливал.
Последовавший за этим длительный перерыв в отстреле завершился тем, что они стали рулить страной и привели к тому, к чему привели.
Повсеместное воровство, террористам и братанам вольготнее, чем законопослушным обывателям.
С чем и поздравляю.

А еще наша вертикаль на отдыхе с отловленными через интернет разведчиками исполняет песню "С чего начинается Родина". Хотя более уместной была бы другая из того же "Щитимеча": "Махнем не глядя". Вот разведчики нас и махнули. Не глядя. На нефтебаксы. Оптом, в розницу, в разлив и на вынос.
А ежели персонально в честь вертикали, то исполнять следует:
Его превосходительство
Любил домашних птиц
И брал под покровительство
Хорошеньких девиц...

Когда фильм "Щит и меч" вышел, то пользовался успехом, и, ессно, сразу появился анекдот:
Слон решил заняться онанизмом.
СтоИт и:
"С чивоооо начинается роооооодина..."
Бежит заяц. Увидел, заинтересовался, решил присоединиться:
" С чи..., с чи..., с чи...
..........Калинка, калинка, калинка моя..."
А ежели хотите лучшее произведение из жизни разведчиков, то это
Г.Хазанов "Боец невидимого фронта", за которое его таскали куды следует.



Kirill Леонов
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 385
  • Статус: Каждому своё
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ликер_81, если вкратце, у Вас есть очень интересные вещи. Например это
QUOTE
  Ну, никак я не могу запомнить, который группенфюрер на котором штурмбанфюрере стоит. Среди них особливо выделяется В.Шелленберг

Но со всем сказанным естественно согласиться не могу.
dogfred
дата: [ i ]
  • *
  • Акула пера
  • Репутация: 1668
  • Статус: Истина в гармонии
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ликер_81 @ 11.02.2011 - время: 13:04)
Книги про разведчиков никогда не мог асилить.
Потому что безнадежно путаюсь в эсэсовских чинах. Ну, никак я не могу запомнить, который группенфюрер на котором штурмбанфюрере стоИт. Отчего теряется сюжет.
Равно как и мемуары секретных агентов. Это такой набор благоглупостей уровня коммунальной кухни, что уши трубочкой заворачиваются. Среди них особливо выделяется В.Шелленберг (есть на милитере). Это ваще ни в какие ворота не лезет. Их многие даже считают подделкой. Ну, потому что Шелленберга принято считать интеллектуалом, а творение даже на сплетни с сельской завалинки не тянет.

Да и ваще, сдается, что работа разведчика процентов этак на 99 состоит из растранжиривания казенных денег в кабаках и казино и высасывания из пальца всяких небылиц.
После войны бОльшая часть из них осталась в живых, насочиняла (или надиктовала) воспоминаний, из которых, ессно, следует, что именно они и были заглавными творителями победы. Полегшая на полях сражений пехота, понятно, мемуаров не оставила, пропала без вести и, вроде как, пребывала на курорте, пользуясь достиженьями секретной агентуры.
Не зря Вождь Народов им на ломаный грош не верил и систематически отстреливал.
Последовавший за этим длительный перерыв в отстреле завершился тем, что они стали рулить страной и привели к тому, к чему привели.
Повсеместное воровство, террористам и братанам вольготнее, чем законопослушным обывателям.
С чем и поздравляю.

А еще наша вертикаль на отдыхе с отловленными через интернет разведчиками исполняет песню "С чего начинается Родина". Хотя более уместной была бы другая из того же "Щитимеча": "Махнем не глядя". Вот разведчики нас и махнули. Не глядя. На нефтебаксы. Оптом, в розницу, в разлив и на вынос.
А ежели персонально в честь вертикали, то исполнять следует:
Его превосходительство
Любил домашних птиц
И брал под покровительство
Хорошеньких девиц...

Когда фильм "Щит и меч" вышел, то пользовался успехом, и, ессно, сразу появился анекдот:
Слон решил заняться онанизмом.
СтоИт и:
"С чивоооо начинается роооооодина..."
Бежит заяц. Увидел, заинтересовался, решил присоединиться:
" С чи..., с чи..., с чи...
..........Калинка, калинка, калинка моя..."
А ежели хотите лучшее произведение из жизни разведчиков, то это
Г.Хазанов "Боец невидимого фронта", за которое его таскали куды следует.



Про интеллектуала Шелленберга - это вы, Ликер 81, наверное на "17 мгновений весны!" намекаете? Действительно, разве может быть умным и грамотным не наш человек! Правда, дети Шелленберга после просмотра фильма делились с репортерами, что "дядя Вилли ну просто один к одному, копия. Как живой!" Но это они специально, чтобы обелить пособника нацизма. Отголоски прошлого. Кстати, насчет группенфюрера и других фюреров. Не стоит и голову забивать. Тем более, что в фильме голос за кадром явственно сообщает, что Исаев, он же Штирлиц, носит звание полковника. И там, и тут. ну, чтобы не сбиваться. И только из любопытства можно заглянуть в иерархию третьего Рейха и звания СС и СД. Хотя можно и не смотреть Можно даже нашего младшего лейтенанта называть майором. Тоже одна звездочка! Вы правы и насчет разгульной жизни так называемых наших разведчиков. Ездят, понимаешь, по заграницам, шляются по барам, со всякими женщинами общаются, пока тут весь трудовой народ из последних сил в чистом поле клепает танки. Не зря же Отец народов не поверил Рихарду Зорге, что война начнется 22 июня. Просто сам подождал, и убедился. Вот теперь и можно действовать, решил Он , и объявил войну Отечественной. А за какое Отечество могут бороться эти типы. если они все не в Отечестве. Так что "Щит и меч" - это сплошная выдумка. Одно радует -не дал автор выслужиться Вайсу до полковника. Оставил его капитаном, то есть гауптманом. Не Штирлиц же.
Hannusia
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2116
  • Статус: Від Ла-Маншу до Хінгану
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 22.01.2011 - время: 22:18)
QUOTE (Hannusia @ 19.01.2011 - время: 01:54)
...Но имея под рукой книги В.Суворова.

Книги этого писателя-перебежчика пользуются весьма дурной славой, уж на них точно нельзя ссылаться как на исторически точный источник.

QUOTE (крузенштерн @ 19.01.2011 - время: 21:14)
Бросил слушать ( аудиокнигу) и из - за идеологических "переборов" и из - за откровенной чепухи.


Если честно, то не припомню наличие в книге "откровенной чепухи". Пожалуйста, приведите цитаты.

А вы не кивайте на "дурную славу" Виктора Суворова, а сами прочтите его книги. Тогда и на Кожевникова посмотрите иначе.
PAŁAÐÍN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1629
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
QUOTE (Anenerbe @ 01.06.2010 - время: 13:30)
Кто читал, расскажите пожалуйста стоит этот роман читать. Говорят, что это очень хороший и сильный роман. Но почти 300.000 слов – это очень много. Чем он вас зацепил или нет. комменты...

Толковая книга о разведчиках, в годы ВОВ. Есть над чем призадуматься сегодняшнему читателю.
andronvip
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 137
  • Статус: Ну ужас..., но не У-У-ЖАС, У-У-ЖАС
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Hannusia @ 18.02.2011 - время: 06:52)
QUOTE (Cittadino.della.Terra @ 22.01.2011 - время: 22:18)
QUOTE (Hannusia @ 19.01.2011 - время: 01:54)
...Но имея под рукой книги В.Суворова.

Книги этого писателя-перебежчика пользуются весьма дурной славой, уж на них точно нельзя ссылаться как на исторически точный источник.


Если честно, то не припомню наличие в книге "откровенной чепухи". Пожалуйста, приведите цитаты.

А вы не кивайте на "дурную славу" Виктора Суворова, а сами прочтите его книги. Тогда и на Кожевникова посмотрите иначе.

Насчёт В. Суворова. Несколько лет назад взял у брата почитать пару его книг. По-моему "Тень Победы" и "Последняя Республика". Сильно заинтересовали. Прочитал почти все его книги. Произвели переворачивающее впечатление. Аргументы и факты вызывали большое доверие, так складно всё изложено. Потом прочитал "Аквариум". По инерции, тоже воспринимал совершенно всерьёз. Потом попала в руки книга, конкретно сейчас не помню, как называется, в ней описывается история молодой девушки-комсомолки, курсантки спецшколы, находящейся в монастыре. Чистая беллетристика. Понял, что и "Аквариум", по-крайней мере, в значительной степени - такая же беллетристика. Это сильно подорвало в моих глазах авторитет Резуна-Суворова, как серьёзного писателя-историка, вне зависимости от его лояльности к Советскому государству или, если хотите, Родине. Просто не может серьёзный историк, писатель-документалист, с одинаковым куражом анализировать такие серьёзные события, связанные с миллионными жертвами, как история мировой войны, построения социализма и национал-социализма, тему Гитлера, Сталина, и одновременно писать беллетристику по тем же мотивам. И у него в сознании это может перемешаться и читателю сложно проводить грань между тем и другим. Есть профессии, в которых шутки и юмор неуместны. Всё равно, что банкир будет шутить на тему банкротства своего банка или инженер скажет, что дом, который он построил развалится и тут же добавит - я пошутил.
Есть такой весьма уважаемый и в своё время популярный писатель, как Пикуль. В советское время его произведения тоже воспринимались всерьёз, хотя на самом деле являются не более, чем художественной литературой, с чем сам Пикуль и не спорил, говоря - на безрыбье и Пикуль - история, хотя очень серьёзно подходил к изучению материала. Просто в то время его книги в доступной и увлекательной форме восполняли дефицит живой, не кондовой информации на тему истории. И несмотря на их не 100% документальность вряд ли кто-нибудь отзовётся о В.Пикуле и его произведениях дурно. Их нельзя назвать фальсификацией истории.
На литературу Резуна -Суворова накладывает сильный отпечаток специфика его личности и желание во что бы то ни стало доказать свои тезисы ( преступности Советской власти, её родства с нацизмом и т.д.), а не объективно разобраться в событиях и фактах.
После прочтения произведений Суворова-Резуна я увлёкся исторической литературой. Собрал и прочитал, можно сказать, небольшую библиотеку, в том числе на тему второй мировой и предшествующий период. Книги, как сторонников Резуна, так и его критиков, авторов, рассматривающих тот же материал. независимо от тех и других. Что могу сказать по поводу прочитанного.
Основная заслуга Резуна и его книг - в том, что он взорвал монолитно-железобетонную стену коммунистическо-советской мифологии и привлёк внимание широкого круга людей к этой тематике и дискуссии. Интереснее даже читать книги его критиков, чем его сторонников. При самостоятельном осмыслении их содержания происходит интересный эффект. Критики опровергая. и часто весьма убедительно, отдельные аргументы и факты, на которые опирается Резун, и даже уличая его в их передёргивании, одновременно, сами того не желая, подтверждают его правоту в других, гораздо более важных, основополагающих моментах. Начиная от уровня германской и советской техники и оснащённости и мощи вермахта и Красной Армии( например, документальные фотографии могучих немецких танков с 20-мм пушками, солдат вермахта, вооружённых поголовно карабинами и т.д.) и кончая главным коммунистическим мифом о паталогическом миролюбии Советского Союза. Единственное, в чём сходятся практически все авторы, даже критики Резуна - это полная несостоятельность советской мифологии, которая является не более, чем пропагандистской поп-версией истории.
Общее моё впечатление такое - Резун, действительно, многое передёргивает, во всяком случае, к его построениям надо относиться без фанатизма. Людям. желающим действительно разобраться в истории, надо, кроме Резуна, читать больше разной литературы. Желательно не беллетристики и не авторов типа Проханова, а писателей, по крайней мере, желающих объективно и добросовестно разобраться в столь серьёзном материале. При этом самостоятельно осмысливать прочитанное, сравнивать разных авторов и составлять собственное мнение.
Hannusia
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2116
  • Статус: Від Ла-Маншу до Хінгану
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
(Дабы не раздувать пост цитированием: это - ответ на предыдущий)
Добрый день, Андрон!
Пр-моему, не стоит сваливать в одну кучу историографию и художественную литературу. Автор "Ледокола", "Послед.республ.", проч, и "Контроля", "Выбора" - фигурально говоря, не один и тот же автор. Я имею в виду то, что задачи худ.литературы в корне отличаются от задач истор. исследования. Историк приводит в систему факты, а у автора худ. произведения задача иная: показать ХАРАКТЕРЫ на фоне исторических событий.(Отсылаю к статье украинского классика И.Я.Франко "Литература, ее задачи и наиважнейшие черты"). Потому нельзя ставить в вину В.Суворову вымыслы и домыслы в его ХУДОЖЕСТВЕННЫХ произведениях. И история свержения Ежова была иной, и даже реальная история создания водки "Столичная" - тоже(могу рассказать). Но здесь это - не главное.
С другой стороны - не стоит перегибать с вымыслами и домыслами. Еще больший грех - когда фон истор. событий искажен преднамеренно(напр. по-советски). И Кожевников, как раз, этим грешит.
Дабы не утомлять - пока что ставлю точку. Если уважаемому читателю интересно - продолжу дальше, глубже и шире.
С уважением.
andronvip
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 137
  • Статус: Ну ужас..., но не У-У-ЖАС, У-У-ЖАС
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Hannusia @ 26.04.2011 - время: 15:09)

Пр-моему, не стоит сваливать в одну кучу историографию и художественную литературу. Автор "Ледокола", "Послед.республ.", проч, и "Контроля", "Выбора" - фигурально говоря, не один и тот же автор. Я имею в виду то, что задачи худ.литературы в корне отличаются от задач истор. исследования. Историк приводит в систему факты, а у автора худ. произведения задача иная: показать ХАРАКТЕРЫ на фоне исторических событий.

    С другой стороны - не стоит перегибать с вымыслами и домыслами. Еще больший грех - когда фон истор. событий искажен преднамеренно(напр. по-советски). И Кожевников, как раз, этим грешит.
    Дабы не утомлять - пока что ставлю точку. Если уважаемому читателю интересно - продолжу дальше, глубже и шире.
    С уважением.

В принципе, могу сказать, что своё мнение я для себя уже составил, причём на основе определённых аргументов, но всегда готов с интересом выслушать любую точку зрения и согласиться с ней, если сочту убедительной.
По-моему в ситуации с В. Суворовым проблема как раз в том, что автор по своей амбиции претендует именно на статус писателя-документалиста, историка, разоблачающего советскую, коммунистическую идеологию вообще и советскую историографию второй мировой в частности. В своих произведениях он старательно выстраивает схему описания происходивших событий в достаточно, можно сказать, агрессивной, напористой манере, не оставляющей возможности для сомнений у впечатлительной и внушаемой аудитории - простых обывателей, Ведь, наверное, 70-80-90% населения в лучшем случае составят своё мнение на основе случайно просмотренной передачи по телевизору или случайно прочитанной книги того же В.Суворова, не ставя перед собой задачу тратить уйму времени на перелопачивание и самостоятельный анализ массы литературы и других источников информации на эти темы. И это не упрёк в адрес простых обывателей. Хорошо, что люди вообще интересуются чем-то. кроме хлеба насущного. Я и сам вовсе не профессор истфака МГУ.
Суть в том, что Резун-Суворов в силу особенностей своей биографии(независимости от того, как мы к ней относимся) просто ставит перед собой конкретную задачу склонить максимальное количество пипла к своей трактовке истории. А эта трактовка, хотя и гораздо ближе к истине, чем официальная кондовая советская мифология, но основана в основном не на стремлении установить эту самую истину, а на личном конфликте Резуна-Суворова с Советской властью и желанием ей напакостить. Я сам после 1991 не являюсь сторонником коммунистов, но в данном случае надо разделять историческую документалистику, любовь автора к беллетристике и его личные счёты с Советской властью.
Конечно, люди, готовые потратить какое-то количество своего времени на самостоятельное изучение хотя бы общедоступной литературы, составят своё собственное мнение. Но большое количество людей попадают под обаяние писательских способностей В.Суворова и далеко не все смогут и станут разбираться, где у него беллетристика, а где документалистика. В принципе. именно на это и рассчитывает Резун-Суворов, ставя перед собой задачу - нагадить бывшей своей конторе.

С уважением!

Это сообщение отредактировал andronvip - 26-04-2011 - 22:16
Hannusia
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2116
  • Статус: Від Ла-Маншу до Хінгану
  • Member OfflineЖенщинаВлюблена
Прошу прощения, но не могу согласиться с тем, что В. Суворовым двигают сугубо личные мотивы. Раскроем любую из его историографических книг - и где здесь личное? Какие-то собственные обиды на власть, на командование? (Наперед благодарю, если будут названы).
Возможно, я субъективен, но в книгах В Суворова я не вижу стремления нагадить своей бывшей конторе. А искреннее стремление к объективности, к истине - вижу. Ну вот что у него не так? Концепция превентивного удара Гитлера? Или - о подготовке Сталиным своего удара? Или, может быть, цифры не те в описании соотношения сторон? Могу продолжать, но не хочу утомлять. Прошу указать соотв.абзац в соотв. части той или иной книги В. Суворова - и от этой печки будем танцевать. Кстати, давайте автора величать его псевдонимом. Настоящей фамилией его называют злопыхатели.
А Кожевников здесь при том, что его справедливый и умный герой действует на истор. фоне лживого советского разлива. Собственно, в те годы писать иначе было весьма проблематично. Именно это имею в виду, говоря: Кожевникова читать надо. Но имея под рукой В. Суворова.
Могу продолжить.
С уважением.
killvinski
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 326
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Давай, Ганнуся, продолжай! И по Суворову, и по Кожевникову!
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (2) 1 2

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Яблочный сок.

Интервью с Нами

Из истории слов и выражений

Казна ГЛ: порядок перечисления средств

Легализация интернет-библиотек




>