marmudon | |||
|
мне показалось, что здесь речь идет не о количестве выученных стихов, которые являются или не являются показателем культурности, а о расхожим, но несправедливым мнением о "тупости" спортсменов |
sawenka | |||
|
Безусловно. Не все - и далеко не все - спортсмены "тупы". Но когда я смотрю интервью с Березуцкими, или когда наши мастера мяча после выхода одноименного сериала поголовно отвечают "Советскому спорту", что их любимая книга "Мастер и Маргарита"... А через какое время, когда ажиотаж стихает, появляются Пелевин, Достоевский, другие более или менее известные авторы. Ну а вообще, без привязки к спорту - насколько для Вас знание стихов наизусть культурит человека? Стихов, потому что шпарить прозу страницами труднее... |
marmudon | |||
|
мой сын в 5 классе наизусть мне читал Сказку о царе Салтане полностью - прим. 50 минут в 5-6 классах - час-полтора читал без перерыва стихи классиков разных времен, но, боюсь, что это больше техническое запоминание и чтение, за то теперь он запоминает стихи школьной программы, практически, с первого прочтения, не думаю, что это его как-то особенно культурит к слову, ему 15 лет, он кмс по плаванию))) |
sawenka | |
|
Когда-нибудь это может ему пригодиться. Например, когда у него будут дети. Да и вообще память тренирует, тоже здорово. |
Дронов | |
|
Абсолютного показателя ума нет, когда-то популярный тест iq, теперь считается обычной развлекухой типа кроссворда, и как не так давно выяснилось, игра в шахматы не чего не развивает. |
sawenka | |
|
А кто про ум говорит? Мы вообще-то про культурность.
|
Vahirua | |||
|
И где же это все выяснилось? Кстати очень высокий iq у боксеров. А что касается шахмат, то шахматисты очень умные люди, назовите мне хоть одного тупого)) А развивают шахматы логику, мышление, способность анализировать, тренируют память и еще способствуют формированию множеству различных качеств. |
Клим Самгин | |
|
Заучивание детьми стихов наизусть имеет как минимум пять больших плюсов - во-первых, тренирует память; во-вторых, увеличивает словарный запас, что немаловажно; в-третьих, учит доводить до конца работу; в-четвертых, учит чувству ритма; и в-пятых, (если стихи хорошие) учит красоте, гармонии, морали. Кроме того, подобное знание даст ему возможность блеснуть в компании, что тоже неплохо... |
sawenka | |||||||
|
Блеснуть своими познаниями, как говаривала Алиса, в подходящей компании, как говаривал Винни-Пух. Это сообщение отредактировал sawenka - 27-07-2010 - 16:54 |
Lena _3 | |||
|
Даже только ради третьего и четвертого пунктов, стоит учить стихи! Тем более, что ваши утверждения по другим пунктам довольно спорны. А "блеснуть"... Что ж в этом плохого? Большинство людей, всеми доступными им способами, обычно пытаются произвести на окружающих благоприятное впечатление. И не всегда хочется думать только о "смысле"... Или не так? |
Lena _3 | |||||||||
|
Давайте!
Лучше пусть люди хвастаются таким способом, чем - у кого круче тачка и кто больше бабок в казино оставил. Или вы против?
Если стихи процитированы к месту в соответсвующей обстановке, то почему это должно кого-то обидеть?
Мне кажется вы слишком серьезно смотрите на вещи. Некоторые находящиеся в компании никогда больше этого человека не увидят в своей жизни, но мнение оставят о нем положительное. И вряд ли это выйдет боком, скорее это станет "смягчающим обстоятельством" (если можно так сказать) или единственным светлым пятном. И в любом случае знание стихов и их цитирование - не должны быть навязчивыми и вызывать раздражение. К месту - всегда хорошо! |
Дионео | |||
|
Как жаль, что вы не видите именно принципиальной разницы! |
Lena _3 | |||||||
|
Ну вот простой пример, две пары студента хвастаются перед друг другом. Одни сравнивают сколько выпьют пива за минуту, а другие на скорость решают задачу по физике. Какая пара вам интересней? И почему прочтение, запоминание и декларирование стихов, духовно не обогатит человека? Думаю, такое времяпровождение только на это и нацелено!
Не согласна. Владеть любым искусством или ремеслом, и никому это не показывать из ложного предположения, что это вызовет зависть - вот глупость высшего разряда! Зачем же тогда им владеть? Художники пишут картины не для того, что бы никто не знал об авторе. Поэты пишут стихи... артисты их декламируют со сцены... обыватели их запоминают и читают в компаниях... Что в этом плохого?
Вы слишком серьезно относитесь к жизни? Неужели вам чужды шутки, юмор, импровизации? Не все беседы между людьми должны быть нравственного направления, представлять из себя поучения и наставления. Иногда хочется просто поболтать и посмеяться, вот о таких случаях я и говорила. А стихи между прочим разные бывают! Легкие и тяжелые, веселые и со смыслом! |
sawenka | |||
|
Например, Рылеев. Правда, еще не декабрист. скрытый текст |
Lena _3 | |||||
|
Или Пушкин! Два стихотворения, оба написаны в 1815 году скрытый текст скрытый текст А какие разные!? |
Нусик | |
|
Собственно, не зря же в школе стихи задают именно УЧИТЬ, а не просто читать. Хотя бы наслаждение для слуха, когда кто-то с душой декламирует чьё-то творчество. Что касается меня, стихи всегда учила. Но не потому, что за это оценку ставят, а из-за любви к литературе и некоторым особенным писателям. Самолично выучила только одно стихотворение горячо любимого Пушкина, так как уж сильно тронуло. Кстати, все тут про Онегина говорят. Меня он не впечатлил вообще. Могу даже сказать, что не понравился. Это как-то говорит о моей культурности? |
Lena _3 | |||||||||||
|
К уровню культуры, умение декламировать, впрочем как и вообще знание стихов, имеет такое же отношение, как, скажем, умение плавать. А в глазах окружающих, мнение о вас может измениться в худшую сторону только, пожалуй, как в случае с вашим знакомым, знатоком анекдотов. Конечно, когда стихи цитируются не к месту и в обстановке не располагающей для этого, у окружающих это вызовет в лучшем случае недоумение, а в худшем негативные слова. Но, впрочем, давайте вспомним первоисточник: Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь, Так воспитаньем, слава богу, У нас немудрено блеснуть. Онегин был, по мненью многих (Судей решительных и строгих), Ученый малый, но педант, Имел он счастливый талант Без принужденья в разговоре Коснуться до всего слегка, С ученым видом знатока Хранить молчанье в важном споре И возбуждать улыбку дам Огнем нежданных эпиграмм. Латынь из моды вышла ныне: Так, если правду вам сказать, Он знал довольно по-латыне, Чтоб эпиграфы разбирать, Потолковать об Ювенале, В конце письма поставить vale , Да помнил, хоть не без греха, Из Энеиды два стиха. Он рыться не имел охоты В хронологической пыли Бытописания земли; Но дней минувших анекдоты От Ромула до наших дней Хранил он в памяти своей. В то время, ничего предосудительного в поведении Онегина не было, а почему сейчас это называется хвастовство?
Как знание стихов, может быть мнимым достоинством?
Вы знаете, мне практически никогда не приходится вести беседы "ради высокого искусства". А вот за бутылочкой пивка (правда не у ларька, а дома на кухне) и с друзьями поддерживать разговор приходится довольно часто, и когда я порой вставляю цитаты, впрочем как и мои друзья тоже, это скорее становится поводом к обсуждению правильности этих слов в современной жизни, и никогда не произносилось для создания эффекта "высокого ума". То же могу сказать и о беседах "со смыслом". Обсуждение житейских проблем, трудностей на работе, других неприятностей, рассказы о том, где была, что видела, имеют для меня больший смысл, чем рассуждения о стиле написания какого-либо произведения или размере стиха модного поэта.
В такой ситуации наверное необходимо прекращать наш диалог. Каждый о своем, а истина где-то посредине. |
zLoyyyy | |||
|
Нет. Только "довеском" к культурности. |
Искусственное дыхание | |
|
А по-моему, важна именно вторая часть вопроса, "каких именно стихов"... Если человек любит и знает наизусть многое из Пушкина или Грибоедова,- для меня это уже показатель... А вообще-то всё есть показателем: и правильная речь, и к месту примененная цитата... Вспоминается тот же "Онегин": ...Звала Полиною прасковью И говорила нараспев... Это сообщение отредактировал Искусственное дыхание - 20-09-2010 - 11:11 |
Ramse$ | |
|
в шестом, что ли, классе, решил выучить Одиссею Гомера. в качестве самоутверждения, ну и чтоб "блистать , естественно...)) О, муза! Скажи мне о том, многоопытном муже.... выучил пару страниц... блеснуть так нигде и не пришлось, стихи благополучно забыты... что касается цитирования в разговоре, то это не плохо, если не злоупотреблять. ещё просто бесит подводка к цитате: "Помните, у Овидия (Пушкина, Бодлера, Маршака)..." или: "Недавно перечитывал Йейтса..." или: Гулял намедни в парке с томиком Шекспира, и встретил такие строки..." Цитируешь - цитируй, но такие подводки сильно пахнут снобизмом.(имху))) |
dogfred | |
|
Прибыл к нам в часть как-то один капитан. Внешность выразительная, представительный такой, усатый. На первом же вечере самодеятельности под Новый год читал со сцены Твардовского. "Василий Теркин". В армии Теркин вообще на-ура идет, так что свои аплодисменты капитан сорвал. а потом выяснилось, что личность-то он ничтожная. Хам и грубиян. Да и матчасть не очень-то знал. Всю работу с личным составом переложил на сержантов. Вот вам и любитель поэзии. Человек - существо сложное, многоплановое. И одного знания Пушкина, Гоголя или Ромена Роллана не достаточно, чтобы считать его человеком приличным. Про шахматы и шахматистов и совсем понятно. Не дураки, конечно, но и замечательного мало . Вспомните Каспарова, его попытки политической деятельности. Бобби Фишер, чемпион мира, между прочим, тоже тот еще гусь был. Знаете, есть такая театральная байка: известному певцу как-то сказали: "Послушайте, N, вы же идиот!" Тот ответил :"А голос?" И все, возразить было нечего - голос действительно был замечательный!
|
Искусственное дыхание | |||
|
С ученым видом знатока Коснуться до всего слегка... И возбуждать улыбку дам Огнем нежданных эпиграмм... (как говаривал А.С...) |
dogfred | |
|
Когда-то, еще в школе, нас заставляли заучивать наизусть отрывки из классических литературных произведений. Это был не только Пушкин. Мы учили "Слово о полку Игореве", некоторые вещи из "Изборника", "Плач Ярославны", а уж о "Войне и мире" и говорить нечего. Встреча Болконского со старым дубом была просто необходимым объектом для запоминания. Сказать, что эта муштра делала нас культурнее? Нет, конечно. Культура вливалась в нас с прочитанными книгами. Ершов, Некрасов, Диккенс, Твардовский, Пушкин, Гоголь, Чехов,Марк Твен... А насчет запоминания...Знавал одного типа в армии. Капитан. Замечательно читал "Василия Теркина". Но сам был довольно противным человеком. Мне кажется, что культура говорит о месте человека в окружающем мире, о его отношению ко всему, что нас окружает. Даррелл писал о животном мире. Но писал так, что оторваться от его книг было невозможно не только "ботаникам", но и людям, далеким от зоологии.
|
Ci ne Mato-graff | |||||
|
Это один и тот же капитан? |
dogfred | |
|
Да, это тот самый офицер. Внешность очень колоритная: высокий, усатый, в теле. ну прямо гренадер! А стихи действительно читал здорово, этого не отнять!
|
Рекомендуем почитать также топики: Тема для спонсоров форума ЛиЛ Кто читает вестерны? Сергей Минаев: "Media Sapiens", "Духless" События в России... и около. Литературная болталка |