|
Вообще не понял о чем вы, пытались меня зацепить чем то?ну тогда нужно быть более конструктивным, а то хлипко как то:-) |
|
Да нет, я не жалусюсь. хотя не вопрос, конечно какая то обида во мне как добросовестном офицере есть, вот один из авторов написал верно, что кто то беспределит и ему пох, а когда работаешь честно и тебя на куски рвут обидно. Палки?да делаем конечно, и на нас делают. не всё так просто, К СОЖАЛЕНИЮ это всё логично, это система, вы правы. |
Gaez | |
|
ну так вот, конструктивно... объясните мне, непонятливому, почему если была обоюдная драка, то кто-то в отношении кого-то возбудит уголовное дело? И по какой статье. И на каком основании. |
|
+ 1, незнаю что добавить. готов подписаться под вашими словами. к сожалению независимо от цвета носимой формы погон или даже отсутствия оных моральная дистрофия неизличима. |
Romzesss | |
|
Да постоянно наблюдаю что-то вроде этого,только среди своего начальства,дурят обычных работников,причём везде,во всём,а на разводах и совещаниях,что ни спроси,так сразу в сторону уходят,зато при проверках орать горазды......смотреть противно.
|
|
Ну давайте так, я вас в непонятливые незаписывал это ваша личная инициатива как полагаю:-) И тогда отвечаю конкретно и по пунктам, УД возбудит как правило прокуратура формально(подчёркиваю) на основании УПК, по статье на выбор от 111 до 116 УК РФ в данном случаев зависимости от акт СМО, ну если еще должностное не прилепть конечно:-) Это сообщение отредактировал Лунный кот - 14-12-2007 - 23:16 |
|
Знаете, психологи списывают это на проф.дефформации сознания. но к сожалению лицемерие( вот в виде уклончивости в ответах) наверное тоже такого рода продукт, однако как мне кажется многое зависит от исходного материала-человека как такового. |
Romzesss | |
|
Людям свойственно меняться со временем,а когда есть власть в руках,то скорее всего не в лучшую сторону.Единицы могут устоять перед этим наркотиком.А про исходный материал и нечего говорить,особенно в нынешнее время,когда чужим не место там,где все свои,и своих же за собой тащат.Вот она-безнаказанность таким образом и появляется.
|
Gaez | |||
|
ну, тогда 115 и 116 Вы зря сюда приплели - они дела частного обвинения за редким исключением, но я надеюсь вы не с даунами деретесь? Все остальные определяются умыслом на нанесение повреждений. Вы мне только объясните следующее... Исходная посылка, что драка обоюдная, повреждения обоим нанесены одинаковые. Если они разные, то есть у Вас синяк под глазом, а у потерпевшего голова разбита, ребра переломаны, зубы выбиты и почку вырезали, то здесь все понятно с возбуждением. Итак, исходим из равности повреждений. То есть лежите вы вдвоем в больничных покоях после драки. Оппонент в больнице, Вы в госпитале. Приходит следователь и извещает, что вот уж в отношении Вас,драчуна этакого, мы дело возбудим, а то, что гражданский оппонент Вас переломал - на это мы глаза закроем... Так, что ли? И качественно так обосновывает отказ в возбуждении УД в отношении гражданского лица. Я правильно Вас понял? |
|
Да всё оно может и так, только два момента 1) а что же мешает драться с даунами которые совершают в отношении тебя противоправные действия? 2)Откуда же у вас такая тяга к крайностям?..ну это частности и скорее риторика. ответ не обязателен. А вот как говаривали "Суха теория мой друг, ад рево жизни вечно зеленеет..." так вот я вам скажу, если рассматривать ситуации ПО ЗАКОНУ то безусловно то что написал я абсурд, но зная положение вещей на практике я могу 100 процентно утверждать что так оно и есть, и можно с переломами получить условный срок за чей нибудь синяк только потому что ты сотрудник. Это сообщение отредактировал Лунный кот - 15-12-2007 - 09:56 |
Romzesss | |
|
Кстати,даже за какие-либо не большие проступки(не обязательно драка),если бумага попадает на работу,то начальство обязательно должно наказать и отчитаться за это.А наказывают обычно выговором или могут неполное впаять,редко когда предупреждением отделаться можно.Ну во всяком случае у нас.
|
|
Это называется дисциплинарная практика, и в ней тоже работает палочная система в формуле показателей поощерено/наказанно. |
Romzesss | |
|
Опять палочная система,когда ж от неё избавятся наконец!Ведь наказаний в последнее время намного больше чем поощрений. Это сообщение отредактировал Romzesss - 17-12-2007 - 22:19 |
srg2003 | |
|
Женщине, убившей грабителя, грозит срок Тагилстроевский межрайонный следственный отдел Нижнего Тагила возбудил уголовное дело в отношении местной жительницы, убившей грабителя. Поздно вечером 7 декабря 2007 года в квартиру к женщине ворвались двое неизвестных. Они стали избивать сожителя хозяйки и требовать денег. Вместо того чтобы выполнить требования грабителей, женщина выстрелила в них из помпового ружья. В результате один из бандитов от ранения в живот скончался на месте, а второй получил ранения в поясницу и позвоночник. Действия хозяйки квартиры квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, передает ИА Regnum. Ведется следствие. я фигею, либо совершенно неграмотные следователи, либо пособники бандитов, по-другому не объяснишь? и как к таким можно относиться??? |
BLACK SABBATH | |||
|
Превышение необходимой самообороны... Вот если-бы она их утюгом по голове или чугунной сковородой, то оправдали-бы... Вот так у нас законы работают |
srg2003 | |
|
Да какая разница чем оборонялся -утюгом, сковородкой, ружьем, станковым пулеметом. Превышение возможно только без насилия со стороны нападавшего, а тут насилие было
|
BLACK SABBATH | |||
|
Нет, если на тебя нападают,к примеру,с молотком в руках, а ты со стволом, то могут сделать превышение самообороны |
srg2003 | |||
|
вот об этом я и говорю ((( статью 37 УК изменили 3 года назад. Превышение НО возможно ТОЛЬКО при отсутствии насилия или его угрозы |
Gaez | |||
|
Не надо фигеть. Надо читать материалы уголовного дела, а не новости. А то выяснится, что это два приятеля сожителя, давшие ему денег в долг, после чего их кинули. И все насилие их заключалось в том, что заслуженно съездили должнику по морде. Кредиторов застрелили, а теперь дамочка "лепит горбатого", потому что противная сторона уже сказать в свою защиту ничего не может. Кроме того, в соответствии со ст. 37 нанести вред нападающему можно только в том случае, если насилие было опасным для жизни. Далее все просто - не было опасности для жизни сожителя - не имела права убивать. А чтобы понять - была она или нет - надо читать уголовное дело. Чтобы пресечь нападение - можно было выстрелить в ногу. А чтобы понять - была ли возможность это сделать или женщина намеренно убила людей - надо читать уголовное дело. И уже потом офигевать. Это сообщение отредактировал Gaez - 20-12-2007 - 13:02 |
srg2003 | |||
|
а что у нас в ГК такой способ возврата займа предусмотрен? избиение?Избиение не является насилием опасным для жизни? |
Gaez | |||
|
1. Не предусмотрен. Но жизнь не всегда регулируется ГК. 2. Избиение - в зависимости что понимать под этим словом. Прямого указания на избиение в УК нет. Близкое по смыслу слова - побои и истязания. В этом случае указанные деяние не являются насилием, опасным для жизни. Я про избиение, кстати, ничего не говорил. Упомянутое мною "съездили по морде" в общем-то избиением не является. Но даже если Вы именно так это поняли - то указанное деяние не опасно для жизни. Предваряя вопрос - можно ли забить человека до смерти и будет ли это убийством, то есть насилием, опасным для жизни? Можно. Будет. Зависит от умысла. Но чтобы узнать достоверно, было ли избиение, каким оно было и какую цель преследовало - надо читать материалы уголовного дела, а не новости. Даже если избиение ставило целью забить до смерти, прекратить это можно было выстрелом в ногу, руку, поверх головы... Можно было убить на худой конец одного - второй, скорее всего, сдался бы. Поэтому в целом убийство обоих нападавших даже в случае насилия, опасного для жизни сожителя, является превышением НО. Нападавшие не угрожали реально немедленной смертью, не имели оружия, очевидной необходимости убивать их не видно. Это можно перекинуть и в тему гражданам, желающим заиметь оружие. "Плавание" в вопросах правомерности его применения может выйти большим боком. Вы,например, написав вот это Превышение НО возможно ТОЛЬКО при отсутствии насилия или его угрозы - точно "плаваете". Это сообщение отредактировал Gaez - 21-12-2007 - 03:00 |
srg2003 | |||
|
1. ГК предусмотрены легальные способы взыскания, "заслуженно сьездить должнику по морде" это уже УК. Если для вас это нормальное поведение, то имхо вот такой правовой нигилизм среди многих сотрудников милиции и является причиной негативного отношение к милиции среди граждан. У вас просто странное представление о пределах НО, превышение НО возможно ТОЛЬКО при ч.2 ст.37, т.е. в условиях не связанных с насилием опасным для жизни или угрозы такого насилия. и причинение вреда при защите других лиц также является правомерным. И причем здесь имели или не имели оружия? по-вашему 2 человека не могут забить одного до смерти без оружия??? А вот это фраза вообще шедевральна "Поэтому в целом убийство обоих нападавших даже в случае насилия, опасного для жизни сожителя, является превышением НО" т.е. прямое противоречит нормам ст.37 УК |
Gaez | |
|
Шедевра здесь никакого нет. Да, ГК предусматривает порядок взыскания долгов. Ну и что? Но не обязывает делать это. Насчет съездили по морде - уже УК? Это Вы погорячились. Зависит от того как съездили и чем закончилось. Заслуженно съездили - причем тут правовой нигилизм? Я считаю, что бывают случаи, когда человеку может быть заслуженно с точки зрения морали, чести, еще каки-то принципов может быть съездено по роже. При этом признаю, что с точки зрения закона это может быть преступлением. Ну и что? Совершил преступление - отвечу. Считаю что заслуженно в репу дал - мое дело как считать. Мое мнение может не совпадать с мнением судьи. Ну и что? Теперь о превышении. Да, оно может быть только по ч.2, то есть при насилии, не опасным для жизни. Однако, Вы изначально написали, что оно может быть при отсутствии насилия вообще. Это - две разницы. При чем здесь оружие? При том, что если оно есть и им угрожают - то это угроза жизни, что дает обороняющемуся право причинить нападающему вред по ч.1 ст. 37 УК. Могут ли забить двое насмерть? МОгут. Но пока они явно не выражают такого намерения, пока они съездили раз по физиономии и требуют свои деньги - угрозы жизни нет. Поэтому и фраза "они избивали" не говорит о том, что жизни сожителя что-то угрожало. Делать выводы из чтения новостей - пустое занятие. У меня не странное представление - просто у меня высшее юридическое образование. Фразу мою не поняли? Ну поясню. Итак, двое угрожают одному, один, например, имеет оружие и угроза жизни реальна и сиюминутна. Если сторонний наблюдатель, в данном случае сожительница, хватает ружье и стреляет в вооруженного,даже убивая его - применение оружия правомерно. Если второй при этом поднимает руки, не пытается схватить оружие, убегает, короче, напрямую жизни сожителя более не угрожает, то насилие окончено. Убийство второго нападающего при таких обстоятельствах не подпадает под ч.1 ст. 37 и является преступлением. Так же нет никакой необходимости убивать первого, если,скажем, оружие находится у него в кобуре или в кармане, то есть нет возможности применить его сразу. Тоже, скорее всего, будет расценено как преступление. Тут надо будет нюансы разбирать. |
srg2003 | |||
|
Конкретный ваш пример- набить морду должнику, причем здесь честь, мораль и т.д.? И как по-вашему нужно определять - вот сейчас бьют это насилие не опасное для жизни, а вот сейчас оно стало опасным? на практике? Если второй убегает, то ситуации НО уже нет естественно. И квалификация будет не убийство при превышении НО. |
Gaez | |||||
|
Ни при чем. У меня однажды сослуживец попросил денег, достаточно много денег. Со слезами на глазах - мама у меня болеет, надо срочно на операцию. Я дал без расписок, условий и т.п. Потому что сослуживец. ПОтому что повод такой, с которым я посчитал невозможным идти к нотариусу и оформлять расписки. Потому что даже предположить не мог, что он перезанимал денег у всей роты - только суммы были маленькие. Проигрывал он их. А мои деньги потратил на новую любовницу, как потом выяснилось - свозил её на курорт. ЧТо мне суд с ГК? Да и на кой он сдался. Сослуживцу набили морду, после чего начальник его уволил. А так -да, ни совести у меня, ни морали, ни чести мне этот мордобой не делает. Верно. Он, кстати, мог бы заявление в прокуратуру написать. Побои - дело частного обвинения. Была бы статья, ага. Только что-то не написал. Может, хоть у него совесть есть.
Вы действительно хотите, чтобы я ответил на этот детский вопрос? Вы не понимаете, чем оплеуха отличается от удара молотком? Вы не можете отличить возможные последствия зуботычины от последствий удара ногой в горло? Вы улавливаете разницу между словами "надо тебе, козлу, морду начистить за твои художества" от " мы тебя за наши деньги сейчас уроем"? Если улавливаете - то и на практике различите. Если нет - то Вам оружие лучше не приобретать. Это сообщение отредактировал Gaez - 22-12-2007 - 00:04 |
Рекомендуем почитать также топики: психи в армии Зачем России продавать оружие боевикам? Пиротехника ищу военно спортивный лагерь на лето "Тополь М" |