Свободен
Свободен
Влюблена
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
Автомат Клашникова и весь комплекс стрелкового оружия, созданный этим великим конструктором, еще сто лет станет оружием, как и знаменитая винтовка полковника Мосина. Однако, надо двигаться дальше. Те, кто мастерски владеют всем комплексом стрелкового оружия, созданным под руководством знаменитого конструктора - как думают? На что будем менять? По какому из возможных направлений пойдем?
|
|
|
|
|
Из чего будем стрелять завтра? Эта тема, как я вижу, никого не интересует. Это жалко - жалкое зрелище...
|
 yuta.don
|
|
|
Вот: https://www.youtube.com/watch?v=5E6OcF2PI0s&feature=related или "Абакан" ну это когда америкосы к нам приедут после того как мы лишимся ЯО())(если их навыпускают к тому времени ...а так откапывай свою берданку и воюй ))чем бог послал...) Исправил ссылку Это сообщение отредактировал Mateo - 15-01-2012 - 01:07 |
|
|
|||
|
Америкосы давно уже к нам приехали, не в этом суть. Ядерного оружия мы действительно можем лишиться - не буду спорить. Последний графитовый гомогенный реактор в Красноярске встанет и все тогда - плутония больше не будет оружейного. Что касается "Абакана", я думаю, что этот автомат не сможет заменить АК. Сегодня речь идет о создании чего-то принципиально нового или о закупке иностранных образцов. |
||
|
|
|
|
достоинство АК в его простоте и соответственно безотказности..всё..на сегодня это утиль..
|
|
fantomih
|
|
|
А почему считается что АК совсем устарел. Отличный и безотказный автомат. А какие образцы у иностранцев? Что они прям сильно лучше нашего автомата? |
|
allureg
|
|
|
Сердюковщина расползается!Давайте вооружим армию табуретками!Чем не устраивает АК?Лучший автомат в мире,простейший по устройству,безотказный и дешёвый в производстве.Закупать западные образцы?!Бред,а сколько будет стоить перепрофилирование заводов под новые боеприпасы,наш 5,45 и 7,62,отличается от НАТОвских стандартов,или будем боеприпасы тоже закупать у вероятных "друзей"?! Мои знакомые из Эстонской армии отслужившие контракт в Авганистане в МС,рассказывали что даже америкосы предпочитают воевать с АК из за его неприхотливости и безотказности.А безотказность оружия,это жизнь бойца.Попробуйте не почистить М 4 А 1,на второй очереди заест или утыкание патрона...Лично убедился в безотказности АК,когда на стрельбах случайно набрал полный магазин песка,высыпал и стрелял без проблем.Случись такое с М 4 А 1 заеб...... Бы чистить.Так что лучше нашего АК ничего не вижу!
|
|
билдер
|
|
|
Спор о (НЕ)нужности автомата Калашникова беспредметен. Все созданные в последние 15-20 лет образцы индивидуального автоматического оружия никак не смогут заменить АК в широком использовании армией. Да, есть отдельные образцы получше АК, но их преимущества нужны лишь для выполнения каких-то специфических задач. Например для спецподразделений различных ведомств. Но для широкого применения ничего лучше АК (пока) не создано. Ведь качество оружия определяется совокупностью его достоинств - боевые качества, надёжность, дешевизна,технологичность изготовления, уровня экономики государства наконец. Так что, в ближайшие несколько десятков лет, АК будет вне конкуренции.Его могут модернизировать, усовершенствовать боеприпасы к нему, но в целом концепция АК останется прежней. Да и применительно к современным условиям АК соответствует по подавляющему перечню требований. Лучше сосредоточить усилия и деньги на лучшем боевом обучении солдат и офицеров - тактике, взаимодействии войск, снабжении и т.д. А старый, добрый АК никогда не подведёт! Это сообщение отредактировал билдер - 16-12-2011 - 11:00 |
|
Драйвер 0808
|
|
|
И АК и РПК и ПК во всех модификациях заставляли и еще долго будут заставлять срать кирпичами наших вероятных "друзей". Правда АКС-74У (почувствуй себя милиционером) конечно не фонтан. Да и весь 5.45 мм калибр "дурной". Но автоматы надежней не придумали еще. А ПКМ так просто сказка!!!
|
 s576ks00
|
|
|
Ак-самое неприхотливое оружие и безотказное не даром им пользуются все страны мира.а кто не пользуется тот пользуется рогаткой. 
|
|
Avalzer-ka
|
|||
|
рогатка, это вообще безотказное оружие  а, с "калашами" ещё долго будут воевать 
|
||
 Mateo
|
|||
|
Пару лет назад смотрел документальный фильм о новом российском оружии, в частности стрелковом. Основной проблемой было выделено уж никак не отсутствие хороших приемников АК, а банальное отсутствие денег на перевооружение. Не уверен, что с того времени что-то изменилось. Вот пример качества снабжения армии (2009 г.) http://www.kp.ru/daily/24340/531502/
Точно такую же новость читал и о Южной Осетии. Первые дни, связь держали тоже с помощью мобильных телефонов о_О А вы тут... новое оружие. |
||
 SERG-ALEKS21
|
|
|
ТАК ВЕДЬ СОЗДАЮТ НОВЫЙ КАЛАШ - АК-12
|
|
Плепорций
|
|
|
Да, что-то создают. Но только IMHO не то, что нужно. АК - оружие слабо обученного пехотинца, предназначенное для боевых действий в поле. Там где пыль, грязь, неумелые руки, бой на дистанции. Часто ли в современных войнах бывают такие условия? Разве что в Ираке. Вот там АК показал себя - в первую очередь, своей безотказностью. Но вряд ли Россию в ближайшее время ждут подобные боевые действия. В конце концов, АК можно ведь и не в переплавку отправлять, а хранить лет эдак 30-50 на всякий случай. Россия, судя по всему, вряд ли в обозримом будущем будет участвовать в глобальных войнах, а вот в локальных конфликтах - очень даже запросто. А что такое локальный конфликт? Это когда контрактники бегают по городу и зачищают улицы и постройки. Давайте попробуем понять, чем они должны быть вооружены. 1. Эффективная дальность стрельбы - 300 м максимум. 2. Противник близко, за углом или в соседнем окне, а значит звук выстрела демаскирует стрелка. При стрельбе в помещении звук выстрела оглушает и дезориентирует, лишает слуха как возможности услышать противника. Значит, оружие должно быть по возможности бесшумным. 3. Противник может оказаться за углом или в окне напротив в 30 м, отсюда важно останавливающее действие пули - чтобы уже раненный противник не смог выстрелить в ответ. То есть нужен большой калибр. 4. Оружие должно быть компактным и маневренным для боя в помещении. 5. Вокруг много укрытий, противник прячется за ними и осторожно выглядывает, значит нужна высокая точность на небольшой дистанции, а также возможность боеприпаса прицельно поражать противника за препятствием. Насколько соответствует АК таким очевидным требованиям? Да ни на сколько. Простота конструкции? Но это важно для сверхмассового производства, когда нужно вооружить миллионы призывников. А у нас два полка контрактников. Надежность? Если она достигается высокой скоростью движения затворной группы - в ущерб кучности (автомат трясется), то такая надежность хорошо обученному солдату не нужна. Он в состоянии тщательно ухаживать за оружием и согласен на большую его сложность, если от этого оружие будет более удобным, а стрельба более точной. Останавливающее действие и у АКМ, и тем более у АК74 слабое, глушитель неэффективен из-за сверхзвуковой скорости пули. АК длинный и громоздкий. Стрелять точно из него проблематично. Что тогда? Пистолеты-пулеметы сразу отметаем - даже легкий бронежилет неплохо защитит противника от их пуль. На ум приходит знаменитая винтовочка ВСС. Все помнят? 9 мм калибр, тяжелая пуля, останавливающее действие отличное. Легкий бронежилет не спасет. Звук выстрела слабый, малозаметный. Отличная точность на небольшой/средней дистанции. Оружие компактное, маневренное, очень легкое. Автоматический режим огня, что для городских боев обязательно. Для вооружения бойца в локальной войне IMHO нужно что-то подобное, плюс подствольник с дистанционными гранатами, способными взрываться рядом с противником, укрывшимся за препятствием и недосягаемым для настильной стрельбы. Кто что думает? |
|
srg2003
|
|
|
Плепорций универсального стрелкового оружия не существует, опыт с МР-40 это прекрасно показал, для каких родов войск и подразделений придумываем?)) |
|
Плепорций
|
|||
|
Верно. Однако по факту у нас все рода войск и подразделения за редкими исключениями вооружены АК. И АК-12 разрабатывается (и позиционируется) как некое универсальное оружие, которым должна быть вооружена вся армия. Как и АН-94 в свое время. Войска IMHO должны быть обучены обращению с разными образцами стрелкового оружия не столько по родам и подразделениям, сколько по боевым задачам, которые на них возлагаются. Предположим Таманскую дивизию, вооруженную АН-94, вводят в Грозный для борьбы с боевиками. По уму таманцы должны оставить дома свои "Абаканы", от которых мало толку в городских условиях, и получить взамен оружие для городских боев. Какое именно? Где оно? Не вижу. В итоге контрактники за какие-то сумасшедшие взятки добывают через тыловиков "Винторезы", к которым потом еще и патроны пойди достань! Не идиотизм ли? При том, что ВСС тоже не вполне подходит для городского боя - машинка уж больно специфическая... |
||
|
srg2003
|
|||||
|
так Калашников и разрабатывал разные модификации для разных типов применения- стандартный вариант для мотострелков, вариант с укороченным стволом и складным прикладом для десантников и экипажей бронетехники. Что собственно было весьма удобно -единый патрон и схожая конструкция значительно облегчала эксплуатацию и подготовка. Специфическое же вооружение нужно было для специфических подразделений- для пловцов -подводные автоматы, для диверсионных подразделений- бесшумное оружие, для космонавтов вообще трехствольные шайтан-машины. что касается неприхотливости оружия, то это ОГРОМНЫЙ плюс, я со своей сайгой- АКМоидом, на охоте в какие условия только не попадал- и в воде оказывался, и в снег проваливался и песок на меня в степи попадал, машинка работала отлично. |
||||
|
Плепорций
|
|||
|
Насколько на Ваш взгляд АК подходит для боевых действий в условиях города? В любом варианте - АК, АКС, АКСУ? По-моему, в очень небольшой степени. Я писал, почему. Вы упомянули и пловцов, и космонавтов, но не написали, что за специфическое вооружение имеется в армии для вооружения участников городских боев. И не зря - специфического вооружения для этих целей просто нет! По крайней мере, в достаточных количествах. При том, что опыт последних боевых действий весьма недвусмысленно намекает, что АК в городе неудобен и недостаточно эффективен - как и основные танки, БТР, БМП, артиллерия и прочее "обычное" вооружение. Стрелковое оружие для города должно быть малошумным, крупнокалиберным, высокоточным, уметь поражать противника в укрытии. Танк должен быть бронирован от крупнокалиберных пуль и снарядов до 37 мм, иметь активную защиту от кумулятивных гранат и ракет всех мастей и типов, гранатометы вместо пушки, обязательно несколько пулеметов, десантное отделение. Что-то похожее то и дело появляется в качестве прототипов - например, БМПТ "Рамка" с комплексом активной защиты "Арена", комплекс ОЦ-14 "Гроза" (при всех его недостатках - для городских условий все равно лучше АК) и др. Кто бы еще довел до ума эти сырые разработки... Но отечественные генералы, похоже, до сих представляют себе современную войну через призму второй мировой... |
||
|
srg2003
|
|||||
|
по каким параметрам и по сравнению с чем? Практика показала например, что пистолет-пулеметы менее пригодны для городских условий боя, т.к. прицельная дальность 200 метров недостаточна в городских условиях, да и пробивная способность пистолетной пули мала. Винтовки, в том числе автоматические слишком крупногабаритны и неудобны для боя в помещениях, завалах и т.д. Поэтому автоматы под промежуточный патрон, желательно конечно с регулируемым прикладом, удобного оборудования вроде фонарей, пнв или лцу на планках пикаттини являются оптимальным вариантом из существующих.
потому что нет специальных подразделений для боев в городских условиях, одним и тем же подразделениям со своей спецификой задач - мотострелки -десантники - спецназ -бронетанковые войска -артиллеристы приходится действовать как в городских условиях, так и в лесу, поле и т.д. и им нужно универсальное оружие для этих совершенно разных условий |
||||
|
Плепорций
|
|||||||||||
|
Я же писал! АК в любом варианте: 1) шумный, 2) малоточный, 3) низкое останавливающее действие пули. По сравнению, например, с ВСС "Винторез". Или с АС "Вал", если хотите.
|
||||||||||
|
srg2003
|
|||||
|
Плепорций
имхо 10-20 патронов что хорошо для спецопераций маловато для городских боев, когда создается плотность огня. Да и максимум 400 метров для городских условий малопригодно в поле
а вот это важный вопрос, от которого пляшет и вооружение, подразделение мотострелков выполнило задачу в городе, а что ему делать, если на соседнем хуторе , в поле следует выполнять задачи атаки, обороны, охраны, прочесывания местности? заменять на другое? |
||||
|
Плепорций
|
|||||
|
Никак не пойму, с чем Вы спорите. Разве я где-то утверждал, что "Вал", "Винторез" или "Гроза" - идеальное оружие для городских боев? Разве я где-то писал, что эти образцы должны быть приняты на вооружение обычных пехотных "полевых" подразделений?
|
||||
|
srg2003
|
|||||
|
Плепорций
проблема в том, как найти баланс специализации и универсализации, если мотострелки будут вооружены специализированным оружием для городских условий, то оно будет малоэффективным вне городских условий.
а чем же тогда вооружать "полевые" подразделения??? они как раз и составляют основу вооруженных сил |
||||
|
Плепорций
|
|||||
|
Во-первых, мотострелки не должны воевать в городе - для это стоит создать специализированные специально обученные подразделения. Во-вторых, солдаты должны иметь возможность для боев в поле использовать одно оружие, а для боев в городе - другое. Не вижу в этом проблемы.
|
||||
|
srg2003
|
|||||||
|
Плепорций
специализированные подразделения сильны в своей специализации и слабы в остальном, поэтому и применяются для отдельных операций- точечный штурм объектов, уничтожение коммуникаций в тылу противника, контрпартизанские действия, разведка и т.д. А для того, чтобы захватить и удержать крупный объект без "пехоты" не обойтись. Это прекрасно было показано во время Критской операции, когда элитные части, с отличным вооружением с господством в воздухе только ценой огромных потерь смогли победить пехотный гарнизон, собранный из остатков разных армий, с устаревшим вооружением, неукомплектованный вооружением и боеприпасами по штату. Из сравнения тактики, штатного обеспечения думается, что в позиционной войне обычная мотострелковая дивизия при прочих равных условиях в блин раскатает какую-нибудь элитную воздушно-десантную дивизию
в этом есть огромная проблема, даже проблемы- 1. обучение 2. снабжение оружием и боеприпасами(если используется не унитарный патрон) 3. усложняется хранение и перевозка- требуются дополнительные помещения, транспорт и т.д.
американцы сейчас идут по тому же пути, что и ранее калашников- создание на базе единого типового образца оружия для разных типов подразделений и разных условий, только они пошли дальше, конструкция м-16 предполагает регулирование приклада, смена ствола разных размеров, установление различных прицельных приспособлений, разных подвесов от фонаря до гранатомета. Имхо по этому пути и нужно идти -единый стрелковый комплекс с регулировкой под условия. |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Если я правильно считал, то он забил в бубен двадц Спецподготовка Торговля оружем с другими странами. С Праздником! Днем Защитника Отечества! Конкурс "Холодный гламур" |