Страна нас сдала....

Нет, я Вас правильно понял. Так вот, мне хочется, чтобы та фактическая власть осуществлялась теми людьми, которые понимают что такое человеческая жизнь и ценят её. И еще. Эти люди должны понимать, что оружие и власть им даны для того, чтобы защищать своих сограждан, а не злоупотреблять своей властью только потому, что у них есть то оружие, которого нет у тех гражданских, жизнь которых перестала иметь значение для командира, чьими деяниями надо потом "гордиться", листая страницы уголовного дела.

Ульману не приписали того, чего он не сделал. Поэтому козлом (преступником) сделал он себя сам. А мог остаться человеком. Другое дело, что да - на фоне того, что огромное количество похожих преступлений,осталось безнаказанными обидно отдуваться в гордом одиночестве.

Спасибо, но.. не хочу. Именно на ту войну *контртероперацию или еще как* - нет, не хочу. Предваряя - не хочу, а не боюсь. Ибо то,что там происходит далеко от заявленных государством целей. А люди, которые это мероприятие осуществляют - далеки от декларируемых ими целей.

Я про ту, которая предусматривает соответствие какого-либо действия нормативно-правовому акту. Не слишком сложно получилось?
Что касается моей службы.. А Вы, простите, считаете, что если я милиционер - то не могу рассуждать? У меня такой же котелок вместо головы, как у героя рассматриваемого события, должен быть? И еще - я, в отличии от Вас, не утверждал, что наши милицейские начальники указывают с оружием в руках прокурорам и судьям как и кого контролировать. Почему-то когда мне приходилось говорить, что я не буду делать что-то, что не согласуется с законом и моим представлением о морали начальство не принимало ко мне незаконных мер по давлению. Да и законных тоже. Хотя трения возникали. Надо сказать, что в отличии от армии милиция предоставляет гораздо больше возможности указать начальнику его место.

Вы просто вырвали конкретную частную ситуацию и переложили её на единое целое. Если следовать Вашему пониманию, то у нас успешно выполняет все боевые задачи и даже выигрывает войны огромная банда преступников-командиров и молчаливых исполнителей низшего ранга, которая держит в повиновении в том числе и надзирающе-судебный аппарат путем прямых и косвенных угроз... Замечу, это ведь Ваша авторская формулировка.

А на какую бы хотели?!
Запомните Gaez - НЕ БЫВАЕТ ВОЙН, ИЗ КОТОРЫХ ВЫХОДИЛИ БЫ ЧИСТЕНЬКИМИ. Особенно те, которые на передовой.

Сложно. Трудно понять. Правильнее было бы так: которая на основе действующего уголовно-процессуального законодательства классифицирует те или иные деяния как преступные либо непреступные...

Я не рассуждения имел ввиду, а исполнение законности.
Ваши милицейские начальники, вместе с прокурорами и судьями, погрязли в такой коррупции, которую история России ещё не знала.
Ваши сотрудники, с оружием в руках, крышуют наркоманов и проституток, облагают данью торговые точки, творят произвол над своими же гражданами...
Да проведите простой соцопрос: "Кого вы больше испугаетесь ночью в безлюдном месте - сотрудника милиции или военнослужащего?" Я Вас уверяю, результат будет 100:0 не в вашу пользу.

И вообще, Gaez, я ещё в одном из первых постов сразу сказал, что с точки зрения Закона Вы абсолютно правы. Что Вы сейчас хотите доказать?

Конечно,это моя авторская формулировка того, как Вы представили положение дел с законностью в боевых частях. Ульман ну никак не мог протестовать, потому что командование обвинило бы его в неповиновении приказу и посредством давления на военный следственный и судебный аппарат посадило бы. Я почему-то думаю, что ситуация в войсках далека от столь грустной картины и верю, что командование частей не состоит сплошь из людей, которые перестали с началом боевых действий ценить человеческую жизнь.
ВОт что касается успешного выполнения боевых задач и побед в войнах - тут Вы чрезмерно оптимистичны. Конечно, формально раз выиграли, значит добились успеха в войне. Цена успеха никого из тех командиров, которые человеческую жизнь не ценят видимо не волнует. Но это тема другого топика.

Ни на какую. Хотеть на войну ради войны - это,знаете,определенный сдвиг в голове. Вы,кстати,смогли бы объяснить - ради чего и с кем воюют в Чечне? Там ведь, как тут говорится, война..

На войне очень грязно. Особенно на передовой. Это Вы не соврамши. Испачкаться легко. Снаружи. Все пачкаются. А вот пачкаются на передовой душой далеко не все. Это Вы преувеличили, мягко говоря.

Видите ли.. Законность - она не только уголовным законодательством определяется. Вы ведь не сомневаетесь, что если лицо совершает административное правонарушение - то оно действует незаконно? Кстати, уголовно-процессуальное законодательство не делит деяния на преступные и не преступные. Оно определяет порядок производства по уголовным делам. Преступность деяния определяет уголовное законодательство. Иначе говоря, есть УК и УПК.

Конкретно Вам? Ничего. Отрадно,что Вы понимаете, что Ульман все-таки совершил преступление. Грустно,что многие этого не понимают.

Поддерживаю, очень "мутная" ситуация, думаю и половины всех фактов нет у нас, Ульмана - офицера спецназа ГРУ дилетантом назвать сложно, а главное приказ об уничтожении он получил, причем приказ был продублирован...

Не просто так его два раза оправдывали....
Повторюсь, я На Стороне Спецназовцев....

Еще раз, только не обижайтесь. Ульмана можно называть преступником как формально, так и фактически. ПРиговор суда вступил в силу. Теперь только Ваше личное мнение о том, что он жертва заговора, обстоятельств или чего-то еще. "Деточкин вор, но он благородный вор" (с)

А это, простите, не показатель. Выше я написал:

Откомментируете?

А не важно как бы выглядел этот суд в глазах славянского общества. Чеченские присяжные с точки зрения были бы такими же присяжными, как и жители средней полосы, Кубани, Сибири и других мест.
Другое дело, что приговор был бы однозначно обвинительным. Потому что присяжные судят не по юридическим законам, а по своему мироощущению, что далеко не всегда совпадает с сухой формулировкой закона.
Иногда это плюс, а иногда минус. В юридическом есть тема про суд присяжных, можно там продолжить.

Я и говорю - большое умение требуется, чтобы отобрать нужный состав. Дело это новое, государством еще не освоенное. Научатся.

Справедливость здесь при том, что Ульман все-таки реально виновен. И осудили его справедливо. Плохо то, что не осудили тех, кто Ульману этот приказ отдавал. ЧТо его, Ульмана, нисколько не оправдывает. Не было бы исполнителей - не было бы и тех, кто такие приказы отдает. Палка о двух концах, одно без другого не существует.

Знаете, я бы предположил, что "муть" на самом деле немного другая, нежели кажется. Нет там особых серектов. А есть нечетко переданная информация про то, кто едет в машине и чего с ней нужно сделать. Когда выяснилось, что едет не точто нужно и сделали не то,что можно и нужно было делать, Ульману сказали что-то вроде следующего:
- Твою мать, тебе сказали остановить машину а не расстреливать её. Ты там человека грохнул. Отпустить остальных - так они заявление накатают и свидетелями будут. Сядете все. ( В голове,думаю,держали,что за нечеткое планирование и плачевный итог и с полковников что-нибудь полетит,хорошо если только пух). Поэтому ты там думай, что можно сделать. Самое простое - грохнуть и всех остальных, следы уничтожить.
ВОт это Ульман осознал и следы стал заметать. Но то, как и для чего их можно заметать на территории противника не срабатывает тогда, когда приходится заметать следы уголовного преступления на своей стороне. Первому Ульмана может и научили, а вот второму - не сподобились. Не в те профессионалы его готовили.
А вот когда уже история вышла из-под контроля,тогда и родилась версия про приказы и обязательность их исполнения.
Допускаю, что вариант приказа Ульману был - едет машина точно с Хаттабом или кем-то еще, машину и проклятого террориста уничтожить, данные разведки точные. Но после остановки машины выяснилось что напортачили - ошиблись. И тогда виновны те, кто отдал приказ на уничтожение. Начальники это осознали и приказали заметать следы. И когда Ульман стал выполнять и этот приказ - с этого момента он стал соучастником и виновным в преступлении, ибо незаконность такого приказа очевидна.
Так что справедливость, хоть и половинчатая, тут вполне налицо.

у меня таких друга 2-ва ни кто не согласился васказаться сдесь, они не адекватные и глупые (могу фамилии и имя назвать) сурьёзно
не уважаю я вас парни...

они говорили как тяжело было друзей молодых хоронить, как сами их закапывали... трогает за душу... дальше говорить не буду...
НО говно люди...

Big Smook
По краю ножа ходишь, следи за языком

Тогда пусть жена твоя служит, если Ты и сына засранцем выростить хочешь!!!!!