Деед | |
|
(tantrik @ 31.05.2015 - время: 19:38)Если человек хороший и он искренне желает помочь человеку, он будет обращаться к черной магии?[/QUOTE] Он может обратиться к условно "темным" методикам. Само собой, без экстрима вроде отрезания голов у кого-то. "Условно "темные" методики" Это как же? Нельзя служить двум господам. Нельзя молиться Богу и Его антагонисту одновременно. Невозможно быть серым. Это четкая грань. Или - или. Или белый или черный. |
la fee | |
|
да, серым остаться невозможно, я согласна.
|
Lady Mechanika | |
|
(Деед @ 04.06.2015 - время: 20:23) [QUOTE=tantrik , 31.05.2015 - время: 19:38] Если человек хороший и он искренне желает помочь человеку, он будет обращаться к черной магии?[/QUOTE] Он может обратиться к условно "темным" методикам. Само собой, без экстрима вроде отрезания голов у кого-то.[/QUOTE] "Условно "темные" методики" Это как же? Нельзя служить двум господам. Нельзя молиться Богу и Его антагонисту одновременно. Невозможно быть серым. Это четкая грань. Или - или. Или белый или черный. Деед, вы на пару с пандой, путаете тёплое с мягким. Во-первых, вы не на под форуме христианство, то-есть версия про бога и его антагониста, вообщем-то справедлива только там. А здесь все веры, верования, культы и прочие мифы равны, одинаково верны и в равной степени претендуют на истинность. Так что ваш с пандой бог и его антагонист, всего лишь один, из огромного множества вариантов и уж точно, на абсолютную истину не имеет ни малейшего права. Во-вторых, вы упорно забываете про принцип относительности - то что для одного добро и свет, для другого - тьма и зло. Так что, по одному, частному случаю религиозной веры в единого, еврейского бога(христианство, православие) не нужно делать таких глобальных обобщений касаемых магии и ее целеприложений. |
панда | |
|
(Lady Mechanika @ 17.06.2015 - время: 10:01)Деед, вы на пару с пандой, путаете тёплое с мягким. Во-первых, вы не на под форуме христианство, то-есть версия про бога и его антагониста, вообщем-то справедлива только там. А здесь все веры, верования, культы и прочие мифы равны, одинаково верны и в равной степени претендуют на истинность. Так что ваш с пандой бог и его антагонист, всего лишь один, из огромного множества вариантов и уж точно, на абсолютную истину не имеет ни малейшего права. Я вас убедительно прошу не приписывать мне того Бога, в которого вы верите. Это раз. А второе, для определения добра и зла есть определенная шкала. А у вас эти понятия "размыты", поэтому и в оценках поступков у вас никогда не будет четкого понимания. Истина-она всегда одна, их не может быть много, если вы живете сейчас в цивилизованном обществе, а не среди первобытных аборигенов какого-нибудь Богом забытого места.. |
la fee | |
|
Если мы имеем в виду какое-то магическое воздействие или учение (некромантия, белая магия, черная магия, энерго), на самом деле Деед прав, нельзя использовать что-то темное (проклятия, сглазы, привороты и т.д.) и оставаться при этом белым и пушистым. Любая грязь оставляет за собой грязь. Но если мы имеем в виду методы, которые уже на другом уровне - знахарство, ведунство, отливки на воске, даже например, рунная магия, вуду - нельзя к таким вещам относиться со знаками математики "плюс" (доброе) и минус (злое). Христианский бог тут вообще не при чем, к тому же в христианстве есть достаточное количество святых, которые до канонизации и изначально были темными колдунами. Например, святой Киприан.
|
Пожилой ПионЭр | |
|
Вопрос сложный. Сначала приходит вопрос - можт ли быть человек магом. Потом, может ли человек быть хорошим. И только потом, может быть хороший человек магом. опрос бывает ли маг белым или черным - не стоит.. |
Эпокси | |
|
Недавно слушала "Школьный дозор" там было любопытно сказано. "Человек становится Светлым или Темным в зависимости от того в каком настроении он первый раз вошел в сумрак"....А настроение может быть разное...
|
Воспламеняющая взглядом | |
|
(Эпокси @ 21.06.2015 - время: 22:07)Недавно слушала "Школьный дозор" там было любопытно сказано. "Человек становится Светлым или Темным в зависимости от того в каком настроении он первый раз вошел в сумрак"....А настроение может быть разное... Интересная мысль... я бы ещё добавила - какой Учитель ему попался на жизненном пути. Ведь не секрет, что за души потенциальных сильных магов идёт нешуточная борьба |
Lady Mechanika | |
|
(ЗаСебя @ 21.06.2015 - время: 20:20)Вопрос сложный. Да не сложный он! Просто не надо абсолютизировать и идеализировать понятия хороший/плохой. В действительности, в реальной действительности, не бывает хороших и плохих людей. Есть просто люди, каждый, конкретный из которых, для кого-то хороший, для кого-то плохой. Поймите простую вещь, что просто не возможно, в реальности быть хорошим или плохим, абсолютно для ВСЕХ! На любого человека, всегда найдутся те для кого он будет плох, это могут быть противники его мировоззрения, его веры, его социального положения и тд и тп. Так же, равно, не возможно относиться хорошо абсолютно ко всем 100% людей земли, всегда найдутся те кто согласно твоему взгляду на мир, находятся по ту сторону. Это могут быть кто угодно: "ненавистные пиндосы", ЛГБТ меньшинства, злобные мусульманские нехристи(ИГИЛ), "фашиствующие" трансгуманисты, либералы, феминистки, панки и тд. ... "а я против них всех, такая хорошая, на всю голову православная, "умная" и вообще - полное собрание достоинств" |
Пожилой ПионЭр | |
|
Это как в джатаке "про говно"!? Не бывает абсолютного золота и абсолютного говна. ТО, что для большинства г.., для крестьян - удобрение, а для гвоновозов способ существования и доход))) Да, мир многогранен. ПС Надеюсь, слово не попадает под цензуру, взято из литературного проиведения. Цикл "Джатак" Дмитрия Гайдука. |
Эпокси | |
|
Ну да, разделение на плохих и хороших бывает только в сказках. Поэтому и привела пример из Лукьяненко, не плохой и хороший, а Светлый и Темный
|
панда | |
|
(Эпокси @ 22.06.2015 - время: 13:09)Ну да, разделение на плохих и хороших бывает только в сказках. Поэтому и привела пример из Лукьяненко, не плохой и хороший, а Светлый и Темный Светлый и темный-это синонимы добра и зла. Смысл от этого не меняется. Один всю жизнь делает плохие поступки и вредит другим, другой всю жизнь старается помогать, зарабатывает деньги честным трудом, отзывчивый и добрый.. И между ними разницы никакой нет, да? Забавно люди воспринимают себе подобных. Поэтому зло чаще побеждает. |
LTemplar | |
|
(панда @ 18.06.2015 - время: 01:43)А второе, для определения добра и зла есть определенная шкала. А у вас эти понятия "размыты", поэтому и в оценках поступков у вас никогда не будет четкого понимания. Истина-она всегда одна, их не может быть много, если вы живете сейчас в цивилизованном обществе, а не среди первобытных аборигенов какого-нибудь Богом забытого места.. А где есть эта шкала? Где в объективном мире, не в человеческом обществе, а именно в объективном мире, она существует? Вы правильно заметили, истина - одна. А одна истина одинакова, что для "цивилизованного общества", что для "первобытных аборигенов", что для животного и растительного миров. Тигр убил кролика - тигр хорошо сделал или плохо? Кролик оказался крольчихой и оставил после себя штук 10 крольчат. Тигр хорошо сделал или плохо? Тигр принес этого кролика своим тигрятам. Тигр хорошо сделал или плохо? У животных нет понятия о добре и зле, они просто живут, опираясь на свои инстинкты и рефлексы. Понятия о добре и зле, мораль появились в обществе, когда потребовалось им управлять. Вот вы говорите, у вас есть определенная шкала. А какого-нибудь из ваших соседей - другая шкала. И как определить, какая из них более верная, и почему вообще какая-то должна быть шкалистей иной? |
LTemplar | |
|
(панда @ 22.03.2015 - время: 21:52)Приворот-это всегда зло, потому как используется насилие над волей другого человека. Да ладно! А ничего, что мы каждый день в той или иной степени производим насилие на волей другого человека? Стоит человек в проходе - мы просим его подвинуться. Что, у него было желание это делать? "Милый, сегодня такой день замечательный, давай прогуляемся по магазинам" - а у милого может быть уже планы были с друзьями посидеть. Но девушка нежно улыбается и милый поддается. Он может потом 10 раз пожалеть, но будет уже поздно. Не насилие над волей? Ещё какое насилие! Покупайте блендамед, и ваши зубы будут белые и шелковистые - не насилие? Ууу, ещё какое! "Не пей, ты уже и так пьян" - "Отстань, я знаю свою норму". И так далее - примеров не счесть, самого разного уровня. Причем, тут нет четкой границы, есть лишь разной силы убеждение. И где считать, с какого уровня, что вот это ещё добро, а вот это - уже зло? |
панда | |
|
(LTemplar @ 29.06.2015 - время: 16:54)Да ладно! А ничего, что мы каждый день в той или иной степени производим насилие на волей другого человека? Стоит человек в проходе - мы просим его подвинуться. Что, у него было желание это делать? "Милый, сегодня такой день замечательный, давай прогуляемся по магазинам" - а у милого может быть уже планы были с друзьями посидеть. Но девушка нежно улыбается и милый поддается. Он может потом 10 раз пожалеть, но будет уже поздно. Не насилие над волей? Ещё какое насилие! Покупайте блендамед, и ваши зубы будут белые и шелковистые - не насилие? Ууу, ещё какое! "Не пей, ты уже и так пьян" - "Отстань, я знаю свою норму". И так далее - примеров не счесть, самого разного уровня. Причем, тут нет четкой границы, есть лишь разной силы убеждение. И где считать, с какого уровня, что вот это ещё добро, а вот это - уже зло? Мы-это слишком абстрактно.. И далеко не каждый из нас насилует волю другого человека ежедневно и тем более сравнивать это с приворотом, когда привороженный даже не знает и не подозревает об этом.. Эдакое насилие исподтишка..И блендамед тут не причем. Его предлагают, а не запихивают вам в рот.. |
панда | |
|
А где есть эта шкала? Где в объективном мире, не в человеческом обществе, а именно в объективном мире, она существует? Вы правильно заметили, истина - одна. А одна истина одинакова, что для "цивилизованного общества", что для "первобытных аборигенов", что для животного и растительного миров. Истина-это объективное понятие, а общество-это коллектив субъектов. Нормы принятые в первобытном об-ве отличаются от норм цивилизованного общества. Но это-нормы, а не истина. У животных нет понятия о добре и зле, они просто живут, опираясь на свои инстинкты и рефлексы. Понятия о добре и зле, мораль появились в обществе, когда потребовалось им управлять. Как примитивно вы объясняете. Люди отличаются от животных знаете чем? Наличием норм морали, возможностью мыслить,постановкой целей и еще многими вещами, именуемыми, "социальными". пытаясь на примерах животных доказать, что норм морали быть не должно, т.к. их нет у животных, вы сознательно или по незнанию, забываете, что человек-это существо биосоциальное. Вот вы говорите, у вас есть определенная шкала. А какого-нибудь из ваших соседей - другая шкала. И как определить, какая из них более верная, и почему вообще какая-то должна быть шкалистей иной? шкала одна и для всех. А не много их.Эти двойные стандарты придуманы лишь для оправдания безнравственных поступков и успокоения совести. Это сообщение отредактировал панда - 29-06-2015 - 22:51 |
Afro-indiano | |
|
Думаю - может. Темный может делать поступки которые кто то пропустит, лакмусовая бумага для того и создана, что бы проверять людей на их качество. Человеческое существо проявляет свои качества в какой то определенный момент. Оно для этого и рождено - что бы творить. И как сказано выше, нет зла и нет добра. Все в какой то гармонии не совсем подвластной нам. |
LTemplar | |
|
(панда @ 29.06.2015 - время: 22:44) Мы-это слишком абстрактно.. И далеко не каждый из нас насилует волю другого человека ежедневно и тем более сравнивать это с приворотом, когда привороженный даже не знает и не подозревает об этом.. Эдакое насилие исподтишка..И блендамед тут не причем. Его предлагают, а не запихивают вам в рот.. Я чувствую, вам не нравится словосочетание "насилует волю". Давайте переформулируем его более нейтрально: вынуждать человека делать что-то против его воли. Подавлять волю объекта и вынуждать его делать что-то, что нужно нам, не считаясь с его собствеными потребностями. Верная формулировка? Думаю, да. Не углубляясь в технические детали, приворот делает именно это. Ведь именно это и является плохим по вашей шкале, не так ли? А теперь, внимание! Чем отличается влияние младенца на своих родителей от вышеуказанной формулировки? Увы, ничем. Но если вы начнете мне говорить, что как же можно, это же младенец - вы попадете в ловушку двойных стандартов. На самом деле корни неприятия "воздействия на волю" находятся в переоценке способности человека к волевому, самостоятельному действию в той или иной ситуации. Тот, кто способен управлять своей жизнью, справится с любым приворотом (был опыт, человек сразу отследил воздействие). Возьмите среднестатистического человека - вся его жизнь ему не принадлежит. Школа заставляет учиться , родители говорят: учись на юриста - человек идет на юриста, друзья сокурсники пошли бухать, человек тоже пошёл. С телевизора кричат: белые зубы - это круто, блендамед тебе поможет - человек берет блендамед. Друзья говорят: эта девушка красива, он женится на ней (этот парень богат и вообще - она выходит замуж), по новостям передают: США - мировое зло, человек послушно вторит им, и ещё и друзей убеждает. И так до самой смерти или осознания, что он живет не своей, а чужой жизнью. Хотя и самого осознания ещё недостаточно, т.к. психика человека инерционна и часто возвращается в прежнее русло, стоит только забыть о осознанности. Это сообщение отредактировал LTemplar - 30-06-2015 - 19:21 |
LTemplar | |
|
Истина-это объективное понятие, а общество-это коллектив субъектов. Нормы принятые в первобытном об-ве отличаются от норм цивилизованного общества. Но это-нормы, а не истина. Согласен. Более того, нормы отличаются не только у первобытного и современного обществ, они отличаются также территориально и меняются даже со временем. Нормы в Германии в России - различны. Что было нормально 75 лет назад, уже по-другому воспринимается сейчас. Как примитивно вы объясняете. Люди отличаются от животных знаете чем? Наличием норм морали, возможностью мыслить,постановкой целей и еще многими вещами, именуемыми, "социальными". пытаясь на примерах животных доказать, что норм морали быть не должно, т.к. их нет у животных, вы сознательно или по незнанию, забываете, что человек-это существо биосоциальное. Именно, а теперь посмотрим на эти нормы морали через призму территорий и времени и что мы увидим - они не абсолютны для всех. Их наличие - да, верно для всех. Но они различны! Везде! И меняются постоянно. Может быть не так быстро, иногда десятилетия нужны, но они меняются. шкала одна и для всех. А не много их.Эти двойные стандарты придуманы лишь для оправдания безнравственных поступков и успокоения совести. Вот и всё. Нет единой шкалы. Нет и быть не может, т.к. она - не истина. Как вы верно вначале упомянули, это лишь нормы, принятые в том или ином обществе, а не истина. И придуманы они именно для того, чтобы общество могло существовать. Если в нем не будет каких-то норм, то оно быстро пойдет вразнос. И не так важно, какие это нормы - будь то поедание глаз врага из соседнего племени, неприятие рабства, или чтение каждый вечер "отче наш" - это уже не важно. Это всего лишь клей, объединяющий людей в какое-то общество, и который имеет влияние благодаря стадному инстинкту - человек боится быть изгнанным из общества за несоблюдение норм. Вы можете продолжать утверждать, что ваши нормы - единственно правильные. Я знаю, это нелегко признаться себе, что вся мораль, по которой мы живем - не более, чем нормы одного конкретно взятого общества в один конкретный промежуток времени и потому не есть истина в последней инстанции. Кроме того, задумайтесь, кто устанавливает эти нормы? Думаете, общество? Погуглите про окно Овертона. |
панда | |
|
LTemplar..отсюда следуя вашей же логике, если мои соседи- такие же люди из цивилизованного общества, то у них и шкала будет одна и та же.. Другая шкала будет в том случае, если моими соседями будут первобытные неандертальцы. Но я уж имею в виду обычных и нормальных людей, проживающих на данной территории в начале 21 ого века.По умолчанию. |
Lady Mechanika | |
|
(панда @ 30.06.2015 - время: 23:21)...Другая шкала будет в том случае, если моими соседями будут первобытные неандертальцы. Не обязательно. Представьте себе, что ваши соседи носители различных культурных статусов, но все они из 21 века. Рядом с вами проживают: Ортодоксальный мусульманин, взявший в жены 9 летнюю девочку(в подражании пророку). Состоятельный бизнесмен, считающий что деньги ключ абсолютно ко всему. Семья нудистов. Семья пенсионеров, живущая памятью и традициями коммунистического прошлого. Несколько проституток, снимающих квартиру. Молодая пара исповедующая ультра современный образ жизни и ценности запада. ... ну и? Как у них с одинаковостью ценностных шкал? PS в данном случае я наблюдаю принципиальную упертость в вашей стороны, как говориться "усратся но не поддаться" |
Кэнреол | |
|
"Темный" не значит плохой, злой и т.д. Тьма это всего лишь одна из Сил, тех Сил, которые являются опорами любого мира. Искаженные и подмененные понятия полностью перекроили исконные смыслы. Свет - не есть добро и созидание, равно как Тьма не есть зло и разрушение. Свет может убить, Тьма может защитить и исцелить. Все зависит непосредственно от личности и характера того кому дан дар тот или иной. Я уже давно не ставлю стереотипных ярлыков ни на кого. Какая разница, светлый, темный, да хоть малиновый или фиолетовый в крапинку. Я считаю что важен не "цвет Силы", а характер и личностная адекватность. |
панда | |
|
(Lady Mechanika @ 01.07.2015 - время: 09:32)Не обязательно. Представьте себе, что ваши соседи носители различных культурных статусов, но все они из 21 века. ага.. еще какой-нибудь рецидивист.. Проще говоря, носитель не разных культур, а двойных стандартов, кои были введены в наш обиход совсем недавно, чтобы придумывать свою мораль и свою правду, дабы совесть не мучила. |
Шалунья37 | |
|
(панда @ 21.03.2015 - время: 23:16)Суть темы: может ли хороший человек быть темным или черным магом и наоборот, может ли хороший человек быть темным магом? А почему бы и нет? Вовсе не все чернушники творят Зло. Если таковой стоит на высокой степени развития, то его уже не интересуют ни битвы, ни всякие там порчи и иже с ними... Так что вполне такой может быть очень приятным и милым при общении человеком. У меня не мало друзей среди таких. Один из них например, Тёмный но женат на Светлой уже много лет и они счастливы. Да и мой Учитель тоже ведь Тёмный, хотя я сама - Светлая. Так что - вполне может, да. А Эгрегоры... ну они к характеру мага имеют лишь опосредованное отношение. |
Шалунья37 | |
|
Забыла (увы!) ответить, может ли быть Светлый злым. Ну, все же люди злятся время от времени, не роботы ведь! Но вот именно запорно и упорно ЗЛЫМ, вряд ли. Светлым это не очень-то свойственно. Хотя, если чел всего лишь позиционирует себя Светлым, а на самом деле Света в нём едва ли с лупою найдёшь... то тогда да - сможет, и легко. |
Рекомендуем почитать также топики: Посоветуйте, с чего начать новичку Крещение!!....??? "Чёрная полоса"... Помогите разобраться Астрал. Методы выхода |