Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 панда
|
|||
|
Прекращайте флудить! И вообще, предлагаю вам тут замутить интеллектуальную дуэль. Я вам даже тему для этого отдельную выделю, чтобы вы не превращали каждую тему в разборки. Это сообщение отредактировал панда - 14-06-2011 - 20:29 |
||
|
mjo
|
|||
|
По моему все по существу. Хотя... Вам виднее. А насчет дуэли...pourquoi pas? Вот только интеллектуальная может не получиться. 
|
||
|
Балбес2009
|
|||||
|
Гм... Я думал, что написанного ранее вполне достаточно, чтобы такой вопрос не возникал. Но, похоже, я ошибся. Дело в том, что сам по себе маг не сильнее обычного человека, и магом его делает именно умение работать с теми механизмами Мироздания, которые обычному человеку недоступны. Ну так вот, мало получить доступ к этим механизмам, нужно ещё и суметь управиться с ними (волшебник-недоучка - это как раз пример персонажа, который не смог справиться). Тут лучше всего подойдёт аналогия с парусом: поставил на лодку парус большего размера, он и сильнее лодку потащит вперёд и тем сильнее будут воздействовать на парус порывы ветра, сумеешь управиться с этим парусом - будешь идти на лодке быстрее остальных, не сумеешь - лодку потопит. Ну так вот, аналогом "объявить Мирозданию" в данном случае будет как раз поднятие паруса большей площади над лодкой. Для чего матросу нужно поднимать парус большей площади над лодкой, для того же и магу нужно проделать то, о чём и был Ваш вопрос. Я достаточно понятно ответил на Ваш вопрос или нужны дополнительные пояснения? Если есть непонятные вопросы - не стесняйтесь их задавать: очень тяжело разъяснять подобные вопросы не пользуясь специфическими понятиями и терминологией.
Уточните вопрос - что именно "не так"? То, что Вы процитировали, всего-лишь общие неконкретные образы, которые можно трактовать по разному. Например, применяя это высказывание напрямую мы получим, что тут описывается состояние человека в виде трупа. Для материалистов, между прочим, и такая постановка задачи и такой вывод будут вполне приемлемыми.  Посему, соблаговолите разъяснить - о какой именно трактовке Вы спрашиваете? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 15-06-2011 - 13:13 |
||||
|
Tchuba
|
|||||
|
))) Вы на него не ответили вообще.))) Букв много, а смысла мало.))) Вопрос был "Для чего....?", соотвественно и ответ должен был быть: "Для того, чтобы...", или "потому, что..." В Ваших аналогиях, так же нет ответа...)))
))) Как Вы думаете, "когда свойства окружающего мира раскрываются в человеке, он образует одно гармоническое целое с мирозданием"? Такая постановка вопроса понятна?)) |
||||
|
Балбес2009
|
|||||||
|
Иначе говоря - Вы даже прочитать моё письмо толком не смогли. Дело в том, что там уже есть ответ на Ваш вопрос и как раз с употреблением оборота "для того". Вы этого в упор не заметили?
Теперь насчёт "букв много, смысла мало" вопрос: о чём именно я писал в своих аналогиях и как Вы восприняли эти мои аналогии?
Нет. Даю наводящие вопросы. Что именно тут подразумевается под "свойствами окружающего мира"? Как именно следует понимать выражение "раскроется в человеке"? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 15-06-2011 - 15:04 |
||||||
|
Tchuba
|
|||||||||
|
))) Вы думаете это ответ на вопрос "для чего необходимо заявлять Мирозданию о себе, как о носителе Магического навыка, да еще и соответствующего уровня?"
Я их воспринял, как Ваше желание показать себя очень умным.)))
А Вы вообще знакомы с понятием "мироздание"?))) |
||||||||
|
Балбес2009
|
|||||||
|
Да. Причём ответ достаточно внятный: достаточно было бы просто ответить на первую часть (про матроса) и Вы узнали бы ответ на свой вопрос. Вы этого совсем не поняли?
Вы ответили только на вторую часть вопроса, а там была ещё и первая часть - "о чём именно я писал в своих аналогиях?". Будьте любезны - ответьте на неё. А то у меня складывается впечатление, что Вы пришли сюда не дискутировать на тему, а чтобы пофлеймить.
С понятием - знаком, с его вербальными формулировками - нет. Итак, Вы проигнорировали заданные Вам вопросы. Следует ли это понимать так, что у Вас на них нет ответа? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 15-06-2011 - 15:43 |
||||||
|
Tchuba
|
|||
|
))) Я конечно дико извеняюсь, но мне кажется, здесь не игра "ответь вопросом на вопрос".))) Если Вы желаете получить ответы на свои вопросы, то для начала потрудились бы и ответили на мои...))) Их было всего два.))) Два вопроса - два ответа. Ничего ведь сложного?))) Однако Вы предпочитаете говорить, что угодно, но не о том, о чем я спрашивал.))) Можете думать, что на Ваши вопросы, у меня пока нет ответов. |
||
|
Балбес2009
|
|||
|
Флейм в стиле "сам дурак", откровенное игнорирование ответов и приписывание своего поведения оппоненту я поскипал.
На самом деле всё намного хуже. Я Вам задал уточняющие вопросы в отношении заданного Вами же вопроса. И раз у Вас нет на них ответа, это значит, что и понимания своего же вопроса у Вас нет... Поскольку аргументы по существу у Вас закончились, дискуссию с Вами на время прекращаю, до получения ответа на уточняющие вопросы. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 15-06-2011 - 16:25 |
||
|
mjo
|
|||
|
А как насчет чайника?
|
||
|
Tchuba
|
|||
|
Дискусии, как таковой и не было.))) Отличительная черта любой дискусии - аргументированность.)) Их у меня предостаточно.))) У вас же одни аналогии.))) Для понятия конкретно заданного вопроса, о коим вы задавали, так сказать, наводящие вопросы, посоветую почитать Альфонса-Луи Констана (псевдоним Элифас Леви). Тогда думаю смысл вопросов станет ясен.)))И мне не придется так же опускаться до сравнений.))) И еще... Я бы никому не советовал рассуждать о вопросах, в коих имеешь весьма смутное представление... ))) |
||
|
Балбес2009
|
|||||||||
|
Гм... Что-то я ни одного аргумента пока не увидел. Соблаговолите ткнуть меня носом - где конкретно в нашей переписке Вы приводили свои аргументы? .
Аналогии призваны упростить понимание вопроса собеседником, поскольку той терминологией и знаниями, которыми владею я, Вы явно не владеете (обсуждение тому очень хороший пример). А вот то, что Вы оказались не в состоянии понять данный Вам в виде простой аналогии ответ, говорит о том, что у Вас и не было намерения устраивать тут дискуссию.
Неа. Тут не тема, посвящённая творчеству Альфонса-Луи Констана. Раз уж Вы тут задали вопрос - извольте и сформулировать его так, чтобы даже не знакомый с творчеством указанного Вами персонажа, смог бы понять суть.
В отношении творчества Альфонса-Луи Констана я действительно имею весьма смутное представление и расссуждать о нём не собираюсь. Но вот в отношении практики это обстоит совсем не так. Может в этом как раз и обстоит вся проблема: я рассуждаю с позиции практика, встречавшегося с предметом обсуждения на практике, но совершенно незнакомым с различными теориями на этот счёт,а у Вы строго наоборот - хорошо знакомы с разными теориями,но никогда не сталкивались с обсуждаемым вопросом на практике... Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 15-06-2011 - 17:12 |
||||||||
|
Tchuba
|
|||||
|
А я их еще не приводил ))) Потому как
))) Вот вы опять, за очень большим количеством букв, просто пытаетесь спрятаться.))) Вы совершенно правы, тема посвящена не творчеству, а опасности магии.))) И так, просто, Вам на память))): Без теории не бывает практики. (Геше Джампа Тинлей."Уровни развития ума") |
||||
|
Балбес2009
|
|||||||||
|
А кто мешает? Вот я, к примеру, о "представлении Мирозданию" говорю исходя из эмпирического опыта и не только своего. Вы вполне можете использовать свои аргументы чтобы начать дискуссию, а не пользоваться приёмам троллинга.
Вопрос Вам: что именно я написал там, где Вы увидели только "большое количество букв"?
Гм... Если понятие "объявить Мирозданию" напрямую связана с темой, то зачем Вы привели цитату из Джордано Бруно? Она какое отношение имеет к обсуждаемой теме?
Тяжёлый случай. Эмпирику, как способ получение знаний, значит отвергаете напрочь? К слову говоря - теория то у меня есть, но она возникла исключительно из практики, а не из книг, и посему почти наверняка не соответствует тому, что Вы прочитали в каких-либо книгах. "Меня терзают смутные сомнения"(с)х/ф на тему - а не являются ли Ваши знания по магии исключительно следствием прочитанных на эту тему чужих сочинений? Иначе говоря - под аргументами Вы подразумеваете ссылки на чьи-то книги или высказывания, не так ли? |
||||||||
|
панда
|
|||
|
С чайником на кухню пройдите плз.. http://www.sxn.io/index.php?showtopic=311911&st=140 |
||
|
Tchuba
|
|||
|
))) Уважаемый Олег! Ваш стиль писма, а именно разбитие текста на предложение и выхватывание фраз из предложений и есть прием троллинга.))) И не стоит меня обвинять в своих грехах.))) Дискуссии у нас с Вами не получится однозначно. Вы предсказуемы и неинтересны. Кроме того, имеете свойство противоречить сами себе.))) Понятие "мироздание" действительно напрямую связанно с темой. Очень жаль, что вы этого не понимаете. Эмпирику в чистом виде, как способ получение знаний, я не опровергаю. Я опровергаю возможность использовать в дальнейшем эти знания.))) Эмпирика, по своей сути, это знания, полученные из опыта, из наблюдения, без их анализа.)))Т.е. имеете только субъективное представление о них. без теоритического способа познания их использовать нет возможности. )) И собственно по теме сабжа: Обладателю таких заний, но не имещего представления, как ими пользоваться грозит не только гностическое истощение - возможно полное истощение и плачевный исход. |
||
|
mjo
|
|||
|
Так именно этого я и добиваюсь! Если Великий Распорядитель бесконечного количества энергии способен вскипятить чайник, то я намеревался напроситься к нему на кухню на чай. Но похоже такое счастье ему не по силам.  Бесконечной энергии хватает только на составление из букв сомнительных слов.
|
||
|
панда
|
|||
|
вам осталось два шага до бана, так что прекращайте флудить. |
||
|
Балбес2009
|
|||||||||||||
|
Странно. Цитируете вроде моё письмо, а отвечаете какому-то Олегу. Это Вы так продолжаете свой внутренний диалог с воображаемым оппонентом или пытаетесь использовать свои экстрасенсорные способности? Если второе - то Вы ошиблись, я не Олег. Ну так что там, насчёт ответа на заданные Вам вопросы? Я тут просмотрел нашу переписку и обнаружил одну интересную закономерность: Вы обожаете засыпать оппонента вопросами, но сами игнорируете заданные Вам вопросы, которые требуют конкретного ответа, а не словоблудия.
Прекрасно! Из этого изречения видно, что Вас не интересует выяснение истины в дискуссии, а интересует сама дискуссия, как процесс.
Подобное утверждение требует доказательства. Доказывайте!
Ошибка логики: из исходного постулата не следует декларируемый вывод. Знания без анализа (осмысления) невозможны по определению, иначе это не будут знания.
Подобное утверждение требует, по меньшей мере, аргументации. Вы сможете это аргументировать, ведь тут пустым словоблудием уже обойтись нельзя - конкретика требуется? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 16-06-2011 - 23:10 |
||||||||||||
|
mjo
|
|||||
|
Т.е. Вы считаете, что вопрос использование бесконечной энергии о которой пишет Балбес2009, никак не соотносится с темой об опасности магии? Странно. Что же, скажу конкретнее. Магия абсолютно безопасна ввиду полного отсутствия ее объективного влияния на реальный физический мир. |
||||
|
Tchuba
|
|||||||||||||||
|
))) Их было всего два... В моем первом посте. Ваши ответы на них и поныне витают где-то, не могут точку приземления найти.
А Вы не задавались себе вопрос: "А может быть велосипед до Вас уже кто-то изобрёл?"
Откуда Вам это знать - Вы же не теоретик)))) Эмпирика с последующим анализом - это уже скептицизм)))
Вы уверенны?))) Ну Вам видней конечно)))
Только не Вам))) Потому как (заставляете меня повторятся)
|
||||||||||||||
|
Балбес2009
|
|||||||||
|
Итак, снова ни одного ответа по конкретике, на зато задан вопрос, не имеющий отношения к теме. Вам действительно нечего сказать по теме в плане конкретики?
На все 100%!
Естественно - мне ли не знать, как меня зовут! Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 17-06-2011 - 13:32 |
||||||||
 Рабиновичъ
|
|
|
....О, мудрые из мудрейших! О, дотошнейшие из дотошных... Ответьте все же нам, недоумкам,-опасна ли магия или как?...ведь уж глазки "свернулись в трубочку" читать, как вы с пеной у рта доказываете друг другу-сколько именно ангелов уместится на кончике иглы и какой формы у них крылья... подсчет количества ангелов-дело, конечно, сурьезное энд кропотливое...но, пожалуйста, не забудьте, что "дьявол кроется в деталях"... C уважением...
|
|
Резидент
|
|
|
Своё мнение не навязываю... Честно говоря, даже не хотелось вступать в тему, ибо наши убеждения (каждого из нас) весьма противоречивы. Поэтому просто так... "без выражения и усиления интонации" скажу следующее ИМХО. Да, магия опасна. Она не делится на белую, чёрную (хотя существует ещё такое понятие, как - пёстрая). Она ЕДИНА. И, будучи практическим навигатором в руках человека, имеет опасность взрыва... Возможно кому-то предначертано судьбой (или иным способом) быть магом, но нашему НЫНЕШНЕМУ разуму сие действие не подвластно. Мы можем частично пользоваться, но не управлять этим процессом. Магия - "русская рулетка"... |
|
Деед
|
|
|
(Резидент @ 03.01.2015 - время: 21:49)Своё мнение не навязываю... Честно говоря, даже не хотелось вступать в тему, ибо наши убеждения (каждого из нас) весьма противоречивы. Точно!!! Магия опасна, как всякое потенциальное оружие в руках злонамеренных "знающих" и недобросовестных дилетантов. Даже ребенок может причинить непоправимый вред себе и окружающим, если будет играть с гранатой. Но истинные маги, не причинят вреда никому. Даже ученики под руководством учителей. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Порча???? Переставление свечек в церкви Какого цвета Магия? Кто может сделать приворот? Маги в России. |