Женат
чисто из интереса?
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Балбес2009
|
|||||||||||||
|
Вполне - при резком опускании аквариума возникло бы довольно сильное воздушное возмущение, которое бы наверняка разбросало спички сдвинуло коробок. Следующая причина будет указана ниже.
Применительно к тому фильму - вполне. Пояснить почему или сами поймёте?  И вообще - задача для всех верующих в то, что на видео Кулагина использовала "сверхтонкие нити". Начертите схему эксперимента, с указанием расположения Кулагиной и предметов, и посмотрите куда могли бы быть привязаны эти самые гипотетические нити, и как должна была двигаться Кулагина, чтобы обеспечить перемещение предметов посредством нити именно так, как это было продемонстрировано на видео.
Нет. Обратите внимание на тот факт,что в тот момент Кулагина была уже настроена на действие. И, вполне естественно, все переставления делались осторожно, чтобы не сбить Кулагину с настроя.
Естественно догадались. Вот ссылка на подобное видео. Кстати, там начиная с 1:35 Кулагина двигает и компас, только немного.Вот и ещё одна ссылка,на которой рассказывается об исследовании Кулагиной представителями науки.
Я тоже историографию экспериментов Кулагиной не пишу - я просто зашёл на youtube и сделал соответствующий поисковый запрос. Очень сложно было про подобное сообразить, не правда ли? Ну так вот, там много ссылок на Нину(Нинель) Кулагину. А видео про вращающийся компас с участием Кулагиной неоднократно показывали по ТВ. Попробую это видео найти на youtube. Вот пока нашёл вот это видео. Там, начиная с отметки 3:44 Кулагина работает с компасом в плане вращения. Правда видео это не то, что показывали на ТВ, но похожее. А вот видео ещё интересней! Там, начиная с отметки времени 3:16 Кулагина "пережигает" тонкую веревку. Что-то про этот опыт скептики ничего не писали... видать и сами понимают, что туда ни "сверхтонкие нитки" ни "магниты между пальцами" никак не притянуть.
Например несколько минут назад, по прочтении этого Вашего вопроса и именно "чисто из интереса". Магнит из мебельной защёлки, компас-брелок. Такой набор достаточен для ответа на Ваш вопрос? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 03-06-2011 - 14:30 |
||||||||||||
|
mjo
|
|||||||||||||
|
Какая интересная у Вас жизнь! Мне, например, еще не приходилось общаться ни с одним таким человеком. Как они Вас находят? Я, обладая материалистическим сознанием ( это не хорошо и не плохо, а просто как факт), на Вашем месте по поводу последнего случая выяснил бы как он нашел Ваш телефон. Если номер ему дал кто-то из Ваших знакомых, то узнал бы у источника не спрашивали ли напрямую или как-то вскользь его о Вашем внешнем виде и пристрастиях в одежде. Могли оказаться общие знакомые, знакомые друзей и т.д. И думаю, обязательно что-то нарыл бы таким образом. А если ему было зачем-то нужно убедить Вас в его способностях, то тогда уж наверняка. Балбес2009
Именно этого я и не хочу. Все это не источник информации в таких вопросах. Я же уже писал.
Вы спросили, я ответил. Еще раз, в этом качере (название кстати дурацкое, явно не рассчитанное на специалистов  ) я не вижу ничего не ординарного. Почитайте например о трансформаторе Маркова и других подобных "открытиях"
В соответствии с определением физического термина.
Мне то уж точно нечего. Я бы Вам порекомендовал прежде чем беспокоить серьезных людей проверил бы Ваши способности следующим образом: 1. Купил счетчик Гейгера или дозиметр (5000 р). 2. Зашел на сайт http://citysoft.mosmap.ru/Radon/Radon.htm, где указаны места повышенной радиации в Москве. 3. Провел бы эксперимент непосредственно на месте, а потом дистанционно.
Это Вы так шутите или действительно считаете, что у ребенка можно выяснить где и как он узнал то или иное слово? Я даже не стану мучить его таким дурацким вопросом. А Вы сами можете сказать где и как узнали какие-нибудь слова? Может быть из сказок. Например, «Сказка о животных» : Обиделись Цыпленок, Мышонок, Муравей и Жучек. Стали думать. Думали-думали и придумали. . Может быть из разговоров родителей и т.д. |
||||||||||||
|
Балбес2009
|
|||||||||||||||
|
Но, привести эту ссылку в качестве аргументации своего мнения, Вам это не помешало. Вас ничего не смущает в такой постановке вопроса?
Я Вас, о КПД свыше 100% не спрашивал. А совершенно чётко упоминал про излучаемую качером энергию. Вы, как я понимаю, этого предпочли не заметить? Я дам Вам подсказку - в одном эксперименте провод от катушки качера опустили в трехлитровую банку, наполненную водой. И в тот же момент истошно зазвонил дверной звонок (находившийся метрах в 5, в коридоре) - на него пошли наводки. Расскажите мне, для какого/какой из известных науке излучений/энергий вода служит не поглотителем, а наоборот "умножителем" и ретранслятором?
Итак я повторно прошу Вас привести ссылки на источники информации, по которым Вы сделали такой вывод о качере. Ссылки вида, "качер - это блокинг-генератор", не принимаются.
Ну, теперь Вам осталось только обосновать правомочность применения научного термина к тому явлению, которое наукой не изучается и не признаётся.
Для меня это вариант эксперимента не подходит сразу по нескольким причинам. К слову, о "беспокоить серьёзных людей" - Вы сами вызвались организовать этот эксперимент, никто Вас не заставлял под дулом автомата. А теперь решили дать "задний ход", и я так понимаю, что именно по тем причинам, о которых я писал ранее.
А почему бы и не спросить? Впрочем, моей основной целью является стремление подвести Вас к тому факту, что ребёнку никто не мог вербально объяснить смысл указанных слов при имеющемся тогда у него словарном запасе. Иначе говоря, речь идёт о невербальном понимании смысла, т.е., в данном случае о телепатии. Для этого прекрасно сойдёт и другой способ, о котором ниже.
Ещё лучше - попробуйте сами расписать, как именно маленькому ребёнку можно сформулировать смысл упомянутых слов, ориентируясь на его словарный запас в то время, чтобы он понял. Итак, сделаем промежуточный вывод: Реальность той самой энергии, неизвестной науке, Вы сами признали, упомянув что на эту энергию реагируют растения. Но продолжаете утверждать, что этой энергии нет. Отрицание того, что подтверждено реальностью, есть признак религии в её самом худшем проявлении. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 03-06-2011 - 15:49 |
||||||||||||||
|
панда
|
|||||
|
Вы не внимательно читаете мои посты, я как минимум два раза уже объясняла, что как раз вам вряд ли такие люди будут попадаться, а вот мне-это скорее закономерно, потому что "энергетическим потокам определенного плана свойственно концентрироваться, т.е.определенные люди притягиваются, в связи с эзотерическим законом, "что ничего не происходит случайно"))) Это как раз был первый человек, поразивший меня.. до того попадались одни шарлатаны, зато потом и по сей день я очень много встречаю людей, которые понимают меня и которых понимаю я))))И которые не считают магию чем-то невозможным, и которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то знают и умеют.
Этот, который по телефону описал, не меня нашел, а я его.. Тупо ткнула пальцем в номер рекламы в газете . Он мне позвонил и то, что я писала выше произошло при первом разговоре)) Ни о каких знакомых там речи быть не могло.. Только после этого разговора, у нас была встреча, и мои знакомые, которые приглашали его к себе, чтобы решить свои проблемы, также были удивлены его способностями.. Это сообщение отредактировал панда - 03-06-2011 - 17:02 |
||||
|
mjo
|
|||||||||||||||||
|
Вот Ваш вопрос:"А если не специалист, то Вы мне отказываете в праве вообще задавать вопросы или как? Я не специалист в импульсной технике, потому задам другой вопрос: какие из эффектов работы качера Вы знаете?" Где тут про энергию? А подсказки мне Ваши не нужны. Для Вас этот качер, т.е. один из многих видов блокинг-генератора, как для дикаря авторучка, и Вы при этом набираетесь наглости устраивать мне тут какие-то экзамены! Разве этому учат в школе магов? В импульсной технике помехи и наводки - это обычное дело. И звонки бывают разные. И сигналы распространяются по разному. Дайте ссылку на этот Ваш эффект и вообще, если хотите чтобы я устраивал тут ликбез, то давайте ссылки. И не надо только про какие-то неизвестные энергии лепить. Если какие-то неучи с помощью транзистора и трехлитровой банки собираются опровергнуть всю современную науку, то они могут рассчитывать только на сочувствие таких-же идиотов. Тут весь мир строит какие-то ускорители за не меренные деньги, запускает в космос телескопы, чтобы обнаружить хоть какую то аномалию, задействует огромные вычислительные возможности, чтобы построить мат.модели полей, строят теории и вдруг несколько двоечников с трехлитровой банкой совершают открытие! Вам не смешно? Вы каких фильмов насмотрелись? Маги, блин. От Гарри Потеров проходу нет! Вы вообще в какой области специалист, если не секрет? Кроме магии, разумеется.
Мне плевать что Вы принимаете, а что нет. И ссылки мне не нужны. Вы еще не поняли? Я специализируюсь на высоковольтной импульсной технике последние 20 лет!
То что не изучается и не познается наукой, то известно только Богу. А поскольку Бога нет, то неизвестно никому. Вам то откуда знать то, что не изучается и не познается? А термины придумывайте свои, если у Вас своя собственная наука. Не фиг пользоваться терминами смысл коих Вашей науке не доступен.
Это по каким же?
Во-первых, я написал постараюсь. Во-вторых, люди из одного института Росатома сказали, что за ящик водки - любой эксперимент в любое время. А за ящик коньяку гарантируют успех любой магии! Будете готовы - пишите.
Маленький ребенок воспринимает различные понятия (эти и более сложные) по мере расширения словарного запаса. И эти понятия постоянно уточняются и формируются. Т.е. это не мгновенный процесс. И мой пример о "мауглях" тому подтверждение.
Где это я признал?
|
||||||||||||||||
|
панда
|
|||
|
Получите предупреждение за нарушение п.п.2.2. |
||
|
Sorques
|
|||
|
Алла, сразу оговорюсь что я не материалист и верю, что "Всякое и Этакое" существует...но в данном случае возможна простая аналитика... Ты, как я понял согласилась с его описанием твоей внешности, а далее в соответствии с этим, можно прикинуть какую цветовую гамму ты предпочитаешь и какой одежде отдаешь предпочтение... P.S. У меня серо-голубые глаза, рост высокий,телосложение худощавое...если еще и проанализировать мои тексты, то можно прикинуть какого цвета одежду я предпочитаю и ты легко угадаешь в чем я сейчас одет. 
|
||
|
панда
|
|||||
|
Я ни с чем не согласилась. Моей задачей на тот момент было выяснить :насколько этот человек НАСТОЯЩЕЙ,поэтому когда он начал описывать рост, вес, то я прервала его, не сказав "ни да, ни нет".. А ты можешь определить: в чем я сейчас сижу?
даже пробовать не буду ..не буду позориться... Предлагаю тебе угадать..При чем тут волосы, глаза, ведь мы ж ни в одном и то м же постоянно ходим.. Это сообщение отредактировал панда - 04-06-2011 - 14:37 |
||||
|
Sorques
|
|||||||||
|
Я из твоих фото видел только те, что были на Пати и еще одну на даче...на мероприятии естественность отпадает, а на даче слабо помню (чувствуешь слив пошел)... Ну попробую, хотя еще многое зависит и от того с кем ты находишься в квартире, этаж, наличие кондиционера, комп или ноут, ... если одна и ноут на журнальном столике и наверное в хлопковых брюках (типа слаксов) пастельных тонов, возможно бежевого цвета и что то светло-голубое с длинным рукавом...
А мне предложила это сделать.
Это говорит о твоем гардеробе. Ты наверняка носишь, то что тебе идет.
Стилистика, как правило одна и та же. |
||||||||
|
панда
|
|||||||
|
ыыы))На мне щас банальный домашний легкий костюмчик :футболка с шортиками бардового цвета, еще есть такой же белый, еще желтый верх, красный низ...черные велосипедки, черная длинная футболка с изображением панды...это все варианты, в которых я могу на данный момент быть...Это возможно угадать?
ну ты предположил варианты, что это реально сделать любому)))
ой ли... |
||||||
|
Балбес2009
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
В предыдущих письмах. Например, я чётко написал, по какой причине я привёл в пример качер в этой теме. Поскольку меня "терзают смутные сомнения", я прошу Вас написать, по какой причине я стал писать о качере в этой теме. Можете даже привести соответствующую цитату из моего письма.
А почему бы и нет? Вы не смогли ответить на заданные ранее Вам прямые вопросы, так может Вы на вопросы по своей специальности сможете ответить?
Понятия не имею - я никогда ни в какой школе магов не учился.
Ссылки привести не могу, поскольку запрещают правила форума. Но косвенную наводку могу дать. Забросьте в гугл запрос "качер банка с водой" и ищите там ссылку на тему "Качеры 2 - Прикладная Схемотехника". Там много написано про топиковые свойства качера.
Ничуть. Поскольку эти самые "двоечники" не зациклились на своём образовании и на вдолбленных в институте догмах. И просто решили своими собственными руками собрать простое устройство и посмотреть, что в нём такого. К слову об открытиях. Вот в фильме "Диалог с Джоном Бедини", Джон Бедини демонстрирует разряд конденсатора, заряженного "холодной энергией". Необычностью там было то, что разряд представлял из себя фейерверк искр, как от бенгальского огня. Я сделал простое "колесо Бедини" из маленького вентилятора, зарядил от него конденсатор и сам убедился, что там имеет место быть тот же самый эффект при разряде. Поскольку Вы очень кичитесь своим образованием, то вопрос Вам такой: что это за электрическая энергия, которая в нормальных условиях, при коротком замыкании контактов конденсатора отвёрткой вместо положенной про науке вольтовой дуги даёт эффект бенгальского огня ?
Для своего спокойствия можете считать, что я вчера только с пальмы слез и образования у меня "три класса и коридор". Вся беда в том, что я, этакий неуч, не только всякие фильмы смотрел и разные книги читал, но и сам проверял на практике то, что меня заинтересовало. А вот Вы даже качер собрать не можете, несмотря на наличие у Вас соответствующего образования.
Т.е. это можно понимать так, что Вы не соблаговолили изучить какие-либо источники информации по качеру, я правильно понял?
Неверное допущение. Ну, вот, к примеру мне известно то, что не изучается и не познаётся наукой. Более того, я эти свои знания использую на практике.
Вот видите - сделали неверное допущение и получили неверный вывод.
Тсс! Я Вам открою страшный секрет: я эту информацию беру напрямую из разных научных публикаций.
А может наоборот - Вам не нужно лезть в обсуждения магии с терминами науки, которая не признаёт магию? В магии термин "энергия" вполне устоявшийся, и отличается от научного термина.
1. Мой непосредственный контакт с объектом. 2. Отсутствие незаинтересованного наблюдателя. 3. Выделение газа радон не является точечным источником радиации и принципы работы с ними совершенно разные. 4. Эксперименты по работе с загрязнёнными радиацией местами стоят в плане дальнейших экспериментов, зависящих от результатов этого.
Институт Росатома не подходит по тем самым причинам, которые Вы уже озвучили в предыдущих письмах. Иначе говоря - предвзятым отношением, которое не гарантирует нормального проведения эксперимента и честной фиксации результата.
Так. Начались отмазки. Формулирую предельно чётко и просто: Вы можете расписать, как именно маленькому ребёнку можно сформулировать смысл упомянутых слов, ориентируясь на его словарный запас в то время, чтобы он понял или нет?. Ответьте только "да" или "нет".
Например вот тут
Или это не Вы писали? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-06-2011 - 19:44 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Zavr
|
|||
|
Подробно ответить не успею - уезжаю через час в командировку, так что подробно - после 9-го июня. Пока только по моменту "пережигания" верёвки. Вы внимательно видео смотрели? На монтаж видеофрагментов не обратили внимания? А я обратил: с таким монтажом я не только что верёвочку - канат "пережгу"! Видео для доказательства снять?
|
||
|
Балбес2009
|
|||||||||
|
Как я уже писал ранее - скептики всегда видят только что-то одно, вне связки с окружением. Монтаж плёнки (судя по видео - 16мм цветная) мне прекрасно извествен - сам занимался киносъёмкой в позднесоветские времена, правда на 8 мм плёнку. И мне вполне понятно, что это видео является не видеожурналом эксперимента, а отрывком из научно-популярного фильма. И вполне объяснимо, что в данном качестве в фильме оставлены только ключевые моменты. Теперь к вопросу о "пережигании". Вот цитата отсюда
Продемонстрируйте эти же способности вкупе с монтажом видео. И вопрос этот будет закрыт окончательно.
Вы лучше попробуйте подумать над тем: когда и при каких условиях делались те съёмки. Кулагина умерла в 1990 году, следовательно съемки велись до этого времени. Представители официальной науки приехавшие исследовать некий феномен. СССР ещё существует, исторический материализм, вкупе с руководящей ролью КПСС, никуда не делись. Зачем представителям науки фальсифицировать такие данные? Ну и напоследок ещё одна цитата
Взято отсюда Как видите, Кулагина могла не только двигать предметы. И исследовали её учёные с именем, реальными научными заслугами и научными званиями. Причём исследовали не теоретики от науки, а самые что ни на есть практики. И отсюда автоматически вытекает вопрос не только Вам, но и всем скептикам: никого не смущает тот факт, что те, кто реально исследовал Кулагину, приводят совершенно конкретные данные экспериментов, а все "опровергатели" либо вообще никогда в жизни не видели Кулагину, либо "притягивают за уши" доказательства? Как например по той ссылке, на сайте скептиков. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-06-2011 - 22:16 |
||||||||
 Lady Mechanika
|
|||
|
Вы невнимательно прошлись по ссылкам о "качере"(действительно дебильное название) Да блокинг и самое примечательное в нем это сам трансформатор - классический трансформатор Тесла. Для неискушенного "раеновца" игры с высоковольтными ВЧ девайсами - кладезь "чудес" В интернете можно найти много интересного про эту схему генератора, хотя это не более чем самый банальный автогенератор, с индуктивной обратной связью. В кругах ищущих присутствия марсиан это называется "качер" "автор" некто Бровин, вкратце: супер новая схема автогенератора обладающего уникальными характеристиками. Если к концу вторички припаять тонкую легкую проволочку можно увидеть фигуры Лиссажу, причем их форма зависит от времени суток. А еще это генератор энергии из окружающего нас эфира))) Колебания проволочки объясняются "ионным ветром". С острых частей заряженного тела начинает "стекать" заряд. Заряд уноситься ионами. При этом тело разряжается, а ионы вылетают, получив хорошего пинка. Но на тело действует такая же сила, значит, оно начинает двигаться в обратную сторону. Дальше вспоминая теорию колебаний с вынуждающей силой: короче получим полное обоснование "супер эффекта". http://www.radiokot.ru/lab/analog/20/ Балбес2009 - Спасибо Вам, реально доставили, смеялась до слёз, пишите есчё. |
||
|
mjo
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
Письмо Ваше, Вы и приводите.
А в средней школе? Может там плохому учат?
Не надо косвенных. Кидайте в личку. Будет время гляну. Только причем здесь магия?
"Вот видите, Шура", - сказал как-то Остап Бендер своему молочному брату, - "что можно сделать из машинки Зингера и сноповязалки"
Вы бы поосторожней с этим. Убьет ведь на хрен когда нибудь.  Эффект бенгальского огня (я бы на Вашем месте запатентовал название, красиво!) означает, что часть материала из которого сделан конденсатор или отвертка расплавились и фигачат в разные стороны. Бывает.
"Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. " А.П.Чехов
Конечно не изучил! Посмотрел. А Вы про т.н. тарансформатор Маркова посмотрели? Самое смешное, что одному моему знакомому чиновники из Росатома предложили оценить экономический эффект от внедрения этого "изобретения". Т.е. там сидят такие же *******
Вот ссылки на научные публикации хотелось бы получить. Это не запрещено. Только, если можно, на источники не связанные с РАЕН.
Так Вы сами можете приехать с вышеуказанным ящиком и все сделать и посмотреть. Или Вам обязательно дистанция нужна? Тогда пришлите объективного брата по разуму. А договоренность по проходу и работе уже есть.
С удовольствием отвечу. Сначала объясните, как Вы определите понимает ли ребенок смысл упомянутых слов, если его словарный запас мал? Как он Вам это объяснит? Установите с ним телепатическую связь?
Это я писал, но в контексте того, что все это полная туфта. Т.е. предмет Вашей веры и не более того. Разве не понятно?  mjo, Предупреждение по нарушению п.п 2.1 На форуме запрещено употребление мата, в том числе и крипотованного Это сообщение отредактировал Воспламеняющая взглядом - 05-06-2011 - 19:26 |
||||||||||||||||||||||||||
|
Lady Mechanika
|
|
|
Экскурс в историю техномагии - или откуда у "качера" ноги растут. Ahnenerbe > Ритуалы Техномагии > Ритуал "Die Elektrische Vorspiele" скрытый текст |
|
Балбес2009
|
|||||||||||||||||||||||
|
Т.е. ответить на этот простой вопрос Вы также не смогли. И это ничуть не удивительно.
Увы - я учился только в церковно-приходской. И образования у меня - три класса и коридор.
Т.е. даже воспользоваться поисковиком и закинуть туда уже приведённый запрос, Вы не смогли. И это тоже ничуть не удивительно. А в личку я ничего бросать не буду - поскольку тут идёт публичная дискуссия, то и аргументация должна быть публичной. А ссылку на поисковик я уже давал. А магия тут вот при чём, что: качер является простым техническим устройством, работающим "не по науке" и генерирует в качестве побочного эффекта некую энергию, которая по своим проявления похожа на используемую в магии.
На самом деле всё ещё хуже - проще обычного автомобильного реле, включенного на самогенерацию вряд ли может быть что-либо, и уже тем более не могут быть проще сноповязалка и машинка Зингера. К тому же ни сноповязалка, ни швейная машинка Зингера не генерируют то самое "холодное электричество", которое генерирует упомянутое реле и колесо Бедини, и которое не известно современной науке.
Бывает, естественно. Но вот в чём незадача - конденсатор на 1000 мкф, будучи заряженными до 16 вольт т.н. "холодным электричеством" демонстрирует этот эффект, а тот же самый конденсатор, будучи заряженным до 16 вольт от обычного блока питания, демонстрирует вполне обычную искру типа вольтова дуга. Итак, уточняю вопрос: какая энергия, согласно современной науке, проявляет описанный ранее эффект "бенгальского огня" при описанных выше параметрах?
В такое случае я повторно прошу Вас рассказать - какие именно источники информации Вы использовали для изучения качера.
Нет, не посмотрел. Поскольку упомянутый трансформатор не относится к тебе разговора. Если Вы считаете иначе - извольте аргументировать!
Без проблем - поднимите материалы комиссии по борьбе с лженаукой. Уж она то точно работает не под эгидой РАЕН.
Снова мимо. Участие "брата по разуму" может внести помехи. Прочитайте ещё раз условия опыта, которые я излагал ранее.
Очень просто - если гипотетическое объяснение будет пользоваться терминами, не входящими в словарный запас ребёнка, то такое объяснение ребёнок не поймёт. Вы не морочьте голову, а просто приведите вариант такого объяснения. И сразу всё будет понятно.
Вообще-то нет. Я Вам написал про конкретные опыты, которые продемонстрировали, что растения реагируют на эту энергию. А Вы это считаете предметом веры. Вас ничего тут не смущает? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 05-06-2011 - 21:02 |
||||||||||||||||||||||
|
Балбес2009
|
|||||||
|
Вы, судя по письму, тоже не знакомы с качером. То, что Вы привели по ссылке с радиокота, это то, что называется ...э-э-э.... неправдой. Оригинальный качер содержит только транзистор, две катушки 30 и 60 витков намотанных "на три пальца в диаметре" и батарейку на 1.5 вольта. Ни какой катушки Теслы там нет. Другое дело, что подключать качер к разным катушкам и экспериментировать с этим "качероводы" начали сами. И получили весьма неожиданные результаты. Например та самая энергия, о которой я пишу mjo, или т.н. "фитонка". Кстати, а Вы знаете что такое "фитонка"?
Я рад, что доставил Вам радость. Обязательно буду продолжать писать. Кстати, а что, умышленно коверкать слова уже разрешено на форуме или я чего-то не понял?
Я давно заметил за скептиками такую отличительную черту: вместо того, чтобы брать некий эффект и разбираться с ним, они ищут нечто похожее и начинают критиковать его. Вот казалось бы - ну чего проще, поискать в интернете рассказ самого Бровина. Но вот в чём проблема - тогда бы и насмехаться было бы не над чем. Действительно, Бровин открыл эффект качера, когда конструировал электронный компас для "охоты на лис". А дальнейшие эффекты качера нашли уже те, кто сами стали экспериментировать с качером. В том числе и излучение той самой энергии, которая и позволила упоминать качер в теме про магию. Ну над чем тут можно посмеяться? А так хочется, не правда ли? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 05-06-2011 - 20:25 |
||||||
|
панда
|
|
|
Господа! Тема претекла плавно в бессмысленную перепалку. Балбес2009! Вы еще не убедились в том, что не всех людей можете убедить? "Биться лбом об стенку"-не лучший вариант. mjo! Вы здесь не новичок, но бесконечный спор вам видимо доставляет удовольствие. Мы искренне верим, что Ваши железобетонные убеждения непоколебимы. Но к чему ради этого чуть ли не в драку лезть? Всем спорщикам предлагаю закончить этот спор. |
|
Балбес2009
|
|||||||
|
Ну почему же бессмысленную? Пока разговор идёт на основе фактов и аргументации, и вполне имеет смысл. Впрочем это всего-лишь моё мнение.
Видите ли, пишу здесь я не столько для mjo, сколько для других. Согласно названию темы я представляю сюда факты и аргументы, соответствующие топику. В том числе и те, которые до сих пор никто из форумян не мог заподозрить в отношении к магии. Кроме того, я вовсе не "бьюсь головой о стенку", а плавно подсовываю mjo конкретные вопросы, которые ставят его в логический тупик. И наглядно показывают, что взгяды mjo на магию носят характер слепой веры.
Я немного не понял этого предложения. Значит ли это, что Вы закрываете тему, которая изначально ориентирована на спор, или мне запрещено писать в эту тему, или мне запрещено отвечать mjo? Уточните, пожалуйста! Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 05-06-2011 - 22:16 |
||||||
|
панда
|
|||
|
Если б я хотела закрыть эту тему, я б так и написала. В этом диалоге проскакивают нарушения. Вам не запрещено, пишите, просто я опасаюсь за судьбу темы. Это сообщение отредактировал панда - 05-06-2011 - 22:29 |
||
|
Балбес2009
|
|||
|
Ну, насколько я знаю - следить за порядком в теме это обязанность модераторов. Посему Ваше опасение за судьбу темы мне непонятно... |
||
|
панда
|
|||
|
Не флудите плз..Вам разъяснять то, чего не нужно, никто не будет. Просто принимайте информацию к сведению. |
||
|
Lady Mechanika
|
|||
|
 Напротив, очень хорошо знакома, и не только с этим, но и с прочей лабудотроникой - торсионные генераторы, активные и пассивные генераторы "энергии", установки "холодного" термояда, био термоядерные реакторы и тд и тп. У меня хобби, изучать и коллекционировать плоды бредомыслия.Я бы продолжила с вами беседу, но... как правильно заметила панда ни к чему хорошему это не приведет. Я не обладаю адским терпением mjo, и в итоге получу предупреждение или чего похуже. |
||
|
mjo
|
|||||||||||||||||||||||||
|
Вопрос напомните. Я уж запутался.
Это я уже заметил.
Во-первых, работает по науке. Во-вторых, Вы полагаете, что значит "похожа по проявлениям? Электромагнитная?
И что это за "холодное электричество"? Разъясните. Вы сами то понимаете?
Вот как расскажете, что Вы понимаете под "холодным электричеством" - отвечу.
Я же уже написал! НЕ ИЗУЧАЛ я качер этот. Или изучал последние 20 лет. Что в данном случае одно и то же. Я сам источник информации! Уж во всяком случае для Вас.
Не хотите читать не читайте. Я думал Вам интересно такое.
Т.е. ссылок дать не можете. Так я и думал.
Так ведь количество условий растет с каждым вопросом! Кстати, Есть вопросы по существу: 1.Вы любую радиоактивность душите, или какого-нибудь одного вида? Какого? 2.Адрес места эксперимента Вам надо знать или не обязательно? 3.Как Вы определите истинность результата, если никому не верите, включая единомышленников? 4.Как Вы передадите водку?
Кто кому морочит голову, вот в чем вопрос! Как уяснить, а знает ли ребенок значенье этих философских слов, Когда во рту его хлопочет соска? Вот в чем загадка. И вянет, как цветок, решимость наша В бесплодье умственного тупика. Так погибают замыслы с размахом, Вначале обещавшие успех, От долгих отлагательств. Но довольно! О Панда! Помяни Мои грехи в своих молитвах, нимфа.
Меня все смущает! Я ХОЧУ ПОГОВОРИТЬ С РАСТЕНИЕМ! Везите. панда
Тема, как мне кажется, наоборот расцвела, как растение под "потоком энергии". Да, развлекаюсь. Грешен.  Это сообщение отредактировал mjo - 06-06-2011 - 03:48 |
||||||||||||||||||||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Магия камня Используют ли магию для управления государством? "Колдовской конкурс" Голосование Конкурс "Магическая практика" Что делать если в отношения вмешалась магия! |