Вмешательство в естественный отбор

Это не слухи и не домыслы, а реальный факт. Я полностью поддерживаю автора.

Дело в том, что сохраняя жизнь детям с какими-либо аномалиями мы вносим в генофонд человечества порочные гены, которые будут проявляться у потомков этих спасенных детей. Таким образом с новыми поколениями поцент таких генов будет накапливаться всё больше и больше. В итоге получим условную статистику: Если раньше детей с фенилкетонурией рождалось, к примеру! 1 на 10 000, то через несколько поколений их уже будет 1 на 1000, а ещё через несколько уже 1 на 200. А всё из-за того, что мы вмешались в естественный отбор и сохранили патологические гены. Иными словами можно сказать, что в будущем почти все люди будут рождаться больными той или иной болезнью..

ЗЫ Я не прикидываюсь каким-нибудь античеловеком-фашистом, просто так на самом деле обстоит дело. Ничего не поделаешь - совесть никуда не денется.

Согласен с тем, что человечество "слабеет" из-за вмешательства в естественный отбор.

Но вполне возможно, что, давая шанс выжить слабому физически ребенку, мы спасаем его выдающийся интеллект, творческие способности и прочее, что не связано со здоровьем.

В том-то и дело, что я вижу, что ситуацию сегодня изменить нельзя, так как конечно, имея возможность спасти все будут это делать. И моего ребенка, если бы он был больным и недоношенным, я бы требовал чтобы его спасали.
Я не говорю о том, правильно ли вмешательство в естественный отбор или нет, а рассуждаю о последствиях.
Пожалуйста, будьте внимательны, вникайте в смысл. Не заставляйте меня оправдываться в том, что я не говорил.

Во первых, вытягивание младенцев из того света за пятки и есть результат вмешательства. И вытягивают потенциально неспособных производить здоровое потомство. Именно вмешательство и стала одной из составляющих сложной проблемы демографического угасания развитых стран.

Во вторых, "слухи" в данном случае являются официальной общедоступной статистикой, "собственные домыслы" - результат долгих бесед с ведущими специалистами и главными акушер-гинекологами.

На постсоветском пространстве и в развитых странах отрицательный демографический баланс, смертность превышает рождаемость даже с учетом "слабых" детей. Теоретически, если при рождении полностью положиться на судьбу такая нация вымрет уже через несколько поколений.
Т.е. "1:200" не будет вообще. И не важно хорошо это или плохо, это математика.
К тому же не стоит забывать, что причиной многих заболеваний является неблагоприятная экологическая обстановка, продукты питания, вода и пищевые концентраты. Умножьте упомянутые выше факторы риска на расширяющийся поток таких искусственных болезней как сахарный диабет, которых в доиндустриальную эпоху практически не было вообще.
Т.е. это факторы, с которыми невозможно совладать естественным путем даже если рождать по двадцать детей за раз, которые еще выжив сто- двести лет назад сегодня поставлены в более жёсткие условия выживания.
Это цена за прогресс.
PS: Напротив, если взять, к примеру, Индию, где наблюдается положительный прирост населения (высокая рождаемость перекрывает собой высокую смертность), то ситуация практически будет выглядеть в рамках ествественного отбора.

Только за одно столетие медицина сделала колоссальный шаг вперед. В условиях относительного мира на планете нет причин сомневаться что он станет последним.

Причиной демографического спада развитых стран являются социально-экономические мотивы, в первую очередь индустриализация и урбанизация.

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 15-09-2007 - 12:38

Выше я писал "ОДНОЙ ИЗ составляющих СЛОЖНОЙ ПРОБЛЕМЫ демографического угасания РАЗВИТЫХ СТРАН." И чего тут не ясно?



Это сообщение отредактировал microphone123 - 15-09-2007 - 12:47

Вам хочется чтобы этот показатель был выше?
Прежде чем статистически сопоставить фактическое число способных к воспроизводству "неполноценных" с теми, кто действительно обязан своему рождению усилиям акушеров и реаниматологов.

Не понятно то, с каких пор страны бывшего СССР являются экономически развитыми. Но это уже оффтоп.

Раньше,это когда? Даже в советские времена пользовались услугами акушеров.

Вот уж получается что гуманность губит человечество.
Но это же случается довольно-таки редко.Не думаю,что это хоть как-то отразится на человечестве.А раз это безвредно,то почему бы и не проявить гуманность? Ведь они тоже люди и имеют право на жизнь.

Это сообщение отредактировал Xamik69 - 15-09-2007 - 23:12

И где вы, дорогой, к примеру, в деревне ".....атье" что за 400 км от больницы найдете к в 1949 году услуги акушера? Разве только повивальной бабки.
Понятие вредно или безвредно оценить довольно сложно. Вот часть считает что вредно. А проявлять гуманность ведь никто не запрещает. Наоборот, все за. Только вот рассуждают к чему это все приведет. Да и вопрос Прав это совсем уже из другой области....

Это сообщение отредактировал microphone123 - 16-09-2007 - 00:23

Во многих деревнях бывают свои врачи (хотя чаще фельшера и медсестры) Ну а если нет,то че уж,берут и рожают.Только при этом часто случаются осложнения.Все говорят,что раньше спокойно рождали, но мало кто знает,сколько при этом происходило смертей.

Бывают сегодня, но не раньше. И, кстати, про это уже выше говорили, действительно происходил огромный процент гибели младенцев, чаще слабых. А сильные выживали и жили, зачинали, давали как правило СИЛЬНОЕ потомство.

Признаюсь, к сожалению я не совсем понял кого мы будим, или же пусть спит?

Если вы о том, будем ли мы лечить наследственные болезни или нет, то конечно будем. Но все ли лечатся? Нет, а если быть откровенным, то они вообще не лечатся, так как уже с рождения человек с больными родителями находится в группе риска. Будь то сердечные заболевания, гипертония, онкология, иммунология и т.д.

Лечить можно но лучше чтобы все были здоровы изначально, неправда ли?
Ведь лечат БОЛЬНЫХ. А мы о том и толкуем, что вмешательство в естественный отбор дает нам БОЛЬНОЕ человечество. Вот и вы получается это подтверждаете.

бывали и раньше. Из самого доступного, почитайте Булгакова "Записки юного врача"

да сейчас автор пришель к придмет.

ухудшаение генофонд-кто то сказал сдесъ, это что токое?
Я слушал всегда здоровый лицо является насителом генетическый болезни(генетический насителство)что сними будим сделатъ? убиваем сразу да надо очшать генофонд!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Автор прав. Но есть еще одна поблема-перенаселенность. Раньше она решалась эпидемиями-сейчас, благодаря медицине смертельных эпидемий, подобных чуме средних веков, нет почти. Ту же функцию-борьбу с перенаселенностью, выполняли войны и голод. Сейчас вклад в общечеловеческую смертность этих факторов тоже незначителен-перманентные феодальные войны ушли в прошлое. Мировые больше не возможны-в случае возникновения человечество вряд ли выживет-так что и обсуждать не стоит. С точки зрения генетики ничего фатального не происходит-численнось человечества растет и значит генетическая база расширяется. Идут процессы смешения рас и народов-а это нивелирует воздествие вредных генов в ранее изолированных популяциях. Другое дело, что чистые более менее нации с уменьшением рождаемости будут хиреть и метисы будут их обгонять по здоровью. Так что отбор идет, но в ослабленном виде.