Куражжж! | |
|
В этой теме я с тобой полностью согласен
|
Zorgint | |
|
В глухой деревне время ценят порой намного дороже чем молдеж из мегаполисов. И информация им тоже очень нужна. Только не о том кто президент или какая программа в клубах города, а когда будут дожди, какая погода и привезут ли соляру. Так что правильно замечено. Инфа и время рулят... интересно, а есть ли еще? |
Фрик | |
|
А почему время вообще причисляют к ценностям? Тогда уж туда же - длину, ширину, высоту, силу тока и ускорение свободного падения... время - это система измерения... и сказать, что это абсолютная ценность (сиречь ценность для всех) ну уж никак нельзя... З.Ы. Выходит, что фраза "убить время" носит самый что ни на есть кощунственный характер - поргание абсолютных, общечеловеческих ценностей... З.Ы.Ы. Сюда же - пока вопрос о машине времени всё ещё открыт... как только такой аппарат будет изобретён время сразу утратит свою целостность... |
Куражжж! | |
|
Создание человечества - тоже ценность. Нельзя не ценить то, частью чего ты являешься.
|
Zorgint | |
|
в защиту времени скажу, что время это не просто измерение. Это ресурс. Нам отпущен только ограниченный отрезок жизни, за который мы можем что-то менять в этом мире. В этом смысле время это не ось, а ресурс. И он ценность. А про пространство... земля, которая тебе принадлежит тоже в какойто степени ценность... |
Таня04 | |||
|
А также нефть, газ, вода, картошка, уран, электричество, перснальный компьтер, оружие, деньги, дома и т.д. Все это ограниченные ресурсы, которые человек должен беречь. А информацию (как впрочем и все остальное) создают люди и пользуются ею сами же. А вот если не будет людей, то ваши инфа, нефть и даже время будет просто никому не нужными! Т.о. абсолютная ценность - это ЧЕЛОВЕК! |
Фрик | |||||
|
с "общечеловеческими" я дал маху... но исправлять не буду: как написал, так и написал... и всё же, в условии задачи сказано, что эта некая ценность должна быть абсолютной...
увы, только для самого человека...
жаль. что мы не можем поинтересоваться у мира, который меняем, а как он к этому относится... для планеты в целом было бы лучше, если бы человечество вымерло... или вообще никогда не появлялось... Кажется, мы отошли от темы... обсуждение "что полезно для человека" - это совсем не то же самое, что "всё относительно или есть абсолюты"... |
Ameno | |||
|
Вот, кстати, еще один из гвоздей в гроб абсолютных ценностей - введение в обсуждение антропного принципа и рассуждение, можно даже сказать, с позиций антропоцентризма. А, как не раз говорилось, все ооочень сильно зависит от системы отсчета... |
Фрик | |||
|
как говорил М-С: "Да это оголтелый антропоморфизм, граждане!"... Человек - такой же субъект вселенной как и прочие, причём, даже не самый значительный... и брать за точку отсчёта полезность или вред человечеству, ИМХО, не корректно... |
Таня04 | |||
|
Это типа для деревьев, гор, птиц, животных и насекомых? А как по вашему для зайца хорошо, что существует волк? С его точки зрения волков надо уничтожить! С точки зрения деревьев надо сравнять все горы. А что по поводу чеорвечества думают амебы? |
sbforever | |
|
Тогда получается, как сказал тоник, что мы можем установить абсолютные ценности для человечества, и не имеем права и возможности обсудить зайцев волков горы и деревья.. а постоянные ссылки Тани04 на конкретные примеры, не могу рассматривать в глобальном масштабе, так как она докопается до молекул, прежде чем отступит от своей точки зрения и придется доказывать, что им тоже важно время и информация... |
Таня04 | |||
|
На самом деле в теме обсуждаются не молекулы и не планета, а люди, человество. И что про нас "думают" ( ) другие существа, населяющие нашу планету нам не интересно. Так вот, для каждого отдельно взятого человека и для человечества в целом все равно важен только другой человек. Ведь с кем то надо поделиться информацией! Перед кем то похвастаться новым платьем! Вовремя убрать урожай зерна, чтобы прокормить кого то еще. Нет никого, так и ценностей тоже нет. Для Робинзона (когда он уже отчался спастись) уже не важно было время (он не знал сколько времени пролежал в горячке), ему не нужна была информация ни о чем. Но мечтал он исключетельно о ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ обществе. И встретив Пятницу был счастлив! Почему то все пытаются найти ценное в материальном. А сам человек значит НИЧТО? Давайте наплодим компьютеров с гигантским количеством информации, при этом они будут с большой точностью отсчитывать вермя и уничтожим всех людей! Ценностей тогда на земле будет просто море! И крокодилы будут нам наверное за это очень благодарны! Чушь какая то..... |
Фрик | |||||||||||||
|
Правда? Не знал...
ага...
несомненно - плохо...
а чем это желание хуже, чем желание уничтожить птичий грипп, чуму, оспу и прочее?
Плохо думают... потому что мы (сиречь "человечество") загрязняем водоёмы и делаем их малопригодными для жизни... даже амёб... Вот... только откуда сарказм я так и не понял... Вы всё абсолютно правильно написали... sbforever
Уточню: не имеем право распространять свои (человеческие) ценности на зайцев, волков, горы и деревья... а обсуждать... да сколько угодно...)) но даже принимая за точку отсчёта антропоцентризм всё равно ценности не так явны (если вообще есть)... |
Таня04 | |||
|
Т.е. ради жизни амеб вы лично готовы уничтожить всех людей? А если встанет выбор, убить зайчика и остаться живым или умереть самому, но пусть живет зайчик, что вы выберете? А если вместо вас умирать будет ваш ребенок? Жена? Мать? Боюсь, что вы бравируете понятием "человечество загрязянет природу". |
marmudon | |
|
Абсолютной ценностью является Всевышний! В самых разных представлениях, объяснениях, с разными именами, ликами и даже добротой или равнодушием, которыми мы его наделяем (по глупости). Для верующего - это Бог, для атеиста - природа и для всех - Естество! Главный смысл нашего обращение к "небесам", наши подозрения, что кто-то и как-то должен всем этим управлять. И вот наличие этого управления и составляет абсолютную ценность! А если кому-то нравиться это называть мистикой, кому-то законами вселенной или еще как-нибудь, то это личная трагедия. А вот все остальное - относительно. |
Фрик | |||||
|
Где вы это прочитали? marmudon Атеист не ассоциирует природу со Всевышним...
и снова антропоцентризм... ну почему люди всегда мнят, что их блага и идеалы должны быть благами и идеалами для всей остальной природы? З.Ы. Что такое "естество"? как-то аморфно звучит... |
marmudon | |||||
|
Я не говорю ни о каких ассоциациях, атеистов или еще кого. Я сказал, что самый последний атеист, если он не идиот, должен понимать, что все вокруг от чего-то или кого-то, отличного от человека, зависит. Я ничего не сказал о благах и идеалах, которые должны быть благами и идеалами для всей остальной природы. Блага и идеалы здесь вообще не при чем, это оценочные категории, а значит, точно относительные. А мы, как я понял, пытаемся говорить об абсолюте. Естество звучит не очень, согласен, но придумай сам максимально емкое слово, означающее все сверхпонимаемое в мире, но точно присутствующее. Вот! |
Zorgint | |
|
а может просто жизнь?...
|
Ameno | |||
|
Если что-то невозможно понять и невозможно утверждать при этом с достаточной степенью аргументированности, что нечто можно объяснить ТОЛЬКО при наличии этого "сверхпонимаемого", то какие у нас основания предполагать, что это "сверхпонимаемое" "точно есть"? Опять же, это - человеческие ценности, да и при этом вовсе не "общечеловеческие". |
marmudon | |||
|
Вспомните диалог Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших. Я лучше Булгакова не скажу. Это сообщение отредактировал marmudon - 15-03-2006 - 22:32 |
Ameno | |||||
|
Все-таки, при всем моем уважении к Булгакову и вам, не стоит путать художественный вымысел и реальность. |
marmudon | |
|
Речь идет не о художественном вымысле, а о сути сказанного. Извините за длинную цитату: "неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: -- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле? -- Сам человек и управляет, -- поспешил сердито ответить Бездомный. -- Виноват, -- мягко отозвался неизвестный, -- для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?... ... тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи... ... -- Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!..." Гениально. |
Фрик | |||||||
|
Это "что-то" - научные законы... закон сохранения энергии, закон притяжения, закон энтропии... и многие другие... но причём тут Всевышний? оговорюсь: я не хочу уводить разговор в сторону "есть ли Бог?"... поэтому говорю о тех, кто в Бога не верит и только о них...
Вот именно, что относительные, как и всё остальное... Всё, что существует, может быть подвергнуто оценочным критериям: вещи, понятия... нет такого понятия и такой вещи, которую нельзя было бы с чем-то соотнести... нет такого понятия и такой вещи, которая для всех была бы одинаково ценна...
Я "придумай"? Как я могу придумать то, чего нет? |
Ameno | |||||
|
С другой стороны, придумать можно только то, чего нет. То, что есть, придумать нельзя... |
Ameno | |||
|
Я не спорю с тем, что это - гениально. Это, без сомнения, один из гениальнейших художественных вымыслов... Однако и я говорила о сути. Надо быть чертовски уверенным, что тебя повесят, чтобы пить серную кислоту. Да, человек почти всегда внезапно смертен.... |
Рекомендуем почитать также топики: Изменения на Земле Сеть и Акаша Абсолютные ценности Происхождение морали Лечить Рак |