Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 tantrik
|
|
|
В принципе, отбросив ритуальные запреты, все можно свести к одному принципу - не слудует совершать действия, нарушающие интересы других существ, без особого мотива.
|
 Flameberg2
|
|||
|
других людей. А в общем - да, так оно и есть. В более современной формулировке звучало бы приблизительно так: "Нельзя нарушать природные и законные права людей". Хотя более полной формулировкой будет именно "соблюдайте законы"  просто в "нельзя" не впихнешь, скажем, пятую заповедь об уважении к родителям  а в рамки законов можно (она там уже есть ).
|
||
|
tantrik
|
|
|
Не только людей, а всех существ.
|
|
|||||
|
Козлёнок в молоке не относится к десяти заповедям. И насчёт "чисто ритуального" значения Вы тож не правы. "Не убий" это "чистый ритуал"? |
||||
|
Anubiss
|
|
|
Я вот например чихал на день субботний и на иудейских божеств, следовательно вышеприведенные заповеди не универсальны.
|
|
ssman
|
|||
|
Мораль - этические нормы какого-либа социума. Если, как вы называете, аморально-эротичское воспитание войдет в норму поведения в обществе, то оно и будет моралью этого нового общества. А хорошо это или плохо? Оценить невозможно, ибо и "хорошо" и "плохо" - моральнозависимые категории. А то, что кому-то это не нравится, никого волновать не будет, так как этот человек, в свою очередь, станет аморален. |
||
|
*Sibeling*
|
|
|
Абсолюта в этих понятиях, думаю, не существует. Если говорить о тех же заповедях, то их нарушение, например, во спасение человеческой жизни или "убийство на войне" всегда будет оправдано с т.з. морали. Так что, имхо, все относительно и всегда относительно, особенно мораль и производная морали - закон, как субъективные волеизъявления человека.
|
|
inc3000
|
|
|
ss- полностью прав - мораль созданна как для подавления естественных природных инстинктов, так и для управления людьми в следсвтие определённого "культурного" воздействия.И от того самого воздействия и зависит, что для человека является моральным, а что нет. Короче говоря стадо,называемое обществом - одна овца сделала а другие овцы на неё посмотрели и тоже делают как она. П.С. нет ни хорошего, ни плохого - есть лишь то, что тебе нравится, и что нет. |
|
alim
|
|
|
Абсолютной моральной ценностью является ЛИЧНОСТЬ! Именно личность, а не человек, как физическое (биологическое) существо. Жизнь человека является ценностью относительной, лишь поскольку она освящается личностью, носителем которой этот человек является. Ценность личности (личности вообще, личности любой) не зависит от государства, времени, идеологии, вероисповедания и т.д. Другое дело, что существуют идеологии, отрицающие наличие личности, например, у рабов или представителей другой рассы и т.д. Это скорее подчеркивает абсолюную ценность личности, как явления. Личность является безусловно необходимой предпосылкой существования какого-либо этического мышления (и даже не важно: к каким выводам придет это мышление в конце), а вернее сказать - личность является безусловно необходимой предпосылкой существования любого мышления вообще. Приче любой человек признает ценность личности не декларативно, а фактически, явочным порядком. В любое время вступая в диалог с кем-либо, даже во внутренний диалог с самим сабой, человек диманстрирует признание ценности личности, ибо невозможно вступать в диалог с предметом не мыслящим, не являющимся носителем личности. Причем это не зависит от того, что человек произносит в самом диалоге. Можно произнести слова: "Я не признаю ценность личности", но самим фактом произнесения этих (как и любых других) слов человек признает ценность личности, иначе для кого же он произносит эти слова! Как механика изучает формы и законы существования физических тел, как биология изучает формы и законы существования живых существ, так этика изучает формы и законы существования личности. |
|
tantrik
|
|
|
Alim, золотые слова! Собственно, я надеялся, что кто-нибудь скажет именно это. Именно личность, сохранение своего Я в этой жизни и за ее пределами - высшая ценность. |
 Lebovski
|
|
|
Мораль - суть предмет общественного договора. Таким образом, абсолютного характера М. иметь не может. Что же касается абсолютной ценности личности (и вообще "индивидуалистической" морали), то хотя эта морально-нравственная установка весьма популярна у 1/6 части населения Земли ("золотой миллиард" - и то не в полном составе), но и она выйдет из моды со скорым исчезновением с лица Земли вышеозначенного миллиарда. З.Ы. "Я"- "высшая ценность" - великолепная иллюстрация банальной мания величия. Блоха возомнила себя Богом. (Извините, ничего личного). |
|
Trannygirl
|
|
|
С точки зрения морального релятивизма абсолютные моральные ценности — фикция.
|
|
alim
|
|
|
Морального релятивизма не может быть по определению. Относительная мораль - это все. что угодно, но уже не мораль, вернее это уже антимораль. Моральный релятивизм - это словесная шелуха под которой скрывается аморализм.
|
|
Victor665
|
|
|
Согласен что единственная абсолютная ценность это личность. Только странно что никто не упомянул "нулевую" заповедь- она в религиях (т.е для малоразумных эмоциональных некритических не логичных челов) называется "возлюби ближнего как самого себя". У обычных людей она "относись к другим так как хочешь чтобы отнеслись к тебе", вот и вся мудрость, моральность и адекватность : ))) Именно адекватное поведение чела лежит в основе общественной морали и уголовного кодекса. Вполне существует этот абсолютный критерий и вполне можно его применять для надежного ориентирования в реальной жизни. Любой чел который ПЕРВЫМ СОЗНАТЕЛЬНО делает что-то злое (то что не хотел бы применять к себе) по отношению к другому- неадекватен и непригоден для существования в обществе. Впрочем если делает несознательно- то просто тупица или психологический ребенок, тоже лучше не общаться с таким, всё очень просто в этом мире. И конечно правда только одна и вполне объектвна и определима, как ни врут нам всякие философы : ))) И золотой миллиард с индивидуалистической моралью никуда не исчезнет, а вот "общественники" якобы заботящиеся об вымышленном ими благе а на самом деле гадкие лживые хитрецы принижающие ценность личности других людей- сами себя пожрут. |
|
alim
|
|||
|
Как говорится - полнорстью согласен с предыдущим оратором. Но вот интересно: лозунг "относись к другим так как хочешь чтобы отнеслись к тебе", нигде так буквально не воплощается в жизнь, как в однополом сексе , однако большинство людей считает это дело аморальным. Забавно, однако
|
||
|
Victor665
|
|
|
В сексе всё не так просто, это исключение подтверждающее правило : ))) Там всегда есть пассивный партнер которого имеют и которому в случае когда всё добровольно и морально- это нравится, и активный партнер, который имеет пассивного и напрямую к нему как с себе не может относиться физически : ))) Тут главное чтобы всем понравилось, это вполне объективный показатель : )) Не знаю флуд или нет, просто таких якобы "аморальных" моментов и слов в жизни много, и секс однополый, и садо-мазо, и просто слово "извращение", и "эгоизм", и "цинизм", и занятие торговлей (спекулянты блин!). А еще нехристь : ))) Есть слова и понятия которые наоборот раньше считались положительными качествами а сейчас- не очень разумными и чересчур эмоциональными: романтик, оптимист, доброжелатель, советчик, альтруист, бессеребреник. Все эти качества изображались положительными или отрицательными как раз чтобы принизить интересы личности, а сейчас потихоньку всё меняется. |
|
alim
|
|||||
|
А я всегда думал, что в сексе все как раз довольно просто 
Ну не всегда - есть еще универсалы, они с удовольствием сделают то, чего бы хотели, что бы сделали с ними. Впрочем мы отклоняемся от темы... |
||||
|
gog
|
|
|
Жизнь настолько коротка,что все ценности в ней эфимерны,а абсолют для меня вобще не имеет смысла.
|
|
gog
|
|
|
Не существует абсолютных моральных ценностей.В том же древнем Риме были совершенно другие моральные ценности,там можно было убить человека,заплатить в казну деньги за совершенный проступок и спокойно жить дальше.
|
|
ole256
|
|
|
Господа, давайте уточним термины. Мораль и нравственность - далеко не одно и то же. Быть нравственным - значит не делать другим то, что неприятно тебе самому ( это т.н. "золотое правило нравственности"). Быть моральным - значит не делать то, что не принято, осуждается, нельзя делать в данном конкретном обществе("социуме"). С этих позиций абсолютных моральных ценностей быть не может по определению. Нравственная ценность - "Золотое правило". ИМХО. P.S. Личность, конечно, ценность. А вот как быть с остальными? Ведь не ко всем людям подходит понятие "Личность"... |
|
alim
|
|
|
Нет! Именно ко всем, абсолютно ко всем! Именно АБСОЛЮТНО! В этом все и дело
|
|
ole256
|
|
|
alim, пардон. У понятия Личность есть критерий - способность делать выбор и отвечать за него (перед Богом, людьми, и т.д., кто во что верит; в первую очередь, наверное, перед самим собой). Именно по этому критерию люди разделяются на Личностей и (к сожалению, есть и такие) не-Личностей. Индивидуальность - свойство всех людей, Личность - нет. Я и спрашиваю, как быть с остальными. Или давайте строго определимся в терминах во избежание путаницы и непонимания.
|
|
Arhondula
|
|
|
Господа, всем доброго времени суток. Прочитав страничку, я осталась в некотором недоумении. Может, кто объяснит, что к чему. Я не вполне поняла, по какому принципу произошло отождествление моральных ценностей и заповедей, т.е. некоторых идеальных понятий, признаваемых значимыми в культуре, и, грубо говоря, шаблонов правильного поведения. Я понимаю, что и то, и другое является предметом этики, но никак не готова признать, что ценность и заповедь суть одно и то же. Вроде, сошлись на личности. Ок. Но тогда, действительно справедлив вопрос о том, говорим ли мы о всеобщности на данный момент или о "везде и ВСЕГДА". Видите ли, период человеческой истории, когда о личности говорить невозможно, даже при большом желании и притягивая за уши, существенно больше нежели время, когда личность стала признаваться ценностью. Причем только на Западе. И пусть бросит в меня камень тот, кто докажет мне ценность личности, например, в традиции тхеравады (напрвление буддизма), где нет ни "Я", ни, следовательно, личности. Тем не менее, мне представляется, что, по крайней мере, со времени появления первых цивилизаций есть некие категории, на которые ориентированы все культуры. Разумеется, понимая их совершенно по разному. Эти этические категории внятно названы у Платона. Собственно, это - Красота, Истина, Благо. Не думаю, что эти понятия можно назвать моральными ценностями. Скорее, это некие доминанты, определяющие (или призванные определять) направление индивидуального и социального развития. Что же касается, ценностей, как-то ничего особо всеобщего в голову не приходит. ИМХО |
|
tugric
|
|||
|
Личность - это любой человек, за исключением ферального человека( т.н. дети Маугли), т.е. "человек общественный" есть личность. Способностью делать выбор и отвечать за него обладают все люди, встречавшиеся вам, причём с участием сознания. Мне кажется, что вы скорее говорите об эгоизме или эгоцентризме некоторых личностей, отождествляя какое-то поведение с понятием индивида(не-Личность). Ценность человеческой жизни не должна оспариваться, а вот с личностью дело обстоит сложнее. Например, какую ценность может иметь личность Адольфа Гитлера? Я уверен, что в бытность маленьким ребёнком, он был ничем нехуже какого-нибудь английского принца и общество должно было относиться к его жизни как к главной ценности. Вероятно в таком случае мы вообще не знали бы о такой личности. Но всё это по определению личности, просто "Ценность человеческой жизни" звучит более адекватно. Насколько мне известно Будда против неё ничего не имел. |
||
|
ole256
|
|||
|
Весьма спорно, ИМХО (жизненный опыт свидетельствует об обратном). Есть доказательства? (правда, это уже оффтоп). В общем, пришли к человеческой жизни. А можно ли это считать МОРАЛЬНОЙ(точнее уж, нравственной) ценностью? Или запишем в моральные ценности "признание абсолютной ценности человеческой жизни"? |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Наука и религия Фразы, которые перевернули Ваш мозг. Псевдо(лже)-наука и наука Жизнь без нефти Безопасность в будущем |