Большой адронный коллайдер

DEY дата: 20-02-2010 - 11:17 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 09:32) это ваш пост? Это статья на мембране (сайт такой) и она подпадает под правила СН вот и нет линка! И что в этой статье сказано? Сказано что температуру вычисляли сопоставляя теоретические модели расширяющейся плазмы и эмпирические данные (к стати вы именно эту часть цитировали спрашивая о практике) И ещё там говорится что «расплавив» протоны получили кварк глюоннкю плазму «суп» который по споим свойствам похож на жидкость. Что вам тут не понравилось? В своём разъяснении я писал QUOTE (DEY @ 17.02.2010 - время: 11:17) А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях. А теперь задумайтесь какие тонкости я понимаю…

Rosinka дата: 20-02-2010 - 11:30 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

DEY QUOTE И что в этой статье сказано? Сказано что температуру вычисляли сопоставляя теоретические модели и после моего замечания вы написали QUOTE А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях вывод, или вы сами не читали статью, либо не поняли что там написано Это сообщение отредактировал Rosinka - 20-02-2010 - 11:30

DEY дата: 20-02-2010 - 11:51 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	Объясните про что там?

Rosinka дата: 20-02-2010 - 13:28 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	DEY QUOTE Объясните про что там? в статье? очередная "сенсация" высосанная из пальца

DEY дата: 20-02-2010 - 14:20 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 12:28) очередная "сенсация" высосанная из пальца Гениально и как я сам не догадался Про баян у вас лучше получается! Свои слова как-то подтверждать будем?

Rosinka дата: 20-02-2010 - 15:43 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	DEY QUOTE Свои слова как-то подтверждать будем? читайте статью внимательней

Lee-May дата: 21-02-2010 - 16:07 [ i ]
Мастер Репутация: 750 Статус: Ты стал совсем взрослым, Агапит... Замужем	Думается мне, что одного раза для предложения читать статьи и читать их внимательно вполне достаточно. В следующий раз такие посты будут удаляться. Не флудим, господа, и аргументируем своё несогласие с тем или иным...

DEY дата: 21-02-2010 - 16:11 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 14:43) читайте статью внимательней Мне до вашей логики далеко! Может на пальцах мне объясните?

Rosinka дата: 21-02-2010 - 16:38 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

DEY QUOTE Мне до вашей логики далеко! Может на пальцах мне объясните? на пальцах не буду, могу вам глаза выколоть так что на словах объясню QUOTE Четырёх триллионов градусов Цельсия вполне достаточно, чтобы превратить материю в подобие супа вы ни словом не обмолвились что термины температура использованы лишь для красного словца дальше QUOTE Температуру мерили косвенно (протону термометр не поставишь) потому для точности используется такое мерило энергии как электронвольт и каким образом переводится энергия в температуру? вот мне интересно, как это получилось, да ещё ровно четыре триллиона градусов? это сколько электронвольтов получилось и чем измеряли Это сообщение отредактировал Rosinka - 21-02-2010 - 16:42

mjo дата: 21-02-2010 - 20:12 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) и каким образом переводится энергия в температуру? вот мне интересно, как это получилось, да ещё ровно четыре триллиона градусов? это сколько электронвольтов получилось и чем измеряли Это считается через постоянную Больцмана — физическая постоянная, определяющая связь между температурой и энергией.

DEY дата: 21-02-2010 - 20:50 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) на пальцах не буду, могу вам глаза выколоть Спасибо за великодушную заботу, ни уж Олег (моё почтение) так благотворно повлиял? QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) вы ни словом не обмолвились что термины температура использованы лишь для красного словца Стоп!!! Я или автор статьи? Я в своём объяснении кажется писал QUOTE (DEY) А вот вся эта морока с вычислением температуры в градусах нужна для отчётности перед общественностью. В ядерной физике не используют такое понятие как температуры, там говорят об энергиях этого было не достаточно? QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) и каким образом переводится энергия в температуру? Если не ошибаюсь температура есть мерило энергии среды. Разве нет? QUOTE Тепловая энергия поступательного движения одной молекулы при комнатной температуре 0,025 эВ По поводу вопроса… если бы вы не поленились и посмотрели ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/Электронвольт то думаю такой вопрос у вас не возник бы! QUOTE В температурных единицах 1 эВ соответствует 11 604,505(20) кельвин (см. постоянная Больцмана) Но в физике элементарных частиц эта постоянная уже перестаёт работать ибо при приближении к скорости света энергия начинает заметно больше перетекать в массу, а не в скорость поступательного движения частиц эквивалентом которой является температура QUOTE Как правило, через электронвольт выражается и масса[1] элементарных частиц (исходя из эквивалентности массы и энергии Е = mc²). 1 эВ/c² = 1,782 661 758(44)•10−36 кг, и напротив, 1 кг = 5,609 589 12(14)•1035 эВ/c². 1 атомная единица массы равна 931,4 МэВ/c². По этой причине температуру вычисляли не напрямую, а через сравнения с моделью. QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) вот мне интересно, как это получилось, да ещё ровно четыре триллиона градусов? О приемлемом округлении слышали? И какая разница для не специалиста миллиардом градусов (тоже округлённая цифра) выше или ниже? QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 15:38) это сколько электронвольтов получилось и чем измеряли Суть эксперимента сводилась к созданию кварк глюонной плазмы, и она получена! Если вас интересуют технические детали самого эксперимента то думаю гугл и фразы релятивистский ускоритель тяжёлых ионов (RHIC) и Брукхейвенская национальная лаборатория (BNL), а так же доклады конференции APS/URSI 2010 вам помогут!

Rosinka дата: 22-02-2010 - 10:15 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	DEY я повторю вопросы: каким соотношением переводится энергия в температуру?? и сколько получилось электронвольт и чем мерили ??? п.с. например один киловатт равен 1.3596219999999999 лошадиной силы скольким градусам равен электронвольт?

DEY дата: 22-02-2010 - 10:43 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:15) DEY я повторю вопросы: каким соотношением переводится энергия в температуру?? Даа… трудный случай!!! Я же уже дал линк на вики и mjo написал ответ. Я даже привёл цитату из вики с точным указанием постоянной Больцмана QUOTE В температурных единицах 1 эВ соответствует 11 604,505(20) кельвин (см. постоянная Больцмана) вам что лень даже тут написанное прочитать? QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:15) и сколько получилось электронвольт и чем мерили ??? Мерили релятивистским ускорителем тяжёлых ионов (это из статьи видно не вооружённым глазом), а сколько получили ищите сами, вы не хотите читать то что я тут пишу, так зачем мне тратить время на поиск точного числа в эВ-ах? Хотите просто пересчитать 4.000.000.000.000/11.604=344.708.721 эВ или примерно 350МэВ (тем самым «доказав» несоответствие) и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов?

Rosinka дата: 22-02-2010 - 14:04 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

DEY QUOTE Я же уже дал линк на вики и mjo написал ответ. Я даже привёл цитату из вики с точным указанием постоянной Больцмана а у Планка эта постоянная Больцмана равна единице QUOTE Мерили релятивистским ускорителем тяжёлых ионов (это из статьи видно не вооружённым глазом), а сколько получили ищите сами, вы не хотите читать то что я тут пишу, так зачем мне тратить время на поиск точного числа в эВ-ах? Хотите просто пересчитать 4.000.000.000.000/11.604=344.708.721 эВ или примерно 350МэВ (тем самым «доказав» несоответствие) и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов? то есть вы приводите статью, а как начинается её разбор вы говорите что эти методы измерения не катят? что же вы сразу так не написали? п.с. так что же написано в статье, открытие или высоконаучный бред?

Lahme дата: 22-02-2010 - 18:32 [ i ]

Профессионал Репутация: 70 Статус: quo ante Женат

Нынешние страхи по поводу большого адронного ( не аНдронного ) коллайдера напомнили страхи столетней давности, когда в прессе появились сообщения о том, что г-н Рёнтген изобрёл аппарат, который «видит насквозь». В США в газетах многие стали требовать принимать меры к тому, чтобы не допустить посещений театров и иных публичных мест джентельменами с ретгеновскими аппаратами. Дабы не посягали на женскую скромность.

rach123 дата: 22-02-2010 - 20:41 [ i ]

Мастер Репутация: 106 Статус: отсутствует :) Женат

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) DEY QUOTE Я же уже дал линк на вики и mjo написал ответ. Я даже привёл цитату из вики с точным указанием постоянной Больцмана а у Планка эта постоянная Больцмана равна единице QUOTE Мерили релятивистским ускорителем тяжёлых ионов (это из статьи видно не вооружённым глазом), а сколько получили ищите сами, вы не хотите читать то что я тут пишу, так зачем мне тратить время на поиск точного числа в эВ-ах? Хотите просто пересчитать 4.000.000.000.000/11.604=344.708.721 эВ или примерно 350МэВ (тем самым «доказав» несоответствие) и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов? то есть вы приводите статью, а как начинается её разбор вы говорите что эти методы измерения не катят? что же вы сразу так не написали? п.с. так что же написано в статье, открытие или высоконаучный бред? что же вы, Росинка, так прицепились к температуре?

Rosinka дата: 22-02-2010 - 20:55 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	rach123 QUOTE что же вы, Росинка, так прицепились к температуре? а на ней вся статья завязана, выкиньте её и читать будет нечего

DEY дата: 22-02-2010 - 21:31 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) а у Планка эта постоянная Больцмана равна единице То есть вы утверждаете что по Планку 1эВ = 1С° или что одно и то же 1эВ = 1К° ??? QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) то есть вы приводите статью, а как начинается её разбор вы говорите что эти методы измерения не катят? В статье чётко написано что за методы измерения были использованы QUOTE и итоговая цифра получилась в результате сопоставления теоретических моделей расширяющейся плазмы и эмпирических данных о поведении частиц Не эти методы не катят, а метод который как я подозреваю вы сами «изобрели», может расскажете какой метод предлагаете чтоб разубедить меня в моей догадке? QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 13:04) так что же написано в статье, открытие или высоконаучный бред? По моему там написано что была получена кварк глюонная плазма и что полученные результаты ещё предстоит изучить, но уже сейчас понятно что эта плазма больше похожа на жидкость чем на газ. Там не открытие и не бред, там просто отчёт о проделанной работе. Это сообщение отредактировал DEY - 22-02-2010 - 21:35

Rosinka дата: 22-02-2010 - 23:08 [ i ]

Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

DEY QUOTE То есть вы утверждаете что по Планку 1эВ = 1С° или что одно и то же 1эВ = 1К° ??? это ваша виккипедия утверждает QUOTE Не эти методы не катят, а метод который как я подозреваю вы сами «изобрели», может расскажете какой метод предлагаете чтоб разубедить меня в моей догадке? какой метод я мог изобрести если вы про него написали? QUOTE и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов? QUOTE По моему там написано что была получена кварк глюонная плазма и что полученные результаты ещё предстоит изучить, но уже сейчас понятно что эта плазма больше похожа на жидкость чем на газ. Там не открытие и не бред, там просто отчёт о проделанной работе. которая построена на QUOTE теоретических моделей расширяющейся плазмы и эмпирических данных о поведении частиц

DEY дата: 24-02-2010 - 13:00 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE ( Rosinka @ 22.02.2010 - время: 22:08) DEY QUOTE То есть вы утверждаете что по Планку 1эВ = 1С° или что одно и то же 1эВ = 1К° ??? это ваша виккипедия утверждает Теперь ясно о чём это вы… http://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Больцмана В естественной системе единиц Планка естественная единица температуры задаётся так, что постоянная Больцмана равна единице. Так вики ещё утверждает http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы что Пла́нковские едини́цы — система «естественных единиц измерения», впервые предложенная в 1899 году Максом Планком. Так вы не в курсе, что мы живём по СИ - система естественных единиц измерения обратите внимание на отсутствие кавычек! Зачем на Планковскую систему единиц ссылаетесь??? QUOTE ( Rosinka @ 22.02.2010 - время: 22:08) какой метод я мог изобрести если вы про него написали? Я писал про попытку напрямую использования постоянную Больцмана… p.s. На сегодняшний день напрямую заглянуть в ядерное крошево не представляется возможным (даже теоретически нет такого инструмента который смог бы напрямую увидеть кварк), единственный способ это построить теоретическую модель (много моделей) и сравнить реально образовавшиеся после столкновения частицы с предсказаниями модели, какая модель будет давать правильные результаты при разных режимах столкновения та и является наиболее близкой к истине! БАК для того и построили что на сегодняшний день все известные модели правильно предсказывают поведение частиц в рамках доступных энергий, но отличаются при больших энергиях, достигнуть которых и призван БАК.

Rosinka дата: 24-02-2010 - 13:37 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	DEY оставим единицы на совести Планка, какой метод по вашему "изобрёл" я?

DEY дата: 25-02-2010 - 22:23 [ i ]

Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат

QUOTE (Rosinka @ 24.02.2010 - время: 12:37) какой метод по вашему "изобрёл" я? Ну, вы так упорно спрашивали QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:15) DEY я повторю вопросы: каким соотношением переводится энергия в температуру?? … скольким градусам равен электронвольт? Что у меня возникло подозрение что хотите используя соотношение 1эВ соответствует 11 604,505(20) кельвин просто пересчитать градусы в электронвольты или наоборот. Я же об этом писал QUOTE (DEY @ 22.02.2010 - время: 09:43) Хотите просто пересчитать 4.000.000.000.000/11.604=344.708.721 эВ или примерно 350МэВ (тем самым «доказав» несоответствие) и даже не обратите внимание на то что я написал что тут этот метод не прокатит из-за релятивистских эффектов? Если я не прав в своей догадке, то поясните зачем вам понадобилось соотношение эВ<=>К°

Rosinka дата: 25-02-2010 - 23:20 [ i ]
Мастер Репутация: 167 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	DEY QUOTE Если я не прав в своей догадке, то поясните зачем вам понадобилось соотношение эВ<=>К° мне было интересно откуда взялись такие цифры ладно, потом

дата: 08-03-2010 - 00:45 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	конец света это полнейший бред выдуманный специалистами.

Vahirua дата: 08-03-2010 - 11:14 [ i ]
Мастер Репутация: 584 Статус: Allez lez Bleus! Свободен	QUOTE (любитель когда его трахают девки @ 07.03.2010 - время: 23:45) конец света это полнейший бред выдуманный специалистами. Ну и ник с аватором...