Реланиум | |||||
|
Тем образом, что самка может удержать самца от похода налево здесь и сейчас. |
|
В Индии так всё и осталось? Нет, поэкспериментировали и пришли к нормальным отношениям. А мусульмане вообще из нормы не выходили, они укладываются в схему М+Ж...Ж. |
Chelydra | |||||||
|
А почему же у самок банобо это не получается? У тех животных которые не готовы к сексу круглый год, а имеют чёткий сезон все самки один чёрт оказываются готовы одновременно. Так что в сезон можно со всеми (как и у людей), а вне сезона всё равно изменять не с кем. Кроме того, не забывайте, что именно у животных с сезонным размножением широко распространена истинная моногамия (многие птицы). Так что постоянная готовность к сексу не имеет к моногамности никакого отношения. Слишком много примеров обратного. |
Oleg65 | |||
|
Если продолжать Вашу биологическую теорию стоит , вероятно, упомянуть научные данные в пользу полигамии.У нас даже спермотозоиды имеют разные задачи.Кроме стремящихся к яйцеклетке есть еще и отряды бойцов - задача, которых убить конкурента. |
Oleg65 | |||||
|
Эти схемы очень сильно связаны с победившими в разных регионах разными религиозными взглядами. Так что связь между ослаблением влияния религиозных институтов и кризисом в институте брака и семьи легко просматривается.Понимаю это, как Вашу мысль, что брак будет дрейфовать в зависимости от развития религиозных взглядов? |
Грицко | |
|
Предлагаю скоррелировать сексуальное поведение с: 1) Полом вожака В обществе горилл самец-вожак имеет исключительное право не только на самок. В обществе "раскрепощенных" бонобо вожака либо нет либо это самка! Интересно, может размер яичек это эволюционное приспособление самцов бонобо чтобы иметь шанс оставить своё потомство в обществе наглых матриархальных самок 2) Частнособственническими "инстинктами". Мы почему-то забываем о неравенстве между полами основанном на физической силе и агрессивности как способе защиты своей территории, добыче и тд. Человек довольно жадное животное. Гаремы в которых наложницы могли ни разу не переспать с шейхом проявление подобной жадности. Нам с детства говорят: "Жадным быть не хорошо, надо делиться", но это как раз раскрывает фундаментальность собственничества. |
RJVG193 | |
|
Сразу хочу сказать, что все ниже написанное (в моем посте конечно же) мое сугубо личное мнение, в возможной правильности которого я не хочу кого-либо убеждать (Боже упаси). На мой взгляд, брак и семья это одни из наиболее устойчивых институтов, и сомневаюсь, что что-то в них изменится в ближайшие 50-100 лет (хотя насчет века я мож и размахнулся). За бугром я не был, поэтому говорить могу только про Россию. Да, однополые браки, отказ от детей - есть такое. Но ведь само подобное мировоззрение само себя изничтожает. Такие семьи не оставляют потомства, следовательно потенциальные родители не могут дать развитие своим идеалам (имею ввиду идеалы, связанные с семьей и бракам) в процессе воспитания детей. Что же насчет пропаганды такого образа жизни - по тому, что все таки не происходит РЕЗКОГО вымирания в развитых странах (пока), это явление не столь распространено. Насчет полигамии... Ну, фактически она и сейчас есть, так сказать в скрытой форме (всякие там "походы налево"). Что же насчет узаконения, хотя какой там, хотя бы распространенности открытого проявления... Учитывая все-таки, скорее консерватизм нашего общества, это будет еще очень не скоро. От себя: лично по мне так главное чтоб счастливы люди были. Мы ж общество Человеков, а не стая зверей, не может оно (общество) вторгаться в это пространство. Гланое чтоб репродуктивная функция ячейкой выполнялась... |
Реланиум | |||||
|
Не знаю, я у них не спрашивал.
Имеет, потому как, если самцу захочется секса, его удержит этим одна единственная самка. К тому же у нас процентное соотношение рожденных мальчиков и девочек отвечает такому же соотношению у моногамных видов. А вообще, я не сторонник того, чтобы приравнивать людей и животных. Нас слишком многое отличает, что проводить прямые параллели. |
Oleg65 | |||
|
Дело в том, что идет очень серьезный процесс естественного прироста в российских семьях исповедующих ислам.Он перекрывает в статистике очевидное и быстрое снижение численности населения являющихся, например, сторонниками христианства и соответственно христианской семьи.С высокой долей вероятностью вопрос изменения состава семьи будет связан с этой тенденцией.Есть реальная перспектива, чоо ислам в России в обозримом будущем станет доминирующей религией.И это не может не повлиять на институты брака и семьи. Это сообщение отредактировал Oleg65 - 03-02-2010 - 18:19 |
Реланиум | |
|
Если перевести разговор в другое русло. Мы идем по пути глобализации. Не думаю, что на планете Земля когда-нибудь будет достигнута ситуация, когда восторжествует одна культура, и все забудут свои традиции и сольюцца в радостном экстазе, подчиняясь одним законам и нормам поведения. Но все же.. Европейская культура с ее виденьем семьи (пусть даже с измена внутри брака) выступает сейчас как наиболее видный агрессор и глобализатор. А благодаря своей открытости переварит на своем пути все что только можно. Вот интересно, с этой точки зрения, браку, как союзу двух людей (не важно уже, какого пола) что-нибудь угрожает?
|
Chelydra | |||
|
Это модная, но к сожалению не имеющая научных подтверждений гипотеза. Никаких боевых сперматозоидов пока не обнаружили : ) Есть другой аргумент за естественность полигамии – крайняя плоть. У необрезаных мужчин довольно заметный излишек кожи на члене. Это имеет свои негативные с точки зрения гигиены последствия. То есть вроде как признак не адаптивный. Однако есть интересная гипотеза на этот счёт. Лишняя кожа превращает член в поршень для откачки из влагалища чужой спермы. На это же указывает и очень большое число фрикций у человека. Получается, что сперва минут пять откачивается чужая сперма и только потом заливается своя. Это объяснение и продолжительному акту и излишней коже. |
Реланиум | |||
|
До чего техника дошла! |
Chelydra | |||||||||
|
А к кому он пойдёт изменять когда у других «не сезон»?
Наше соотношение пятьдесят на пятьдесят, как и у всех прочих животных (за малым исключением вроде пчёл). Соотношение рождающихся самцов и самок одинаково почти во всём животном мире. Этому есть достаточно простое математическое обоснование. И это обоснование никак не связано с моногамностью или полигамностью вида. Если интересно, могу привести обоснование соотношения полов.
Ну да, конечно. Мы носим шляпы. |
Реланиум | |||||||
|
Он пойдет к другим самкам в сезон, потому что эта уже отработана.
Не 50/50. Мальчиков у нас рождается больше, и, как я читал, не только у нас.
Ну, если ты так формулируешь.. Это сообщение отредактировал Реланиум - 03-02-2010 - 20:34 |
Oleg65 | |||||
|
Это действительно так.Но уже к 20 годам все выравнивается, а дальше нарастает диспропорция в сторону женщин.Некоторых гормонов у нас поболе, а они делает нас агрессивнее и уязвимие с точки зрения собственной безопасности |
Chelydra | |||||||||||
|
Отработана? Что бы это значило?
Так что, нужно обоснование независимости соотношения полов от полигамности или моногамности вида? Или и так поверите, что у всех (за очень малым исключением) соотношение полов в репродуктивном возрасте 50 на 50? Просто у животных живущих гаремами большая часть самцов не допускаются к размножению.А соотношение то же самое. Кстати, с этим связана забавная вещь. Многие женьщины уверены, что мужчин меньше. Что мужчин нехватает. Не смотря на то, что это противоречит данным статистики. Со стороны мужчин аналогичное мнение о нехватке женщин не распространено. Почему? Ответ становится ясным когда начинаешь такую сторонницу нехватки мужчин расспрашивать относительно привлекательности общих знакомых. Тут и выясняется, что женщины многих мужчин и за мужчин не держат. И не могут представить себе секс с ними без содрогания. Они их в упор не видят. И искренне верят, что мужчин гораздо меньше чем женьщин. О чём это говорит? О том, что многие женщины предпочтут быть любовницами статусных мачо, а не жёнами всяких чмо. То есть опять возвращаемся всё к той же склонности людей к полигамии. Всё то же промежуточное положение между шимпанзе и гориллами.
|
Реланиум | |||||||
|
Я уже ответил, как отношусь к подобным сравниваниям человека и животного. Я очень верю, что в репродуктивном возрасте у нас соотношение 50/50, как и у большинства, но статистически по этой цифре мы принадлежим к видам, которые ведут себя моногамно. Им то не нужно как-то оправдывать свою полигамность.. или объяснять моногамность.
Очень сильно сомневаюсь. Во-первых, скорее уж "плохонький мужиченка, да свой", а во-вторых, может и вообще предпочтут дальше плакацца о том, что мужиков нормальных не осталось.
В данном случае не всех людей, а мужчин тогда уж. |
Oleg65 | |
|
Мы так скоро договоримся, что часть человечества произошла от полигамных обезьян и у них поныне несколько жен, а часть от моногамных и они прилепляются к одной плоти))))
|
Lee-May | |||||
|
Как говорится "кто последний, тот и папа" (с). И эта гипотеза не лишена смысла. |
mjo | |||
|
Все определяется в первую очередь экономическими причинами. Полиандрия объяснялась необходимостью сохранения целостности наследуемой братьями земли. |
Oleg65 | |||||
|
И как наша экономическая модель должна сказаться на нас?Существующий институт брака и семьи останется для власти и олигархов - у них есть, что наследовать, а народ станет одной большой полигамной семьей?Как на заре строительства коммунизма совершенно всерьез обсуждали : имеет ли право комсомолка отказать комсомольцу?Или наоборот: олигархам оставим одну женщину на всех,а остальные для народа?))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 05-02-2010 - 08:51 |
mjo | |||
|
Я думаю, что с повышением экономической эффективности общества, отпадут всякие рамки, диктуемые экономикой. Т.е. полная свобода выбора. Как нравится людям, так и будут жить. Т.е. все перемешается. И все будет вполне морально. И уверяю Вас, это никак не скажется на рождаемости, воспитании детей и т.д. |
Oleg65 | |||||
|
Скорей даже не всей экономической,а достаточно будет и технологической.Замена тысячи людей ,занимавшихся однообразной работой, роботизированным конвеером ведет к развитию за счет высвобождения трудовых ресурсов при увеличении вала произвлдства сферы обслуживания.То есть качества нашей жизни.Эффективность производства сегодня все чаще сигналит о кризисе перепроизводства в уже высокопотребительских обществах.Мы в шаге-другом от серьезного сокращения рабочего времени.Увеличение времени для досуга и идущий очень быстро прорыв в облегчении быта должен по идее привести к взрыву рождаемости.Мода на детей придет в ближайшие десятилетия.Даже, если наши мужчины станут поголовно "блуждающими" самцами.Главное, что в обозримом будущем наши дорогие женщины смогут заняться высокооплачивоемой и любимой работой - рождением и воспитанием детей. |
|
Ну и конечно реальные пособия на детей. |
Oleg65 | |||||
|
Не только.Есть масса противоречий в правах мужчин и женщин на тех же детей.Декларативное равноправие на деле редко оказывается на защите прав мужчин.Это нас,мужчин, нередко де-факто психологически настраивает на негативное воспритие института семьи. |
Рекомендуем почитать также топики: Вечный [s]двигатель[/s] тормоз Война Параллельные миры Секс с позиции науки и философии Кант, Логика и Априорность |