Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 DEY
|
|
|
(Crazy Ivan @ 20.11.2012 - время: 23:22) Про несколько процентов ерунда полная. Если бы было так, большая часть травм мозга проходили бы для человека безболезненно. В реальной ситуации при потере чести мозга человек теряет какие-либо функции. Нет всё верно! Мы не ощущаем боли и болевые центры не активны, сжимаем пальцы и центры ответственные за разгибатели не активны, читаем текст и центр распознания лиц не активен... Если заработают на все 100 нейроны ответственные за зрение то Вы не станете лучше видеть, Вы "ослепнете" видя разом ВСЕ цвета на максимальной яркости, если разом активировать все центры ответственные за мышечные сокращения то не станете сильнее, у Вас наступит столбняк, а из за снятия ограничений станут рваться мышцы и сухожилия. Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%? http://elementy.ru/email/5021742?page_design=print Из рубрики - "Детские вопросы" Это сообщение отредактировал DEY - 22-11-2012 - 00:28 |
 Серафимыч
|
|
|
Человек не компьютер и существет не для того чтобы мыслить ради мышления.
|
 Додекаэдр
|
|
|
Ох, сколько я интересовался мозгом человека... тучу вопросов задавал учителю биологии в школе, но до сих пор для меня это самый загадочный орган человека! Да вообще - в нем суть нашей жизни, наших действий и всего что с нами связано!)
|
|
mjo
|
|
|
(Серафимыч @ 26.11.2012 - время: 00:18)Человек не компьютер и существет не для того чтобы мыслить ради мышления. А для чего? |
|
efv
|
|
|
Как для чего?! Покушать, размножиться, убежать...Для чего ещё-то? Остальное лишь приложение.
|
|
Эрэктус
|
|
|
Я даже не знаю с чего начать... Всем интересующимся мозгом, могу порекомендовать послушать Сергея Вячеславовича Савельева. С непривычки, вначале будет казаться, что он просто издевается.  Но это первое впечатление. Просто надо привыкнуть. Видимо, он так устал объяснять очевидные для него вещи, что начинает эпатировать слушателя. Тем не менее, он знает про мозг немножко больше нас с вами. 
|
|
RegenbogenFox
|
|
|
Есть хитрая теория одного украинского биолога(называется астроцитарная гипотеза старения), подтвержденная опытами, что в мозгу млекопитающих и в частности человека регенерируют не все нейроны, а только их небольшая часть,поэтому мозг фактически переполнен многократно дублирующими системами.То есть в мозгу используется многократное резервирование ресурсов на случай выхода из строя основных. И соответственно при значительном повреждении нейронов начинаются процессы старения всего организма из-за сбоя гормональных систем мозга (предполагается что это один из механизмов старения организма, возможно параллельно существуют еще несколько). Вот поэтому мозг млекопитающих обладает такой избыточностью элементов. Какая-то американская медфирма запатентовала метод восстановления регенеративной способности нейронов мозга для лечения нейродегенеративных заболеваний (возможно при этом будет побочный эффект в виде увеличения продолжительности жизни раза в 2-3). |
|
Серафимыч
|
|
|
(efv @ 15.12.2012 - время: 16:09) Как для чего?! Покушать, размножиться, убежать...Для чего ещё-то? Остальное лишь приложение. Человек это прежде всего гражджанин и его смысл жизни в участии в управлении государством и ем самым в получении почестей и удовлетворения своего эго и тщеславия, поэтому родители пытающиеся сломать эгоизм в своём ребёнке - преступники. Это сообщение отредактировал Серафимыч - 23-04-2013 - 12:55 |
 Jane Au
|
|
|
"Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом"." Это, как память в компе: ее можно расширять, но не всегда используется вся память. Главное, чтобы в мозге работали (не были нарушены) основные его части, коммутативные узлы: гиппокамп, продолговатое тело, гипофиз ... Это сообщение отредактировал Jane Au - 23-04-2013 - 13:45 |
|
RegenbogenFox
|
|
|
(Jane Au @ 23.04.2013 - время: 13:40)"Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом"." если вкратце, то именно так в той теории |
|
Jane Au
|
|
|
(М.Вульф @ 01.03.2007 - время: 00:02) При сравнительной характеристике с современными компьютерами мозг существенно отстает в быстродействии Ни один компьютер даже близко к быстродействию мозга не подошел, поэтому и пытаются создать квантовые компы, принцип действия которых хоть немного приблизится к принципу действия головного мозга. Академики РАН уже несколько лет бьются над созданием искусственного мозга хотя бы обыкновенной мухи, но безрезультатно, т.к. нет таких быстродействующих компов, способных обрабатывать массу информации одновременно. |
|
DEY
|
|
|
(Jane Au @ 23.04.2013 - время: 13:40) "Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом". Не в запасе дело, просто когда нет повреждений болевой центр не активен. Какой смысл ощущать боль когда ничего не сломано? |
|
RegenbogenFox
|
|
|
(DEY @ 24.04.2013 - время: 00:02) (Jane Au @ 23.04.2013 - время: 13:40) "Похоже, что это некое следствие эволюции. Если бы человеку для повседневной жизни требовалось все 100% мозга, то маленькое повреждение мозга (вызванное эмоциями, всякими ядами типа алкоголя) могло бы привести к смерти. То есть мозг сделан "с запасом". Не в запасе дело, просто когда нет повреждений болевой центр не активен. Какой смысл ощущать боль когда ничего не сломано? Вы обладаете истиной в последней инстанции? голова вообще по идее болеть не должна -там же нечему болеть-нет соответсвтующих болевых рецепторов, по всей видимости запас по любому есть. Вот если бы все нейроны мозга регенерировали, на кой вообще нужно было бы это резервирование? "Чтобы понять суть эволюционного пути возникновения механизма самоуничтожения (старения) у млекопитающих необходимо сфокусировать внимание на то, что процессы старения у них протекают на фоне почти полной постмитотичности нейронов их нервной ткани. Однако не секрет, что в наши дни, догма о полной постмитотичности нейронов мозга млекопитающих поставлена под сомнение. Но, по всей видимости, интенсивность процессов нейрогенеза и пополнения их пула так низка, что значительных корректив в выше представленную схему они внести не могут. Классические исследования, начиная с конца 18-го века, показали возможность как репаративной, так и физиологической регенерации нервной ткани (нейронов) у холоднокровных позвоночных - рыб, амфибий, рептилий. (Полежаев, 1982; Полежаев и Резников, 1973; Полежаев, 1968; Barres, 1999) Высшие хордовые - птицы и млекопитающие, кажется, полностью утратили способность к репаративной регенерации. Физиологическая регенерация нервной ткани высших хордовых - вопрос дискуссионный, особенно в отношении млекопитающих. В настоящее время доминирующей точкой зрения по этому вопросу является та, что за исключением обонятельных луковиц и гиппокампа, новые нейроны нормально не генерируются во взрослом мозге млекопитающих. (Barres, 1999; Eriksson et al., 1998; Gould et al., 2001) Длительное время считалось, что птицы также имеют феномен "постмитотичного мозга", но исследованиями Голдмана показано, что подобное суждение не имеет под собой реальной основы. (Goldman and Nottbohm, 1983) У позвоночных клетки предшественники нейронов продолжают существовать в переднем мозге организма взрослой особи, находясь первоначально в вентрикулярно / субвентрикулярной зоне (SZ). In vivo, SZ клетки-предшественники дают потомство, которое или погибает или даёт начало глии. Они могут также генерировать нейроны, которые пополняют пул нейронов в очень ограниченных частях мозга, например, обонятельная луковица млекопитающих. (Goldman, 1998) Когда нейрон мигрирует, он выпускает подвижные, ведущие отростки, которые охватывают глиальный проводник. Недавно было еще раз подтверждено, что нейральные стволовые клетки существуют не только в развивающейся, но и во взрослой нервной системе млекопитающих, включая и человека.(Gage, 2000) Так почему же тогда нервные клетки у млекопитающих не замещаются? В гениальном произведении Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" москвичей испортил квартирный вопрос. А что же тогда "портит" мозг млекопитающих? Видимо во всём "виновата" радиальная глия. Напомню, что во время нейрогенеза 80-90% из биллионов нейрональных предшественников в коре млекопитающих мигрирует вдоль глиальных волокон. Принято считать, что отростки радиальной глии представляют собой путеводные нити направления миграции в головном мозге. Но после периода миграции нейронов клетки радиальной глии трансформируются в звездчатые астроциты. А вот у птиц радиальная глия никуда не исчезает и поэтому нейрогенез характерная особенность мозга взрослых птиц. Нейроны генерируются в вентрикулярной зоне боковых желудочков. Затем молодые нейроны мигрируют на длинные расстояния, и преимущественно пополняют пул нейронов конечного мозга. В процессе миграции молодых нейронов принимают участие клетки радиальной глии. (Alvarez-Buylla and Kirn, 1997) Таким образом, клетки радиальной глии у млекопитающих исчезают после завершения процессов нейрогенеза, а в мозгу птиц они продолжают существовать в течение всей жизни. Наличие клеток радиальной глии в переднем мозге взрослых птиц обуславливает феномен нейрогенеза взрослого мозга. Поэтому феномен нейрогенеза имеет место среди птиц и в значительно меньшей степени в мозговой ткани взрослых млекопитающих. (Alvarez-Buylla et al., 1987) Теперь, с уверенностью можно утверждать, что: 1) Нейрогенез среди взрослых особей имеет место среди всех таксонов Vertebrata . 2) Центральная нервная система взрослых млекопитающих состоит из постмитотичных нейронов, пул которых в течение жизни организма уменьшается путем апоптоза незначительно (Morrison and Hof, 1997) 3) Напротив нервная система нормальных взрослых птиц имеет высокую степень как апоптоза, так и регенерации нейронов путем нейрогенеза. Классический пример - сезонное изменение количества нейронов у певчих птиц. Таким образом, среди таксонов Vertebrata феномен "постмитотичного мозга" явление уникальное и встречается только у Mammalia. Если полагать, что постмитотичность мозга млекопитающих и есть причина их "дильмановского" старения, то необходимо обратить внимание на одну из наиболее интересных особенностей их старения. Несмотря на ряд исключений, патофизиология старения изумительно сходна среди всех видов млекопитающих. (Finch, 1994) Менопауза, остеопороз, артрит, сосудистые нарушения, катаракта, и т.д. встречаются у всех хорошо изученных видов млекопитающих. Т.е. следует думать, что если постмитотичность нервной ткани мозга млекопитающих все же причина их старения, то она возникла где-то на заре их эволюции. Чем же обусловлено эволюционное возникновение постмитотичности нервной ткани мозга млекопитающих? Ответ мы уже получили, но еще не сформулировали - трансформацией клеток радиальной глии после завершения процессов нейрогенеза в астроциты. Принцип прост, - в определенный момент перекрываются пути миграции для молодых нейронов, ну а старые постепенно утрачивают жизненный потенциал. Увы, нейроны, в том числе и гормонсинтезирующие, относятся к классу специализированных клеток с максимальным ограничением жизнедеятельности. Они не в состоянии сами себя "обслужить" и со временем приходят в негодность. Их нужно заменять. У первых возникших на Земле многоклеточных животных такой механизм "был предусмотрен". Но на заре эволюции млекопитающих процесс замены нейронов был "запрещен". Интуиция подсказывает, что подобный процесс может регулироваться всего лишь одним геном. Вот и вся программа старения ... . Но машина для возрастзависимого самоуничтожения получилась идеальной. И работает без сбоев. Есть необходимость вспомнить одну очень интересную гипотезу российского геронтолога А.Н. Хохлова. Он полагает, что разные клеточные популяции нашего организма обладают различной интенсивностью пролиферации, то есть различной скоростью роста и обновления. Если в какой-то ткани все клетки пролиферируют очень быстро, то в процентном отношении поврежденных клеток тут будет не так уж много. Тем более, что клетки с дефектами, скорее всего, "все делают хуже" и в силу конкуренции и отбора отмирают. Отсюда следует, что ткани, в которых скорость пролиферации превышает скорость накопления дефектов, должны стареть медленнее. В самом деле, это так: например, в быстро заменяющихся клетках кишечного эпителия повреждения ДНК с возрастом не накапливаются, а вот в нейронах, клетках печени, мышц, где делений нет или они редки, такое накопление происходит. Поэтому кишечный эпителий действительно стареет много медленнее, чем та же печень, и стареет, вероятно, по той причине, что обновление клеточных элементов несколько замедляется с возрастом. Однако из основной идеи - идеи соотношения скоростей пролиферации и накопления повреждений - прямо выводится, что при некоем сверхблагоприятном соотношении этих скоростей клеточная популяция вообще не будет стареть, оставаясь вечно молодой и... бессмертной. Фантастика? Нет. Вышеупомянутая гидра, кажется, и есть такой организм. Как выше упоминалось, если уровень метаболизма такой гидры увеличить до максимально возможных для живого организма значений, то не исключено, что мы будем наблюдать то, что мы наблюдаем у птиц. Тотипотентные клетки стареют, также же, как и их клоны. И птицы гибнут. Но это уже не механизм самоуничтожения, это действительно старение. Ну а если уровень метаболизма клеток очень незначительный, то нам будет трудно замечать процессы старения, например как у древесных форм сосудистых растений. Радиальная глия трансформировалась в астроциты. И что дальше? А дальше, со временем, в результате накопления мутантных молекул мтДНК у значительной части популяции постмитотичных нейронов (в т.ч. и гормонсинтезирующих), появляются дефекты окислительного фосфолирирования со следствием снижения продукции АТР и нарушение функций и биогенеза митохондрий, повышается уровень продуцирования РФК и накопления поврежденных ими структур этих нейронов. Митохондрии и липосомы постмитотических клеток претерпевают наиболее поразительные возрастсвязанные изменения из всех клеточных органелл. Много митохондрий претерпевают увеличение и структурную дезорганизацию, тогда как липосомы ответственные за биогенез митохондрий постепенно накапливают неструктурированный полимерный материал именуемый липофусцином или возрастным пигментом. Происходит постепенное накопление гранул липофусцина, занимающих порой до 60% объема клетки. Эти взаимосвязанные повреждения митохондрий и липосом безвозвратно ведут к функциональному упадку и гибели постмитотичных клеток. (Brunk and Terman, 1996) Нейроны со значительными повреждениями мтДНК, как правило, первыми подвергаются процессу апоптоза. Ввиду этого пул гормонсинтезирующих нейронов по мере старения также убывает апоптозом. Процесс носит самоускоряющийся характер. Исходя из того, что РФК-индуцированные изменения энергетического баланса нейронов, могут изменять чувствительность нейросекретирующих элементов мозга к внутренним влияниям, в частности к гормональным стимулам, а уменьшение путем апоптоза пула нейросекретирующих нейронов увеличивает нагрузку на оставшуюся часть, то всё это может приводить к изменению уровня нейросекреции. Если интегрировать эту схему в онтогенетическую модель старения В. Дильмана, то в этой интегрированной модели старения, накопление поврежденных молекул мтДНК и другие деструктивные изменения в гормонсинтезирующих нейронах необходимо рассматривать как пусковой триггер и биологические часы ювенильного развития и старения. (Boyko O. G., 2000; Boyko O. G., 2002) В конечном итоге изменяется спектр и количество секретируемых нейрогормонов нейросекретирующими элементами мозга. То есть изменяется регулирование физиологических процессов нейроэндокринной системой. В организме появляются элементы "гомеостатической анархии" Как результат, возникают характерные для пожилого возраста болезни, от которых организм погибает. Доказательства В свете вышеизложенного попытаюсь предьявить одно элегантное доказательство вышеизложенного сценария. Интересно, что будет происходить у птиц и млекопитающих когда естественный отбор будет в силу неких эволюционных причин начинает "работать" в сторону увеличения продолжительности жизни? В наше время это уже не секрет. У птиц будет возрастать резистентность их клеток к оксигенным повреждениям, (Ogburn et al., 2001) а у млекопитающих будет возрастать масса мозга. В свете высказанной гипотезы эти феномены вовсе не удивительны. Ведь максимальную продолжительность жизни птиц ограничивают только механизмы клеточного старения, а жизнь млекопитающих механизм самоуничтожения в основу которого положена постмитотичность нервных клеток. Поэтому у млекопитающих увеличение продолжительности жизни достигается многократным дублированием нервных незаменяемых клеток. Такое мнение согласуется с выводами Захера и Экономоса, что у птиц и млекопитающих три параметра независимо коррелируют с продолжительностью жизни: вес тела, вес мозга и уровень метаболизма. (Saxer, 1977; Saxer, 1978) Тем не менее, для млекопитающих характерна более отчетливая связь видовой продолжительности жизни с массой мозга, чем с массой тела (Economos, 1980) Зарезервированность, избыточность на структурные элементы нервной ткани характерная черта мозга млекопитающих. Хотя сколько нейронов рабочих, а сколько в резерве известно одному Богу, но есть довольно авторитетные мнения на сей счёт. Так известный геронтолог А.Н. Хохлов утверждает, что в мозгу человека из 14 млрд. нейронов, реально работают только 3 - 4 процента! (50 г нервной ткани) (Комсомольская Правда (номера от 21 и 22 мая 2002) Поэтому неудивительно что ворона имея относительно небольшой мозг, не уступает своим интелектом высшим приматам. Многих исследователей удивляет миниатюрность мозга динозавров относительно их размеров. Но нужен ли был динозаврам большой мозг, если его все элементы были рабочими."©ОЧЕРК ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СТАРЕНИЯ И ГДЕ ОШИБАЮТСЯ СОВРЕМЕННЫЕ ГЕРОНТОЛОГИ. sciteclibrary.ru[U] Это сообщение отредактировал RegenbogenFox - 24-04-2013 - 07:21 |
|
Jane Au
|
|
|
То есть увеличение объема мозга произошло для торможения процесса старения? Кстати, а какова была средняя продолжительность жизни динозавров? |
|
DEY
|
|
|
(RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10) Вы обладаете истиной в последней инстанции? Всего лишь аргументированным мнением. Я своё мнение подтверждаю очень простыми примерами - когда вокруг тишина то отделы мозга не работают на полную катушку, а переходят в "режим ожидания" на полную они заработают только когда станете к чему-то напряжённо прислушиваться. Когда не едите вкусовые рецепторы молчат и соответственно не активны отделы мозга ответственные за анализ вкуса. Но даже когда едите если еда не сладкая (скажем шашлык) то нейроны ответственные за анализ сладкого мирно "похрапывают" (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10) голова вообще по идее болеть не должна -там же нечему болеть-нет соответствующих болевых рецепторов По этой логике ампутированные конечности просто нашпигованы рецепторами... а иначе как объяснить фантомные боли? (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10) по всей видимости запас по любому есть. Простой пример есть разгибатели и сгибатели кисти когда напряжены сгибатели разгибатели расслаблены и никому не взбредёт в голову назвать разгибатели запасом сгибателей. Соответственно и участки мозга отвечающие за эти группы мышц не являются запасными друг для друга. А природа она не терпит излишества, не работающий орган атрофируется. (RegenbogenFox @ 24.04.2013 - время: 07:10) Вот если бы все нейроны мозга регенерировали, на кой вообще нужно было бы это резервирование? Это не резерв, это в данный конкретный момент организму эта функция не нужна! У первых возникших на Земле многоклеточных животных такой механизм "был предусмотрен". Но на заре эволюции млекопитающих процесс замены нейронов был "запрещен".Если старение связано со старением мозга то пример не стареющего животного (до млекопитающих ещё и рептилии есть и рыбы и насекомые и черви) а растения вообще не имеют нервной ткани... она бессмертны? Так известный геронтолог А.Н. Хохлов утверждает, что в мозгу человека из 14 млрд. нейронов, реально работают только 3 - 4 процента! (50 г нервной ткани) (Комсомольская Правда (номера от 21 и 22 мая 2002) Разумеется 3-4 процента но тут дело в специализации, а не дублировании. |
|
RegenbogenFox
|
|
|
простой пример: у птиц мозг меньше,чем у млекопитающих,однако они не уступают им по сообразительности,ну так и у кого тогда мозг используется полнее?
|
|
DEY
|
|
|
(RegenbogenFox @ 26.04.2013 - время: 09:14) простой пример: у птиц мозг меньше,чем у млекопитающих,однако они не уступают им по сообразительности,ну так и у кого тогда мозг используется полнее? Мартышка узнаёт себя в зеркале, а страус нет... как это вышло что птицы не уступают? Не забывайте уточнять какие животные сравниваете и что считаете критерием сообразительности. В биологии есть такое понятие - соотношение массы мозга к массе тела. |
|
efv
|
|
|
А читающая лошадь Невзорова к чему относится?
|
|
DEY
|
|
|
(efv @ 26.04.2013 - время: 23:28) А читающая лошадь Невзорова к чему относится? Сугубо моё ИМХО - подлог. |
|
efv
|
|
|
тогда Невзоров руководитель некоей секты.
|
|
DEY
|
|
|
(efv @ 28.04.2013 - время: 00:34) тогда Невзоров руководитель некоей секты. Ну почему же руководитель секты? просто скандальный журналист (хоть и депутат) |
|
efv
|
|
|
Потому что вокруг него кружки молодёжи, которых он обучает сверху основам атеизма, а снизу обучению лошадей математике и чтению предложений.
|
|
Раф999
|
|
|
(kancher @ 25.08.2006 - время: 08:25) <q>Всем наверно известно что человеческий мозг использует лишь несколько процентов своих клеток...Так какие возможности человека могут скрываться за остальными процентами...Хотелось бы услышать теории и факты знающих людей...</q> всем известно..... плакалъ |
|
DEY
|
|
|
(efv @ 28.04.2013 - время: 08:53) обучению лошадей математике и чтению предложений. Значит салями в будущем подорожает! Грамотных лошадок так запросто на колбасу не пустишь... |
 Brianna
|
|
|
ИМХО А я думаю что все гораздо сложнее с мозгом.В общем на вид,не отличишь мозг знаменитого математика от художника,или убийцы,или бомжа.И если самому знаменитому нейрохирургу с 10-ю диссертациями положить на стол 10 разных мОзгов,я думаю он не отличит кто гений а кто безумец.По этому вывод-мозг у всех +- одинаковый.Тогда почему люди разные?Одни умные и развитые,а другие...Скажите наследственность!Тоже неверно-куча примеров.Вот и тупик. Мозг-это всего лишь инструмент в руках нашей души,-как стамеска для столяра,процессор для комп-ра,-своего рода декодер или преобразователь мысли или эмоции из тонких тел, в реал физического мира.Тонкие сосуды-нейроны улавливают вибрации тонких тел человека и преобразуют их в мысль,а мысль в физичекое действие. А в остальном только рАзвитость Вашей души и позволяет определить уровень Вашего ума,действия или поступка. Добавлю еще,что мозг это еще и сильнейшая "антивирусная" защита,от лишней информации из тонких миров. Мозг полностью окутан и пронизан тонкой энергетикой своих тела(аурой),и выполняет все их требования(Вашего Я).После смерти мозга,эта связь теряется,и тонкие тела покидают тело. Думаю что лет через 300 моя инфа подтвердится... |
|
Рекомендуем почитать также топики: Рудименты, аттавизмы и эволюция Итоги конкурса "Афоризмы" Куда пойти учиться Вопрос по физике. В чем смысл жизни? |