Человек царь природы???

далеко не все уже законно и не везде, если посмотреть на тенденцию, то экологические законы все больше и больше ужесточаются

Да, законы ужесточаются, конечно.
Главное, чтобы поздно не было Ведь в природоохранной области активные действия обычно начинаются "по факту п****ца"...

А какие Ваши предложения?

Ну что тут скажешь?) Пример действительно груб и я бы даже сказал глуп. Если что-то не поправимое случается случайно, это нельзя ставить в пример! А утверждать, что человечество целенаправленно желает погубить матушку природу - абсурдно. Общество с проблемой экологии ведет активную борьбу на законодательном, цивилизованном уровне. Нарушают и обходят это законодательство в нашей стране быть может и чаще в виду катастрофической коррумпированности чиновников, но это все до поры. Во многих развитых странах данная проблема уже не стоит так остро, собственно именно к этому все и стремятся.

Pilot-N, приберегите точки для ваших школьных тетрадок, т.к. на данном форуме сей прием должного эффекта не производит.

Это сообщение отредактировал V O I D - 22-05-2008 - 00:31

А что вы называете проблемами экологии в данном случае?
И какие из этих проблем уже не так остро стоят?

Ну я бы назвал отходы и выбросы с промышленных предприятий основной проблемой, но это только мое мнение. Полагаю, что человек в одиночку не способен нанести хоть в какой-то мере ощутимый урон экологии, проблемой как таковой является результат общественной деятельности. Так вот именно проблемы промышленного загрязнения окружающей среды и не стоят так остро скажем в тех же странах Евро Союза. И потом вы не сможете пройти тех-осмотр автомобиля путем дачи взятки, если он не соответствует нормам по выхлопу вредных газов в атмосферу. Скажем в германии бытовые отходы обязательно сортируются по 7ми категориям, то есть вы не имеете права высыпать содержимое пепельницы в общее ведро с мусором). В это трудно поверить, но население исправно соблюдает подобные законы, т.к. штрафы за их нарушения вполне ощутимы и пожаловаться на вас за нарушение может любой сосед (так уж у них принято:).
Каждый здраво мыслящий представитель вида должен понимать, что на данном этапе развития человечество не способно существовать без нанесения вреда окружающей среде(. Однако вред можно свести к минимуму и каждый сознательный человек должен нести это бремя в равной степени.

Хм, весьма неплохо сказано!

Вы можете назвать другой доминирующий вид на Земле?

Все же нельзя так сгущать краски! Всякое существо создает себе нечто не естественное, потребляя и уничтожая при этом, что то другое!
Вопрос лишь в том насколько далеко мы готовы зайти уничтожая сложные образования живой природы создавая свои норы, гнезда и отравляя своими парниковым газами устоявщуеся экосистему?
В конце концов природа отрыгнет нам назад в рожу все то чем мы ее уже считай сотню лет обильно скармливаем.
Вот когда начнутся ураганы и резкие перепады температуры, которые приведут к неурожаю, а значит к голоду вот тогда мы за все свои легкие удобства и заплатим.

разумеется нет смысла бездумно гадить где живешь, другое дело, что всерьез задумываться о том, что ресурсы небезграничны человечество стало не более сотни лет. А что Вы понимаете под Царем Природы? для меня это не более чем доминирующий вид, а для Вас? и какой другой вид подходит/подходил под Ваши критерии?

что значит "право управлять миром"? оно кем-то дается? или само берется?
метеориты,частицы, взрывающиеся звезды -это биологические виды, использующие ресурсы природы и конкурирующие с другими биологическими видами?
т.е. Вы считаете, что лично у Вас только имитация ума, интеллекта?

конечно, никакого неуважения тут нет, мне просто интересно Ваша характеристика человека "есть только имитация ума, интеллекта" относится так же и к Вам лично? Вы же тоже принадлежите к биологическому виду человек.
1. вредных видов да- сокращение численности до минимального уровня, какие есть возражения против истребления серых ворон и волков в сельской местности в средней полосе или истребления крыс в городской?
2. конечно, т.к. человек конкурирует именно с другими биологическими видами

1. мне интересно чем полезны волки для сельских жителей, например в южных районах Самарской области, у которых при скачках популяции волков, они выжрав все в лесах, режут скот, загрызают собак, да и на людей нападают? сами и назначили, по праву сильного.
2. как зачем, за территорию, за ресурсы, для самозащиты, для защиты своего хозяйства. Вы думаете медведок, колорадского жука, саранчу, волков нападающих на скот истребляют из "Из чувства собственной неполноценности, ущербности? Или из соображений подлости? " оригинально
3. Вот когда создадут андроидов тогда их обсудим, а пока это "сферический конь в вакууме"
4. если будут угрожать разумеется. мне интересно как Вы сможете договориться с даже с голодным биологическим хищником, который захочет Вами перекусить? не говоря уж о небелковом. интересно как?
5. а почему после нас хоть потоп??? наши предки сделали довольно большую работу по закреплению господства человека, надлежаще подготовленному человеку не угрожают хищники, да и как правило хищники на уровне инстинктов уже выяснили, что человек слишком опасная для них дичь, хотя иногда случаются и эксцессы, но намного меньше чем раньше, человек научился бороться со многими насекомыми, бактериями, вирусами и т.д. Человек учится и дальше защищаться от природных угроз, возможно научиться бороться и со всеми вирусами и с метеоритами и иными угрозами. А какую альтернативу борьбе с угрозами можете предложить Вы??? договариваться вирусами, паразитами. метеоритами. сдаваться угрозам?

Либо, "кто сильнее, тот и прав". Можно и так сформулировать.

Скорее всего человек должен быть хранителем природы, а не царем...

Это сообщение отредактировал Desert rose - 17-08-2008 - 00:23

Наличие силы возлагает определённую ответственность. В нашем случае - за природу. Только вот спохватились поздновато: леса исчезают, в озоновом слое дыры, моря высыхают... А всё мы - люди...