jah knight | |||
|
разве искусство не подразумевает в первую очередь воспроизведение? например, воспроизведение пейзажа и тому подобного? а человек это робот или что? почему человека отделяют от природы? потому что теперь человек живет в квартире и смотрит телевизор? то, каким человек является сейчас, не показывает каким он является на самом деле. природа находится в заимосвязис животными, без них, многого бы не было, но у вас выходит что человек это робот, а вот например животные это живые существа, и то что производятся с их помощью естественно, а то, что человеком таковым уже не является. |
Sister of Night | |||||||
|
Мне вот тоже это вопрос пришёл. Действительно... Я думаю, то, что создано животным, есть природное. Например, бобровые хатки, построенные на реке, являются природой, так как сооружены сообразно одним лишь инстинктам. Если же их строение исследует человек и воспроизведёт примерно то же самое, то это будет не натуральная хатка, а искусственная. А чем отличается? Тем, что мы думаем, когда что-то создаём. Свободно думаем, и придумываем. А за животных думает природа, а не они сами.
В государстве приняты паспорта определённого образца. Мы изготавливаем точно такой же - но увы... Паспорт фальшив. А ведь вы даже сможете им пользоваться, совсем как настоящим... И даже если вас с ним не поймают, то он всё равно будет фальшив. Вам не кажется странным? |
jah knight | |||
|
нет. при чем тут поспорта? попробую ответить так же. но ведь где то делают и настоящие паспорта. |
Devourer | |||
|
Так. Давайте разберёмся. По-вашему человек - животное или нет? |
Sister of Night | |||||||
|
Вот именно. "Высшая сила", в данном случае государственный орган, их делает и нам их выдаёт, и те - настоящие. Ведь это же мы все понимаем? А если брать мир вообще, то высшая сила есть некий бог, управляющий миром - природой и человеком.
Нет, не животное. Он постепенно перестал им быть. Человек - это разум в животном. Совокупность. |
Devourer | |||||
|
Если человек - не животное, то ваша позиция вполне логична. Тогда другой вопрос: человек - часть природы или нет? |
Sister of Night | |
|
Я бы сказала, что человек это дитя природы, но не её часть.
|
Devourer | |||
|
Значит у нас принципиально разные взгляды. Спорить бессмысленно. Вопрос надо переносить в плоскость "животное человек или нет?". |
jah knight | |||
|
не путайте человека, с человеком которого создало общество, как делал это фрейд. Это сообщение отредактировал jah knight - 13-03-2007 - 00:54 |
|
Я повторю свою мысль. Не мы одни живем стайками, так называемыми социумами. И не у нас одних есть моногамия. Брак нужен для создания крепкой семьи и воспитания потомства, а то, что многие живут вместе без любви, ненавидя друг друга, - это их личные половые трудности, вызванные нехваткой средств или другими соображениями. И что тут (в ситуации существования в социуме и заключением брака) не "природно"? |
Sister of Night | |||
|
Не природно то, что мы слишком много жертвуем ради социального благополучия. Оно у людей на первом месте. Не природно то, что люди любят друг друга и не могут соединиться - их сдерживают рамки морали, социума. Возможность как таковая есть, но... Социальные блага перевешивают. Ещё я иногда задумываюсь, например, почему я целый день просиживаю на работе, не выходя на воздух, когда там, на улице, солнце и такая замечательная погода? Ведь всем известно, что человеку нужен свежий воздух. А как же люди на вредных производствах? Они делают это ради денег, ради соц. благ. Но против природы. А ещё не природно то, что есть люди, которые, казалось бы, в природе были б чуть ли не на последнем месте, и даже по умственному развитию, однако с помощью денег они в социуме на высоте. |
|
Все это - вопросы личных приоритетов. Как тут уже было сказано, "ошибки" природы долго не живут, а человечество явное тому противоречние, которое длину жизни даже увеличило. |
Sister of Night | |||
|
Вопрос приоритета это выбор как раз таки между природными благами и социальными. Да, они и пересекаются, но иногда и противоречат. Как разные миры. А я и не говорила, что мы ошибка. Но и не вершина природы, так как мы не являемся полноценно её частью. Раньше я думала, что это очевидно, но теперь вот не знаю. |
дегенерат | |||
|
человек часть природы.
в таком случае, вы признаете что человек порождение природы, но в то же время не является ее частью? все вокруг, можно назвать порождением природы, но ведь вы называете порожденное природой ее частью. взглянитенезависимо от предрассудков и чужих мнений. если человек рушит природу и не живет с ней в гармонии это еще не значит что он не является частью этой природы. вулканы, во время извержения рушащие все на своем пути ведь являются частью природы. а в основном, сейчас, вообще трудно различить "напущенное" идеологией мнение от истинного, если так можно выразится. может вообще не стоит воспринимать природу как что-то высшее и все такое. если приглядется то и ее направляют законы и у нее есть свои механизмы. хоть они и сложнее механизмов созданных людьми, но онивсе равно остаются механизмами. то, что она нам кажется красивой ничего не меняет. вот если бы вырастало на голом месте дерево и никто не понимал бы, каким образом оно выросло, то да, это прекрасно и "возвышенно", но ведь там действуют всего-лишь какие-то законы. Это сообщение отредактировал дегенерат - 18-03-2007 - 02:22 |
Sister of Night | |||
|
Хорошо, вот вы мне скажите, является ли, к примеру, Россия частью Евроазиатского материка? Можно ли сказать, что Франция - часть Европы? Точнее будет "расположена на территории Европы". |
дегенерат | |
|
да, расположен, а если обсуждать сам материк, то является частью. тоже ведь можно так сказать? но метафора здесь не прокатит, я хочу конкретный измышлений на эту тему ) дабы я мог проследить ход мыслей, дабы лучше понять )
|
Sister of Night | |||||
|
Да, это так. Если бы он рушил под действием сил той же природы, как вулкан, извергающий лаву, то это было бы так. Но он делает это произвольно! Например, частью себя - рукой - я могу сделать себе харакири. Рука - часть меня, это понятно. Но рука действует не сама собой, а под управлением меня же. А человек действует сам собой, и думает сам, а не природа за него думает.
Да, действуют законы. А если дерево посадил человек, там, где ему захотелось, то какие действуют законы? Вся разница в том, что в едином целом есть единый центр управления механизмами (ежели этого нет, то мы имеем совокупность, но не одно целое). У человека же, помимо природного центра, есть свой собственный центр управления - это его свободомыслящий мозг, который генерирует идеи и направляет действия независимо от законов природы. Это сообщение отредактировал Sister of Night - 18-03-2007 - 23:19 |
vaseq21 | |
|
мне еще кажется что смотря с какой стороны смотреть. Мы тоже иногда поступаем правильно, а иногда совершаем ошибки. Т.е. иногда становимся "венцом" а иногда "ошибкой". Ученые иногда поступают довольно жестоко, но все считают что это во благо
|
danger8725 | |
|
Не знаю ошибка или нет, но точно могу утверждать, что человек, на данном уровне развития, не совместим с природой. Относительно природы мы не более, чем паразиты.
|
OmarSS | |
|
) есть такая теория)) вселенная мол это организм...а человечество просто напросто вирус)
|
danger8725 | |||
|
Разве не так? Если, конечно, судить не с позиции себя любимого, а более или менее объективно. |
энархи | |
|
человечество это мысли Бога. наши мысли могут умалять нас и мы сдаемся они могут бороться друг с другом и мы в смятении Бог подрастет и оставит в себе те мысли, которые свойственны взрослому. Будьте добрыми и вы будете вечно с Богом. |
Vassalina | |||
|
а в чём ошибка? или в чём венец человека? жизнь все целом на Земле ..вот уникальность .. каждый человек ,каждое животное или растение ,насекомое...само по себе уникум.. сама наша планета...вот венец природы!!!!!!!!! |
|
Опять же, смотря с чьей точки зрения рассуждать. С точки зрения ведомой на убой коровы, человек - это конечно же ошибка природы. Но с точки зрения коровьих генов расплодившихся по планете благодаря человеческому вмешательству - безусловно венец творения.
|
Rosinka | |
|
человек это человек, от остальных животных отличяется способностью абстрактно мыслить, на счёт эволюци......... за последние сорок тысячь лет человек ни капли не изменился, точнее стал хуже в генетическом плане, так как рожать стали позже и выживают те кто в прошлом бы умер до рождения, то есть если и есть эволюция то со знаком минус на счёт ошибки, единственая ошибка в том что человечество живёт на Земле, так как судя по тем неудобствам человечеству надо жить на планете с меньшей гравитацией, тогда бы человек себе ничего не ломал и дети бы рождались доношенными |
Рекомендуем почитать также топики: атлантида и нло Псевдо(лже)-наука и наука Когда мы умираем... Искусственный разум и сознание. Интуиция |