Что вы думаете о сингулярности?

ну отчасти можно согласиться... Однако все равно так или иначе нам известно, что будет, если дальше уменьшать размер транзистора :)
Так что пока не разработают квантовый компьютер - глобального прогресса не будет в этой области...

Интересно, почему не были популярны многопроцессорные компьютеры, когда их частоты были до 1ггц ? Уж не изза закона Мура ли ? Тогда было возможно увеличить кол-во транзисторов и это было выгоднее, чем размножать процессоры...
(Или тогда не нужно было параллелить процессы ? :) )

В общем посмотрим, хотя вряд ли быстродействие компьютера что-то существенно изменит, все равно он так и останется инструментом...

Надо сказать, что для сингулярности, как я уже и говорил, нужно, чтобы человеческий мозг развивался соответственно - он же придумывает и изобретает...

по этому поводу я занимаюсь проектом по усилению интеллекта. подробности в РТД

а... трансгуманист :) где-то тут была, кстати тема про это :)

Дружище! никто не заставляет нас быть дураками! будь умным и быстрым! мудрым и эффективным!

желая кем-то управлять, не разовьешься! процесс роста, совершенствования состоит в очищении и гармонизации наших желаний, мыслей и возможностей!

Предложу свою версию развития событий после достижения сингулярности : )

Кстати я не думаю, что её достижение так уж тесно связано с законом Мура. Дело скорее уже не в «железе». Дело в алгоритме. Так что сингулярность (а я её наступление связываю исключительно с ИИ) может случиться абсолютно в любой момент.

Первое, что измениться, - это мировая экономика. Причём изменение будет носить молниеносный характер.
Поясню... Маленькие или вернее малочисленные предприятия и компании, как правило, более прибыльны, чем большие корпорации. Их прибыль может достигать сотен процентов в год, а огромные транснациональные гиганты часто существуют на пределе рентабельности. Связано это в первую очередь с ростом количества управляющего персонала и падением эффективности его работы. Желающим поспорить я сразу скажу, что существуют и другие причины меньшей прибыльности крупных компаний, и я сознательно их не перечисляю, ибо они вторичны. Первостепенна именно эффективность управления. Её падение, а не антимонопольные комитеты мешают бесконечному росту частных компаний.
Теперь представьте, что будет, если в распоряжении руководителя любой, пусть даже самой зачуханной фирмы окажется «универсальный администратор»? То есть программа способная выполнять управленческие функции. И этой программе не важно предприятием, какой сложности нужно будет руководить. И сфера деятельности самой фирмы и тысяч её дочерних фирм совершенно не важна. Эффективность управления возрастёт совершенно чудовищным образом.
Коммерческая ценность подобной программы просто не может быть адекватно посчитана. Фактически её обладатель автоматически становиться владельцем всей собственности на планете. Вернее частная собственность в её современном виде практически обессмысливается.

Другим не менее важным изменением будет обессмысливание труда. Сейчас люди удовлетворяют свои потребности за счёт создаваемых ими самими ценностей (товаров и услуг). Эти ценности уже сейчас создаются в первую очередь не людским трудом, а трудом машин. Люди оттеснены в те сферы, где требуется решать задачи, с которыми пока не могут справиться автоматы. А они учатся справляться с задачами всё большей сложности. Заметьте, к чему это приводит в развитых странах. Слой людей, живущий на пособия, растёт. И жизнь этих людей не очень комфортна. Причём не в материальном, а в психологическом смысле. Материально они живут гораздо лучше, чем король Франции в средние века. Но дискомфорт создаёт их низкий социальный статус и невозможность серьёзно его повысить, используя те навыки, таланты и умения которыми они обладают. Это социально не востребованные землекопы, воины, крестьяне и т.д.
Когда показывали арабские бунты в пригородах Парижа, некоторые комментаторы удивлялись – «Почему эти люди не учились? Ведь тогда они могли бы претендовать на более престижную работу»?
Да не хотят они учиться, или не могут, или обстоятельства так сложились. Главное, что их труд не необходим в современных условиях.
Теперь вопрос… Что сможет предложить на рынке труда даже самый образованный, талантливый и умный человек в эпоху ИИ? Он лучший управленец? Лучший математик? Лучший продавец? Лучший композитор? Лучшая проститутка (тут, кстати, есть варианты)?
Господа, расслабьтесь и готовьтесь жить на пособие: )

Политика…
Какой смысл каждые четыре года переизбирать человека, если реально выполнять все административные функции будет компьютер??? Любой президент будет обладать властью не большей чем английская королева. Да и весь бюрократический аппарат, начиная с премьер-министра и кончая сержантом милиции, будет абсолютно не нужным.

Дальше… (Эту часть пророчества masta 888, вам будет особенно приятно прочитать. Вы же посещаете нашу садо-мазо ветку).
Смыслом всей экономической деятельности является удовлетворение людских потребностей. Причём в современном цивилизованном обществе значительная часть этих потребностей носит не материальный характер. Рынок музыки, кино, игр и т.д. В принципе в эпоху ИИ будут удовлетворены все потребности. Все кроме одной – ПОТРЕБНОСТИ В ВЫСОКОМ СОЦИАЛЬНОМ СТАТУСЕ. Даже сейчас значительная часть наших усилий направлена не на то, чтобы не умереть с голоду, а на удовлетворение именно этой тяги.
Что же будет той единственной ценностью, которую не в состоянии ни дать ни отнять ИИ, и вокруг которой и будут складываться все экономические отношения? Этой ценностью будет - ВЛАСТЬ НАД ДРУГИМ ЧЕЛОВЕКОМ!!! Его БОЛЬ, СТРАДАНИЕ, ПОДЧИНЕНИЕ. Только это нельзя будет сгенерировать в виртуальном (без сомнения) мире будущего.

Ради упрощения я противопоставляю ИИ и человека, но на самом деле никакого противопоставления не будет. ИИ интегрируется в нас, а мы в него. Даже сама человеческая личность будет всего лишь условностью. Урезанной вариацией Абсолюта. Всё это будет совершенно новой, немыслимой формой жизни. Бесконечные тонны носителя, для которого пригодна любая планета Галактики, населённого квазиличностями играющими в виртуальных вселенных в жестокие игры….

Ну как? Нравиться вам такая сингулярность??? Мне - ДА!!!

Как воробьи истребитель: )

Поясню мысль…
В конце девятнадцатого – начале двадцатого века была распространена «вера» в то, что тела тяжелее (плотнее) воздуха летать не могут (вернее не могут быть искусственно созданы). И это не смотря на множество птичек и букашек, летающих вокруг сих верующих: )


Сейчас тоже много верующих в невозможность ИИ…

Полёт Райт – 17 декабря 1903 года…

Впрочем, это не так важно. И до Райт летала всякая ерунда. Я лишь хочу сказать о распространенном в то время мнении.
Вообще, аналогия очень хорошая. Ситуация практически копирует нынешнюю. Естественный интеллект есть, а искусственный никак не преодолеет критический рубеж.
В будущем, за точку отсчёта могут взять какое-либо из уже свершившихся событий. Может создание вирусов «живущих» сами по себе, или победу Дип Блю… Но, конечно, критическая точка, это когда создадут нечто, на что учёный сможет посмотреть снизу вверх. Как землекоп на экскаватор: )

не согласен. человек, освобождаясь от рутины и необходимости делать что-то получает свободу самовыражения, творчества и наслаждения жизнью. власть над другими людьми? очень немногим это интересно.

Ну какое самовыражение, или творчество может быть у практически всемогущего существа? Вопросом будет не совершенствование личности, а выбор степени собственной ограниченности.
Наслаждаться? Да конечно. Но любое наслаждение даётся даром кроме реальной власти над реальными людьми. И не так важно, что в современном мире таких людей не так уж и много.
Хотя какой там.. Нас полно. Никто ведь не хочет покупать облезлый компьютерный столик на барахолке. Хотя функционально он ничем не хуже. Но ведь стрёмно иметь такой столик. Он указывает на низость твоего социального статуса. В действительности мы сейчас боремся не за реальные блага, а за социальный статус.

А с остальным согласны?

ничё не думаю

Ум - способность получения знания и создание нового знания.
Мудрость - умение применить это знание.

Как один из примеров реализации этих понятий:
умный человек, набравшись опыта, будет стремиться кверху, не гнушаясь идти по трупам;
мудрый человек подумает, стоит ли идти по трупам, если это все равно приведет к власти, на которую придется убить время и деградировать морально.

И вот тут возникает вопрос морали, как нового понятия - а кто запрограммирует мораль в ИИ, тем более что это понятие так зыбко.
Как много изобретений человечества "во благо" становились изобретениями "для истребления".

Кто захочет взять микросхемы, тот возьмет их, потому что у жаждущих власти больше сил на то, чтобы отбирать, в то время у людей науки не хватит сил даже на то, чтобы защитить свои знания. И это уже a priori.

Да, а далее - "кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен". Это ли не предостережение?
В плен своего ума и интеллекта попасть проще всего.

она думает, что пора нам изменится, по старым правилам жить уже не получится!

Тогда вопрос, что надо сделать, чтобы измениться?