Экспедиция Эрнста Мулдашева

Так что,арийцы это и семиты и хамиты и прочие, а не только индо-европейцы?

В современной эзотерической литературе анальное отверстие нередко обозначается труднообъяснимой метафорой - "шоколадный глаз". Истинное эзотерическое название этого органа утеряно, но аллегорическое название, сохранившееся до наших дней, позволяет предположить , что "третий глаз" в действительности находился не в задней части мозга, но в задней части седалища. Сопоставив всё это с возросшим в последнее время интересом к практике анального секса можно предположить, что в наш мир, мир арийцев, каким-то образом проникают сведения о тайных функциях и возможности широкого применения "шоколадного глаза" в целях духовного самоусовершенствования. В частности анальный секс и есть попытки "искусственного стимулирования" работы "шоколадного глаза"

Ну как, на Нобелевскую тянет?

На желтую справку тянет!
Может быть он и фантазирует немного, но в основном это правда, атланты и лемурийцы существовали, а насчет того, что не находят останков - вам не приходило в ваши светлые головы, что при смещении полюсов все было затоплено и эти саме останки теперь под толщей вод мирового океана как и Атлантида?...

Здорово, просто здорово! Никаких следов нет, но цивилизации конечно были А как-же иначе?

А? А что, Атлантиду уже нашли и все доказали?

А вообще, эти его теории о форме глаз напоминают мне некоторых "исследователей", которые считали древних майя пришельцами из космоса. Основанием таких "выводов" служили древние скульптурные изображения людей из того региона. У них есть одна особенность: переносица как-бы находится выше линии бровей. Чего у современных людей не наблюдается. Вывод готов - они инопланетяне

Ксмтати, если перенести на эзотерические воззрения принцип возрастания энтропии, являющийся краеугольным камнем современной физики, то никакого противоречия и нет... Материя стремится к самопроизвольному переходу в самое низкое из возможных в пределах континуума энергетических состояний. Очевидно, то же свойственно и материи социальной...

или конкретный опыт

Достойный ответ! Согласен, не доказано, но не доказано и обратное!

Конечно фантазерам хочется верить что когда то мы были супер-пупер развитыми и крутыми. Обычное желание потешить самолюбие. Таков человек.
Хотя щас во многих странах отменяют или собираются отменить обучение в школе, теории Дарвина как ошибочной. Теория эволюции очень неполна. Требудет существенной переработки.
Но то что придумал Мулдашев - это вообще какие то звездные войны.

Ни Дарвин, ни Маркс не считали свои теории полными и единственно правильными и они не виноваты, что их размышления возвели в ранг Священного Писания

Это просто праздник какой-то! (с)
А было доказано, что не существует, например, шушпанчиков? Насколько я знаю, никто и никогда их (на трезвую голову) не видел. И что, это значит, что на этом основании их необходимо занести в Красную Книгу как редкий и исчезающий вид?

повторял неоднократно и буду повторять, что один из основных законов логики гласит "Отрицательно сформулированный тезис доказать невозможно" (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл таков)... сиречь, в принципе невозможно доказать отсутствие чего либо (с точки зрения логики, конечно)...

например, невозможно доказать отсутствие Бога... и как бы ни старались атеисты, они могут оспорить Библию (Коран, Тору и т.д.), но доказать, что Бога не существует они не смогут никогда...

кстати, на Ронле (второй форум нашего админа) пользователь Little Marie в аналогичном споре предложила оппоненту доказать, что розовых зибзюлек не существует... разумеется, оппонент не смог этого сделать...

Пить надо меньше!
А вообще, умный человек не станет тупо отрицать существование того, о чем ничего не понимает и то, НЕсуществование чего не доказано!

А чем займётся умный человек? Будет отбрыкиваться от оппонентов фразой "они существуют, просто их существование ещё не доказано"?

ещё раз повторю... НЕсуществование невозможно и не нужно доказывать с точки зрения логики... можно и нужно доказывать только существование...
однако со слов "а докажите..." и начинаются самые суровые камни преткновения...

Умный человек устроит несколько экспедиций и изучит данный вопрос досконально. Что Мулдашев и сделал.

А ты видимо гениальный логик? Ок, значит, с точки зрения логики ты не сможешь доказать что в пустой комнате нет скажем стула, даже если ты полностью обыщешь комнату в его поисках и не найдешь? ха-ха-ха, НЕсуществование данного стула в данной комнате доказать невозможно, умник!

возможно, Мулдашев и талантливый офтальмолог и с воображением у него всё в порядке, но как учёный он себя полностью дискредитирует...
находки Мулдашева не доказывают ничего... а его фантазёрские выводы только ставят под сомнение его компетентность в данном вопросе...

исследовать? досконально? пожалуйста! но только, пожалуйста, без лженаучных, фантазий...

Да, невозможно... )) и моя неоспоримая гениальность тут не причём...

если вы считаете тождественно равными высказывания "в комнате нет стула" и "я не нахожу в комнате стул", то дискутировать нам с вами не о чем... вы просто не имеете представления о самых основах логики...
Нельзя доказать негативно сформулированное утверждение. Его можно только опровергнуть. И флаг вам с Мулдашевым в руки...

это даже не обязательно... пусть будет комната... светлая, открытая... и пусть ищут сколько захотят... :)))

просто забавно смотреть как маленькие люди тщатся приписать своим органам чувств исчерпывающие аналитические способности... :)))

Помоему совершенно неоснованное суждение. Откуда вы взяли информацию что их учения как то возносились в рамки священных?

Так ведь "найдут" Базируясь на том самом Геродоте и средневековых картах.