Энергетика будущего

тьху... этого метана на дне океана как грязи (точнее он точнее он кристаллизован в виде гидратов вместе со своими примесями и лежит под слоем грязи)...
но есть одна маааленькая проблема - как добывать его в промышленных масштабах...)) и ещё одна маааленькая... не будут ли затраты на очистку метана превышать его полезную стоимость...

мысли есть?

угу... угу... на Кубе (поправьте, если ошибся... помню, что где-то пониже Мексики) есть автомобили на спирту... сахарного тростника много... вот они и гонют спирт... полутехнический)))

насчёт плазменных трудно сказать... нефтяные магнаты (преимущественно арабских стран) лоббируют закрытие разработок альтернативной энергетики... а ведь технология термоядерного синтеза была разработа на ещё в 50-х годах прошлого века советскими учёными...

Но технология термояда жива! и разрабатывается... электростанции, построенные на системе ТОКАМАК носят скорее эксперементальный, чем промышленных характер... они безвредны, не отравляют среду, не являются источником электромагнитного излучения, как солнечные электростанции... но если система даст сбой и горячая (в несколько миллионов градусов) плазма коснётся стенок токамака... гм, даже тунгузский метеорит покажется крохотным камешком, незаметно упавшим с неба...)))

Я слышал заявление члена РАН, что в обсуждаемом вопросе открытые системы не могут существовать... что теория холодной плазмы и открытых систем - лженаучна и бессмысленна...
но за истину в последней инстанции это не считаю... когда-то говорили, что полёт в космос невозможен, однако ж...)))

Пока я вижу навязывание потребителю избыточных потребностей, о которых он и сам не подозревает... Именно это лежит в основе увеличения энергопотребления, а отнюдь не реальная необходимость. А сам процесс совершенствования технологии однозначно ведет к его уменьшению. Я приводил в пример последовательное сокрашение энергетических затрат на транспорт. Можно еще каку-нить отрасль рассмотреть.
Так в чем будущее: в увеличении количества или в уменьшении потребности в энергии и создании энергопассивных объектов при принудительном ограничении общего уровня энергопотребления ?

В Бразилии

Ну, например, у меня одновременно работает компьютер, принтер, музыкальный центр, лампа - и так весь день, практически, каждый день. Мне так удобно. Да и... с работой, всё же, связано.
Я бы не хотела, чтобы это было принудительно ограничено. Конечно, в принципе, можно работать без музыки, а компьютер поменять обратно на пишущую машинку "Москва"... Но зачем?

Иммортал, мне кажется, ты прекрасно понимаешь, о чем я говорю.
40 лет назад в СССР работали машины БЭСМ6, за счет создания которых нам удалось в Космос полететь. Для питания каждой такой машины необходимо было организовать собственную энергоподстанцию. Если ты сравнишь ее вычислительную мощность со своим компьтером, то будешь приятно удивлена... Современные карманные калькуляторы работают на солнечных батарейках и не требуют дополнительного подвода энергии. Развивать дальше свою мысль?

Ограничение максимального уровня энергопотребления цивилизации - вторая по важности задача после проблемы перенаселения...

...и решать её будет не менее сложно, хотя и очевидно, что другими методами...
Хорошо, если те же задачи мы решаем с куда меньшими затратами энергии, чем полвека назад. Плохо, что некоторые достижения прогресса нам обходятся слишком дорого... Ну, даже в буквальном смысле. Те же автомобили за последние десятилетия стали совершеннее, удобнее, безопаснее, быстрее, экономичнее... и дороже. Взять тот же "народный" VW-Golf.

Гм, положим, что в расчёте на отдельно взятый автомобиль количество потребляемой энергии надо снижать... ну там (я не очень разбираюсь в электрике) сверхпроводники какие-нибудь... новые диоды и прочие технические штучки... но с учётом того, что сейчас электромобилей пренебрежимо мало, а в идеале они должны быть основным средством транспорта... думаю, энергии понадобится немало... и никто никому ничего не навязывает... если хотите, то продолжайте истощать нефтяные запасы и загрязнять атмосферу, но лучше то на экобезопасном... так?

Спасибо...))

Кстати, я вот не имею привычки выключать компьютер... у меня всегда что-то качается, загружается, сканируется... одних только моих личных расходов на электроэнергию примерно 250 рублей в месяц... а ещё родители..))) плюс на хозяйственные цели... как говорится: "Жжом нипадецки!"

Не совсем. Говоря о потребностях, которые навязывают, я имею в виду, что ни у кого из нас нет потребности полететь на Луну, потому что нет такой возможности. Но если бы завтра наука и техника представили нам такую возможность, каждый из нас посчитал бы это для себя чуть ли не необходимостью... Помнишь рекламу? Как? Вы еще не используете блюздятину? Тогда мы идем к вам...
А энергетика в этом процессе разведения потребителя (проекты-то делаются в интересах инициаторов) выполняет роль "служанки". Вся ее роль сводится к безмолвному удовлетворению интересов "технического развития", хотя совершенно очевидно, что превышение некоторого критического порогового значения в энергопотреблении может нарушить весь баланс на планете.
Значит, кроме экстенсивного пути развития энергетики должен быть рассмотрен и другой путь, интенсивный, альтернативный, когда суть динамики будет сводится не к увеличению КОЛИЧЕСТВА вырабатываемой энергии, а к изменению характера энергопотребления. Энергопассивные процессы осуществляются за счет энергии среды, в которой протекают. ИМХО именно они будут определять характер развития энергетической мысли в перспектве...
Пи.Си. А транспортировка физических объектов должна уступить место передаче информации с минимальной потерей энергии, что опять-таки сводит затраты к минимуму...

в принципе, можно перейти на натуральное хозяйство... тогда нам вообще энергия как таковая не нужна будет... жили же когда-то без неё...
Сейчас трудно сказать, но... как думаешь что появилось раньше паровой двигатель или потребность в паровозе? То же и с энергией... да, сейчас нам (под "нами" я подразумеваю не человечество, а нас с тобой) абсолютно незачем лететь на Луну... хотя мне, если честно, как человеку авантюрному всегда хотелось расширить границы познания за пределы Земли...)) но это не значит, что такая потребность не возникнет лет через сто... а когда необходимость будет острой, то поздняк метаться... ресурсов на резкий рывок нет... технологий нет... а потребность есть... честно говоря, не прельщает такая вот патовая ситуация...

Ток-то течь будет, весь вопрос: куда? Для энергетического потребления важен не ток, а наличие разности потенциалов. А то, что он циркулирует в замкнутом контуре, в котором отсутствует сопротивление, само по себе источником энергии не является. Ситуация напоминает раскрученный маховик. Аккумулятором энергии он может быть и будет, но не генератором.
Хотя, если мне не изменяет память, в начале 70х годов был один альтернативный физик, который утверждал, что при вращении твердого тела относительно своей оси энергия возникает. Он проводил опыты с супермаховиками, раскрученными до предельных скоростей. Его ессно причислили к изобретателям вечного двигателя, но теоретическую базу под свою идею он подводил. И даже доказывал, что звезды вырабатывают часть своей энергии за счет собственного вращения. К сожалению не помню его фамилию.

>>Nyan

Ты будешь громко смеяться, но потребность в паровозе была так же чужда нашим предкам, как для нас потребность в межзвездных перелетах. Один из мифов индустриального и постиндустриального общества как раз и состоит в "первичности" потребности перед ее удовлетворением. Создают у людей ощущение, что носить Роллекс человек хочет точно так же, как и кушать... В действительности потребности ФОРМИРУЮТ. Абсолютное большинство из них являются искусственно сформированными в интересах тех, кто на них зарабатывает. По-моему Деррида что-то об этом писал...
Что касается перспектив энергетики, то ИМХО в процессе восстановления нарушенного энергетического равновесия и перехода от ТЕХНОкратии к БИОкратии, основу нашей среды обитания начнут составлять энергопассивные объекты. А уровень потребности в энергии будет точно соответствовать тому, который предоставляет нам естественный источник (т.е Солнце).

Нет, не буду...))) именно об этом я и говорил... сперва придумали паровую машину, паровой двигатель, а потом уже сделвли паровозы, но... я вот не предстваляю что мы сейчас бы без них делали... может эта потребность и была мне навязана, но без неё я не представляю себе жизни... летом на юг... весной в поход на север, на каникулы в Питер... в проекте ещё и в Е-бург...))) и всего этого бы не было, если бы мне не "навязали" потребность...
Если бы нам потребности не навязывали, мы бы так и жили в каменном веке... ведь огонь появился тоже раньше, чем люди начали его использовать...

Вот... и я о том же...
в принципе, я и сейчас могу не совершать трансконтинентальных перелётов... мне это никто не навязывает...

...просто мне хочется... и возможность есть...)))

Упс... интересная статья... если бы сегодня не уезжал из города, то изучил бы поподробнее...
Но из виду не упущу... бо интересно...))

Благодарю за разъяснение, господа.
Я имел в виду, что возможности не появляются, как вы деликатно выразились, а были вам предоставлены кем-то с вполне определенной целью - получить для себя выгоду. К тому же, привлекательность этой возможности необходимо еще обосновать. У каждого из нас есть возможность ездить в пОрше, носить часики Радо или Омега и отдыхать в люксовых отелях на Багамах. Весь вопрос в том, захотим ли мы ей воспользоваться. Для того, чтобы это случилось, в обществе сформирована мощнейшая инфраструктура средств навязывания избыточных потребностей. Реклама - это только видимая часть айсберга. Эта система составляет механизм экономического принуждения к труду. А целая куча идеологов обосновывает правильность и естественность того, за что им платят деньги.
Если автор топика не будет против, мне бы хотелось пригласить вас для обсуждения этого вопроса в тему " о пользе науки", а так же в тему "будут ли у нас потомки", т.е. в футурологию, чтобы слишком не оффтопить...

Пожалуй электричество,это наиболее альтернативный вид энергии и возможно получит распространение.