Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
(всеперебрала @ 25.11.2012 - время: 19:56)Мне кажется,что сама идея Идеального (Идеа́л - наилучшее, завершенное состояние ) претит Природе, ей интересно движение, развитие. Даже по распределению Гаусса видно, что крайности есть везде и во всем,они-то и есть двигатели прогресса)) или регресса... главное не заболачиваться. Абсолютно верно. Но ведь, чтобы куда-то двигаться и развиваться, нужны ориентиры? Знаете, как в какой-нибудь бесконечной игре с тысячью уровней. Мы уверены, что не дойдём до тысячного (в том числе и потому, что не хочется заканчивать эту игру), но всё равно играем, набираем очки, звания и т. д. Может быть, Идеальное претит природе, а идея Идеального - не очень претит? :) |
 всеперебрала
|
|
|
Вы идеализируете человечество. Именно в стремлении к быть сытыми, жить в тепле, быть достаточно обеспеченными, быть здоровыми, жить в безопасности, в радости и т.п. люди приходят к насилию, лжи, лицемерию, хамству. Вы меряете всех по себе.) Мне в детстве попалась книжка со сказками уже и не помню точно, то ли китайские толи вьетнамские,не суть, главное это то прославление обмана,лжи,лицемерия, какое там царило. Ужас! До сих пор помню это впечаление. Да и в наших сказказ не лучше, я вот осуждаю мужика обманывающего медведя вершками-корешками, а сколько народу покрутит у виска прочитав меня ))) Мы просто мало об это знаем,но наверняка есть культуры в которых хамство-не порок, а высшее проявление смелости.) |
|
|
|
|
(всеперебрала @ 25.11.2012 - время: 22:05)Вы идеализируете человечество. Именно в стремлении к быть сытыми, жить в тепле, быть достаточно обеспеченными, быть здоровыми, жить в безопасности, в радости и т.п. люди приходят к насилию, лжи, лицемерию, хамству. Вы меряете всех по себе.) Мне в детстве попалась книжка со сказками уже и не помню точно, то ли китайские толи вьетнамские,не суть, главное это то прославление обмана,лжи,лицемерия, какое там царило. Ужас! До сих пор помню это впечаление. Да и в наших сказказ не лучше, я вот осуждаю мужика обманывающего медведя вершками-корешками, а сколько народу покрутит у виска прочитав меня ))) Люди, к сожалению, забыли, как получать удовольствие от спокойствия, от прогулок на природе, от бескорыстной любви, от всего, что дано нам абсолютно бесплатно. Многие забыли о том, что, чтобы насытиться - не нужно врать. Или стали ненасытными. Нет, я ничего и никого не идеализирую. Я приняла условную точку зрения, которую считаю не столь уж детской, какой она кажется. Но искренне думаю, что если не в 21-м, так в 25-м веке людям, возможно, надоест быть зависимыми от хамства и ненависти. Зло побеждает порой, но не становится любимым. 
|
|
всеперебрала
|
|
|
(Звёнка @ 25.11.2012 - время: 22:31)Зло побеждает порой, но не становится любимым. Наверное, раз оно существует, значит на пути к совершенству оно для чего-то природе понадобилось.) Вспомните притчу-"Убивший дракона сам становится драконом". Значит нельзя совсем добивать . |
|
|
|
|
(всеперебрала @ 25.11.2012 - время: 22:59)Наверное, раз оно существует, значит на пути к совершенству оно для чего-то природе понадобилось.) Лишь бы не кормить его. :) Любой идеал подсознательно связан у нас с какой-то вечностью, бесконечностью, несбыточностью, сказочностью... И всё-таки мы, всё так же подсознательно, скучаем по идеалам. Считаем их какими-то своими, почти родными, лелеем их в своих мечтах, хотим увидеть их хотя бы во сне. Наша нежданная грусть и слёзы - это тоска по идеалам. Наше беспокойство и бессоница - это ожидание "идеальных" времён... И если в нашем сердце есть их эскиз - значит, мы движемся именно к ним. |
|
всеперебрала
|
|
|
Не помню уже автора, он утверждал, что "идеальные времена" это время нашего внутриутробного развития, именно это время полной защищенности и почти несуществования мы и вспоминаем с тоской ,мечтая о любви и возвращении в Эдем. Но нельзя "назад родиться"), поэтому это тоска по неосуществимому.
|
 xner
|
|
|
(Звёнка @ 25.11.2012 - время: 14:21)почти все люди на Земле хотят примерно одного и того же,- быть сытыми, жить в тепле, быть достаточно обеспеченными, быть здоровыми, жить в безопасности, в радости и т.п. То есть, у нас самые простые, самые человеческие желания. Они и являются самыми важными нашими ценностями... тут я соглашусь,никто не хочет жить в грязи.А хотят жить во дворцах.Но не всем это дано,кто то это осуществляет,а кто то это делает,но не для себя, а для другого,горбатясь,надрываясь на того " принца во дворце".Мне вспоминается один рассказ про блокаду Ленинграда во время В.О.В..Там была такая история,что стояли рядом два бывших блокадника,одна из партии,другая из рабочих.Рабочая(женщина) говорит-"очень трудно было пережить голод в ту пору".А партийная-"я это на себе так остро не ощущала<про голод>,еды было не много,но умереть было невозможно". Представьте возмущение той работницы,когда она услышала этот комментарий... Вот и говорится-"каждый человек уникальный по своему",а я добавлю-"уникальный по своему психическому отношению к другим." |
 Tuyan
|
|
|
Для меня идеал в 21 веке не в достижениях в технике и науке-они и так состоятся. Для меня идеал в этом веке-мир, толерантность и уменьшение бедности. Пусть будет банально, но это так! И еще очень хотелось бы, чтобы в этом веке научились лечить рак, болезни сердца.
|
|
Маринка_М
|
|
|
(tuyan @ 26.11.2012 - время: 14:35)Для меня идеал в 21 веке не в достижениях в технике и науке-они и так состоятся. Для меня идеал в этом веке-мир, толерантность и уменьшение бедности. Пусть будет банально, но это так! И еще очень хотелось бы, чтобы в этом веке научились лечить рак, болезни сердца. Соглашусь с Вами. Невыносимо видеть, как болеют и умирают дети. И, хотя, церковь объясняет это тем, что дети расплачиваются за грехи своих родителей, моя душа такие объяснения не понимает и не принимает...И ещё мне кажется, что наше тело-тюрьма. |
|
de loin
|
|
|
Да-а, раньше-то 25-30 лет назад все: "21-й век, 21-й век..." Сколько было чаяний, ожиданий... А в итоге-то?.. Не шибко преуспели соответствовать тем представлениям о 21-м веке, что были тогда. Ну, не случилось такого, чтобы я, скажем, перенесшись на машине времени из какого-нибудь 1980 года в нынешний вышел из дверей дома на улицу и ахнул. В столице может быть в невеликой степени, а в провинции, в глубинке?.. Ахнул бы как все развалили-разрушили и как народ вымер, какими темпами. До "Кин-дза-дза" в техническом отношении еще очень далеко, разве что в культурном догоняем. Колонки для воды старые, ржавые, сломанные имеем как там, а до пепелацев пока не дотянули. :))) Все достижения если есть, то носят довольно определенный тенденциозный характер. И все они какие-то мелко-, микро-, нано- масштабные, нет простора, нет раздолья. Где обещанные межпланетные станции, межгалактические рейсы?.. Ну вроде начали летающие автомобили делать, но это только начали, только опытные образцы, еще сколько их до ума доводить. Я-то рассчитывал еще в 2000-м на таком полетать... :))) Ну, хотя бы как на такси. А что вижу? Как ездили жигули-копейки, так и ездят. Как ходил народ за водой на колонки эти старые ржавые, раздолбанные в 72-м, так и ходит в 2012-м. Ну, за 40-то лет могли бы хотябы в качестве эксперимента, хоть в одном городишке, хоть в одном поселке электрические сделать! Ну, копейки же раньше все это стоило. Интернет, компы, мобилы - хорошо, но как-то маловато будет. © :))) А, про экзоскелеты забыл... Все равно маловато. © :))) |
|
de loin
|
|
|
(Nancy @ 30.08.2012 - время: 11:53) <q>Истина есть и она крайне проста как все гениальное. Но далеко не все ее понимают, а еще больше не желают принять. Вот она - судьба человека, судьба всего человечества, в руках человека, в руках человечества. Надеяться не накого, кроме как на самое себя. Ведь нет никакого бога, творца, абсолюта. Никто нам не поможет, кроме нас самих. Надежда на помощь и опеку высших сил - смертельно опасное заблуждение.</q> А как же тот факт, что науку начинали и двигали люди как раз-таки верящие в Абсолют, высшие силы? |
|
dogfred
|
|
|
(de loin @ 13.12.2012 - время: 01:03)А как же тот факт, что науку начинали и двигали люди как раз-таки верящие в Абсолют, высшие силы? Извините, но стимулом появления и развития науки была вовсе не вера в Абсолют, а любопытство, желание познать и попробовать создать нечто новое. Так появилась медицина, алхимия, языкознание. и т.д. Давно ли кибернетику талантливого Винера называли киберниматикой? Прошло немного времени, и кибернетические устройства стали угрожать человечеству. Пока, слава Богу, только в кино сериалах. Сколько древних врачевателей поплатились головой в буквальном смысле за то, что резали трупы, дабы познать устройство органов человека. Сегодня развивается трансплантация органов. Трудно говорить и мыслить от имени всего Человечества. Человечество - понятие достаточно условное. Множество народов, этнических образований, языков и психологий. Они все различны. Где уж тут единый идеал для Человечества? Естественно, каждый отдельный человек хочет жить долго, быть сытым, довольным и значимым. Видит перед собой перспективу. Перспективы разные! У одного - это власть, у другого деньги, у третьего - дочку маленькую устроить в садик поближе к дому. Бытие определяет сознание - это вечная истина. А уж какое бытие - такие и идеалы. |
|
de loin
|
|
|
(Nancy @ 30.08.2012 - время: 11:53) <q>Вековые традиции общества, несут пагубную инфантильность и зависимость.</q> Утверждение содержит внутреннее противоречие. Хотя бы потому что является выражением одной из вековых традиций. :) Традиция и культура являются тождественными понятиями. По-Вашему все великие культуры воспитывали инфантильность? Если так, то как же они могли жить тысячелетиями? Как все эти, по-Вашему, зараженные инфантилизмом люди дожили до наших времен? Посмотрите историю, условия жизни: до инфантилизма ли когда-либо было. Индивидуальный всегда имел и имеет место, массовый - никогда. И потом, каждая культура уходя, увы, забирает с собой бОльшую часть своих достижений, в т.ч. цивилизационных, технологических, технических. Приходящим на смену порой приходится, что называется, заново изобретать велосипед и не всегда это получается так же хорошо как у древних. И времени на это у последующих уходило больше, чем у предыдущих. О каком прогрессе в мировом масштабе можно тогда говорить? |
|
de loin
|
|
|
dogfred да, но ведь научная картина мира, та, к которой мы привыкли, появляется в Европе в ХVI в., а это ведь один из самых религиозных периодов в истории человечества. Это время реформации и контрреформации,время религиозных войн. И те первые ученые, которые теперь известны всему миру, не были в стороне от этих процессов. Даже проявляли бОльший интерес к религиозной сфере, нежели большинство их современников - простых граждан. |
|
1NN
|
|
|
В 20 в идеалом был Научно-технический прогресс (светлое будущее человечества). В 21 в с идеалами напряженка. Светлое будущее как-то затянуло туманом неизвестности, в котором маячат разнообразные кризисы. Куда то идем... |
|
mjo
|
|
|
(de loin @ 12.12.2012 - время: 17:23)Да-а, раньше-то 25-30 лет назад все: "21-й век, 21-й век..." Сколько было чаяний, ожиданий... А при чем здесь представления? Может быть не стоило строить представления на базе научной фантастики? Надо различать реальные перспективы и всякую фигню типа "межгалактических рейсов". Что же касается общего уровня жизни и состояния российской глубинки, то к науке это никакого отношения не имеет. Съездите куда-нибудь в Европу и убедитесь. да, но ведь научная картина мира, та, к которой мы привыкли, появляется в Европе в ХVI в., а это ведь один из самых религиозных периодов в истории человечества. Это время реформации и контрреформации,время религиозных войн. И те первые ученые, которые теперь известны всему миру, не были в стороне от этих процессов. Даже проявляли бОльший интерес к религиозной сфере, нежели большинство их современников - простых граждан. Во-первых, что Вы понимаете под словами "научная картина мира"? Во-вторых, прорывы времен Ньютона, Коперника и Галилея произошли скорее вопреки вере в Абсолют, чем благодаря ей. И я Вам могу привести много имен ученых тех времен, которые вполне осознанно осторожно не касались вопросов религии. Просто чтобы не доставали всякие религиозные придурки. |
|
de loin
|
|
|
(mjo @ дата 13.12.2012 - время: 19:53) Во-первых, что Вы понимаете под словами "научная картина мира"? Научная картина мира - это такая совокупность теорий, которые описывают известный человеку природный мир или целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. В википедии есть определения научной картины мира. Они Вас устраивают? Но, понимаете, чтобы эту научную картину мира создать, нужно опираться на определенные аксиомы, первоначальные допущения, убеждения без которых научная деятельность будет вряд ли возможна. Например такие как: вера в существование материального мира; что этот материальный мир является благим началом; что хотя мир - это благое, а не злое начало, но при этом сам он не является божеством. Также убеждение в том, что мир един. То, что называется изоморфизмом и изохронизмом. Т.е. исследователь убежден (а вернее сказать: слепо верит) в то, что все физические константы одинаковы в любой точке пространства и времени. Должно быть убеждение в том, что в мире есть Разум, что мир не сводится к игре мертвых атомов. Ведь наука изучает не атомы, а изучает законы движения, устройства, взаимодействия атомов и т. д. Законы изучает. Человек-исследователь должен быть убежден, что он эти законы может познать, что они написаны на человеческом языке и они доступны человеческому пониманию. Во-вторых, прорывы времен Ньютона, Коперника и Галилея произошли скорее вопреки вере в Абсолют, чем благодаря ей. Пожалуйста, если Вас не затруднит, примеры. И я Вам могу привести много имен ученых тех времен, которые вполне осознанно осторожно не касались вопросов религии. Просто чтобы не доставали всякие религиозные придурки. да, приведите, пожалуйста. |
|
mjo
|
|
|
(de loin @ 17.12.2012 - время: 21:00)Научная картина мира - Вы, странным образом распределяя слова, описали вовсе не научную картину мира. В ней слишком много веры, причем там, где места ей нет вовсе. И уж точно не современную.  Пожалуйста, если Вас не затруднит, примеры. Коперник, Галилей. Мало? да, приведите, пожалуйста. Ломоносов например, осторожничал для спокойствия ума. |
|
de loin
|
|
|
(mjo @ дата - 18.12.2012 - время: 00:38) Вы, странным образом распределяя слова, описали вовсе не научную картину мира. В ней слишком много веры, причем там, где места ей нет вовсе.но ведь в основе любой науки лежит набор недоказуемых аксиом, но в тоже время наука без них жить и развиваться не в состоянии. Вот эти недоказуемые основополагающие аксиомы и принимаются в науке на веру, не так ли? Те же изохронизм и изоморфизм разве можно доказать? Коперник, Галилей. Мало?должно быть Вы не вполне меня поняли. Я имел в виду что именно в работах тех же Коперника и Галилея было вопреки вере в Абсолют? Ломоносов например, осторожничал для спокойствия ума.Ну, конечно, он не углублялся в церковную догматику, ему это и незачем было, но тем не менее его личная вера в Бога нашла отражение его творчестве. |
|
efv
|
|
|
(mjo @ 18.12.2012 - время: 00:38)Ломоносов например, осторожничал для спокойствия ума. Скорее тела. а как быть с теми утверждениями, что Ломоносов вообще никакой не учёный? |
|
de loin
|
|
|
(efv @ 18.12.2012 - время: 09:32) <q>а как быть с теми утверждениями, что Ломоносов вообще никакой не учёный?</q> ну да, а звания почетного члена Болонской и Стокгольмской академий наук банально купил... за соболя, пушнину... 
|
|
de loin
|
|
|
Ближе к делу. По-моему одной из причин, по которой не сбываются светлые и добрые идеалы человечества о ХХI в., начертанные мысленно или высказанные публично, это господство идеологии мондиализма. Мондиализм разрешает развиваться только тому, что ему, его адептам выгодно, и то, что можно двигать в его колее. Всему, что не вписывается в эти стереотипы, ставится шлагбаум, гасится, "редуцируется". Конечно есть и другие серьезные причины, но, на мой взгляд, эта сейчас стоит на первом плане. |
|
1NN
|
|
|
Примеры в студию! Pleassse...
|
|
mjo
|
|
|
(de loin @ 18.12.2012 - время: 02:17)но ведь в основе любой науки лежит набор недоказуемых аксиом, но в тоже время наука без них жить и развиваться не в состоянии. Вот эти недоказуемые основополагающие аксиомы и принимаются в науке на веру, не так ли? Не так. Аксиомы, принятые в науке, как правило имеют эмпирические доказательства. Например, законы Ньютона тоже аксиомы по большому счету. Т.е. мы не знаем ПОЧЕМУ камень падает на землю. Сила есть, а природа ее пока не известна. Но Ньютон вывел закономерности этого падения. Те же изохронизм и изоморфизм разве можно доказать? Вселенная насколько я знаю, вовсе не изохронна и по некоторым современным представлениям не изоморфна. Но изоморфизм наблюдаемой части Вселенной доказывается этими наблюдениями. должно быть Вы не вполне меня поняли. Я имел в виду что именно в работах тех же Коперника и Галилея было вопреки вере в Абсолют? Идея Абсолюта в этих работах не применялась. И вообще в науке не применяется. Ну, конечно, он не углублялся в церковную догматику, ему это и незачем было, но тем не менее его личная вера в Бога нашла отражение его творчестве. Конечно он был верующим человеком. А каким еще мог быть человек в России в 18 веке? Он был так воспитан. Но это никак не отразилось на его научной деятельности. Т.е. это его интимное дело, как и других верующих ученых. На НАУЧНОЙ картине мира это не отражается. |
|
de loin
|
|
|
(mjo @ 19.12.2012 - время: 17:15) Аксиомы, принятые в науке, как правило имеют эмпирические доказательства. Ну, а как же теорема Гёделя о неполноте формальных систем? Ведь, кратко говоря, ее главный вывод в том, что ни одна формализованная (строго доказанная, логически выверенная) система суждений, не может обосновать все суждения, которые в себя включает. Т.е., любая теория включает в себя набор аксиом, которые не могут быть доказаны в рамках самой этой теории. Хотя в принципе они могут быть доказаны в рамках метатеории. Но эта метатеория тоже включает в себя набор аксиом, которые сама доказать не может. И так до бесконечности. Так что, по большому счету, все доказательства довольно относительны и условны. Но изоморфизм наблюдаемой части Вселенной доказывается этими наблюдениями. Понимаете, телескоп значительно расширил наблюдаемую часть Вселенной, но где экспериментальные доказательства изоморфичности в этой наблюдаемой части, например, того, что вес протона одинаков везде: как на Земле, так и на любой другой наблюдаемой планете, в любой наблюдаемой галактике? И где взять эмпирические доказательства того, что физические константы не менялись в течение всей истории существования хотя бы Земли и останутся теми же самыми и в будущем? Идея Абсолюта в этих работах не применялась. И вообще в науке не применяется. Ну, а как же история с Декартом ("Мыслю - значит существую"), известная цепочка его философских рассуждений? Даже если бы это было так, как Вы утверждаете, то отсутствие влияния идеи Абсолюта на научные работы вовсе не означает, что эта идея противоречит научной деятельности в целом или в каких-то ее аспектах; либо напротив, если угодно, научная деятельность, ее результаты противоречат идее Абсолюта. Вовсе нет, одно другому не мешает. это его интимное дело, как и других верующих ученых. На НАУЧНОЙ картине мира это не отражается. Не могу вполне здесь согласиться. Те необходимые для работы ученых аксиомы, которые я приводил и, которые Вы не восприняли всерьез, тем не менее имеют место быть, поскольку они коренятся в той определенной культурной среде, породившей науку. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Нибиру Шевели мозгами Почему светят звезды ил проблема термояда А что нас ожидает завтра? Нобелевские премии |