Chelydra | |
|
Нужно ведь отличать определение и полное описание. Определение, это частичное описание объекта или, группы объектов позволяющее отличить её от всех прочих групп. Если Ваше «люди» это то же самое, что «представители вида Гомо Сапиенс», то для определения вполне достаточно нескольких специфических особенностей строения и поведения. Вполне годиться определение данное Гомером Симпсоном – «Чем мы отличаемся от обезьян? Мы носим шляпы!» Но мне кажется, что вы хотите такое определение, которое позволит выделить ту часть вида, которая «достойна» называться людьми. Ведь по вашему бомжи это не люди: ) В этом случае, проблемы тоже нет. От бомжей «люди» отличаются тем, что моются, от идиотов – коэффициентом интеллекта, от атеистов – неумением совладать с инстинктивным ощущением наличия Внешнего Смысла (всего лишь набор врождённых и стимулируемых воспитанием побуждений защищающих интересы вида, иногда противоречащие интересам конкретной особи ИМХО). |
++Roman++ | |||||
|
Могу посоветовать Лебона Психология народов и масс. В сети есть. Там все про открытость-закрытость. Доступно, хоть и децл занудливо... Почему именно его? Ну дак его принципами руководствуются во всем мире при формировании человеков))) Еще Ницше неплохо об этих проблемах жжОт - но менее доступно))) Хоть и не занудливо... |
М.Вульф | |||||||||
|
Вот к сожалению не достаточно. Все животные, независимо от той среды, которая их окружает, разовьют заложенные в них навыки. И только человеку требуется "маленькое" дополнение- общество.
Да... бывает.
Вот только не надо свои предположения ко мне приписывать. Я считаю, что человек- "продукт" общества и без общества нет человека. Маргинальные люди- алкоголики, бомжи, наркоманы так же являются социальным явлением.
Забавно:)
|
JFK2006 | |||
|
Непомерно раздутое самомнение. Из всех животных человек единственное, которое мнит себя "царём". |
++Roman++ | |
|
Да уж - антропоцентризм как условие выживания вида... С учетом ледяных пустот и каменных глыб космоса, не говоря уж про плазменную теорию мира - крайне самонадеянно))) Высший смысл - последнее прибежище разума?))) |
Chelydra | |||
|
Социальных животных полно. Но ни одно не носит фетровые шляпы: ) |
Странник 2 | |
|
Всем добрый день! Рискну дать своё определение человека... Всю тему не читал, поэтому могу повториться. Человек - биологическая система, наделённая сознанием, разумом и волей, обладающая способностью к творению. |
rach123 | |||||||
|
Все таки я не понимаю, зачем давать определение человеку (мол, "человек это...") ? Ну дадим определение, и что дальше-то ? Зачем ? Обычно определения строятся в начале какой-то теории. После определений должны следовать теоремы и пр... на чем и строится наука... А то получится как с экономикой - дали определение всему и этим ограничились :) Определение человеку (биологическое) уже дано, для смеха можно в гугле набрать "человек" и он сразу даст кучу ссылок :) Вот, например, определение из вики:
Если вам нужно определение для отнесения человека к тому или иному биологическому виду - то вот оно и есть, а если нужно что-то еще - то тогда нужно объяснять, зачем... Это сообщение отредактировал rach123 - 02-10-2008 - 20:09 |
М.Вульф | |||||||||||||||||||||||
|
А может это гордость за людей- ведь "каждому из нас", а не меня лично.
Что такое "царь"- простое слово с происхождением от ассирийского "сар"- господин. Так если человек не является сам себе господином, то у него может обнаружиться другой. Chelydra
Несомненно, но так ли в жизни человека играет роль генетическая предопределенность (с учетом того, что нет генетических заболеваний)?
Оденьте фетровую шляпу на осла и он ее будет носить.:) rach123
Любопытно это. Да и странно, что в нашем просвещенном мире, где практически все определено, источник определений не имеет определения.
Спокойнее будет жить. А то вдруг кто- то спросит: А человек ли ты? Практически так, как в фашистских застенках. И чем вы тут "крыть" будете"? А может сразу ошейник примерите?
Это вы про аксиомы или то, что называется априори?
Зато как работает в некоторых странах: вашей, например.
Настолько спорное, что даже останавливаться не буду. Инвалид в инвалидном кресле- не человек, поскольку прямокатящийся?
Объяснения выше.
|
megrez | |||
|
В случае обнаружения внеземной цивилизации определение человека будет полезно для юридической науки. Для определения статуса личности, прав и обязанностей, ответственности. Это в качестве несколько фантастичного примера |
|
Человек наделен разумом.
|
mjo | |||
|
Иногда сомневаюсь. |
|
Почему? |
JFK2006 | |||
|
Чем гордиться-то? "... мы делаем ракеты и перекрыли Енисей..."? Но при первой же возможности за милую душу сожрём себе подобных... да-с. Гордыня - это грех смертный. Спросите Uflа, он подтвердит. |
mjo | |||
|
В поведении муравьев мне иногда видится куда больше смысла. |
|
Не все люди поражены гордыней. И не каждый готов жрать другого при первой возможности. А инстинкт защиты потомства он и у животных присутствует. Смысл в действиях не всегда результат разума. У муравьев, пчел это непрекасаемые инстинкты, на нарушение которых они никогда не пойдут. |
Opium99 | |
|
"Делающий из себя зверя, избавляется от боли бытия человека". Я думаю что ответ кроется в этой фразе. Душевные муки, муки творчества, страсть, эмоции, чувства, желания и их воплощения, делают нас людьми. Это сообщение отредактировал Opium99 - 06-10-2008 - 21:50 |
М.Вульф | |||||||||||||||
|
Если определять неопределенное из еще более неопределенного, то можно еще больше запутаться, чем распутаться. Ведите просто "разум" в поисковик и столько ответов получите Для человека же достаточно будет рассудительности. JFK2006
Да много чего человек творит интересного в техносфере, но этим он вряд ли ограничивается.
Я в том не сомневаюсь, что Уфл подтвердит. Но это исключительно христианское мировоззрение (если копнуть шире, то мировоззрение аврамических религий). Но в это нужно верить, я же человек не религиозный. Гордость же:
Если же немного расширить данное понимание, то гордость- это вопрос доминирования не только в социуме, но и на такой маленькой планете, как Земля.
А все из- за нее, западной философии, которая утверждает, что человек= животное. При таком раскладе- почему бы не пожрать? mjo
Смысл и целесообразность- это человеческое. У животных же инстинкты и борьба за выживание.
|
LarsiLiska | |
|
Наличие системы ценностей отличает человека от животного. А также способность эти ценности передать другому с помощью речи и письма
|
Странник 2 | |
|
Вот, вспомнилось... Заповедь Владей собой среди толпы смятенной, Тебя клянущей за смятенье всех, Верь сам в себя, наперекор вселенной, И маловерным отпусти их грех; Пусть час не пробил - жди, не уставая, Пусть лгут лжецы - не снисходи до них; Умей прощать и не кажись, прощая, Великодушней и мудрей других. Умей мечтать, не став рабом мечтания, И мыслить, мысли не обожествив; Равно встречай успех и поруганье, Не забывая, что их голос лжив; Останься тих, когда твое же слово Калечит плут, чтоб уловить глупцов, Когда вся жизнь разрушена и снова Ты должен все воссоздавать с основ. Умей поставить, в радостной надежде, На карту все, что накопил с трудом, Все проиграть и нищим стать, как прежде, И никогда не пожалеть о том, Умей принудить сердце, нервы, тело Тебе служить, когда в твоей груди Уже давно все пусто, все сгорело И только Воля говорит: "Иди!" Останься прост, беседуя с царями, Останься честен, говоря с толпой; Будь прям и тверд с врагами и друзьями, Пусть все, в свой час, считаются с тобой; Наполни смыслом каждое мгновенье, Часов и дней неуловимый бег, - Тогда весь мир ты примешь во владенье, Тогда, мой сын, ты будешь Человек! Редьярд Киплинг |
М.Вульф | |||||||||
|
Этого так же нет у животных. Но это производное от самосознания.
А слепоглухонемые и - не люди? Но при соответствующем обучении они получают возможность продуктивной коммуникации. Еще про человека:
Авот существенное отличие человека, как субъекта социума, от "социальных" животных:
|
Куражжж! | |
|
А правильно ли мы себя определяем? Представьте себе, что кошка задалась мыслю, кто она есть на самом деле. И если мы ее считаем кошкой, то это вовсе не означает, что она себя так же позиционирует. Вполне возможно, что она себя позиционирует как царь природы, а человека как кошачью прислугу, которая ее кормит и гладит. Просто мы понимаем что мы люди только благодаря тому, что в нас в детстве заложили такие знания. Если бы нам такие знания не дали, то мы бы и не поняли, что мы люди. Равно как кошка не понимает, что она кошка. У нее просто нет знаний от предыдущих поколений. |
М.Вульф | |||
|
О чем и речь. Человек- это не только биологический вид. |
Куражжж! | |||||
|
То есть ты думаешь, если кошка научится передавать свой накопленный опыт своим следующим поколениям, то она перестанет быть только биологическим видом? Это сообщение отредактировал Куражжж! - 08-11-2008 - 21:44 |
М.Вульф | |||
|
Так животные же передают некоторые навыки своему потомству. Охота или размножение. Никогда не обращали внимание, как один из псов в бродячей стае спаривается, а другие обучаются. Но человек уже выше банального выживания. Как говорил Николай Кузанский: "Свойство человека- это созидающее мышление."- это животным недоступно. |
Рекомендуем почитать также топики: Цель жизни "...люди, любящие Россию, верящие в ее будущее..." Характер человека аудионаркотики: правда и вымысел Природные аномалии |