Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Злой_Кот
|
|||||
|
Причём здесь модель образования  ?Я не говорю о методах приобретения образования, а о том, что нет стимула учиться по какой бы то ни было модели, будь то церковно-приходская, совковая или западная модель. |
||||
 Devourer
|
|||||||
|
Претензий к детям нет и быть не может. Дети есть дети. Всех нас когда то оторвали от кукол, посадили за парту и "ткнули носом" в знания. Это нормально. Беспокоит то, что выходя из школы люди совершенно прекращают процесс самообразования. Да что там! Во многих семьях ребёнку даётся установка типа: "да что тебе больно учиться то? Ты главное закончи, а там мы тебя устроим, и нечего голову напрягать." Сейчас ведь нефтяник получает раза в 2 больше чем доктор наук, а учителя вообще раз в 10. Насчёт литературы согласен на 100%. |
||||||
|
Devourer
|
|||||||
|
1а) Непонятно и не надо. У каждого свой взгляд на политику. 1б) Это бред. Видно же кто живёт лучше. Никак Европа, а тем более США не похожи на наш придаток. Да и нефти осталось лет на 20. Насчёт газа не знаю, но тоже немного. Да и не может быть у России таких глобальных планов. После развала СССР, у "новорожденной" России был один план: как выжить? Вот мы этим и занимаемся до сих пор. Сказку не помню. Что там было? 2) Маниакального поиска нет. Есть лишь желание разобраться в том что было и как этого впредь избежать. Почему то революция нас ничему не научила. |
||||||
 Sister of Night
|
|
|
Однажды (года три назад) мы провели что-то типа соц. опроса населения. Мы поспорили, что такое Солнце. Опросили около двадцати человек (просто прохожих). Примерно 50% - не знают (был ответ - планета).
|
|
mcseem
|
|
|
Так, давайте по порядку. 1) Опрос идиотский. Доказательство: Земля ли вращается вокруг Солнца или наоборот - это вообще-то зависит от выбора системы координат. Или, например, утверждение "Антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии" - не имеет смысла с точки зрения русского языка. Непонятно, что с чем сравнивается и кто в конце концов кого убивает. "Ученые" явно перевели его с английского (в котором оно однозначно), но плохо зная свой собственный язык, не смогли его правильно сформулировать. 2) Статистика и выводы, базирующиеся на идиотском опросе, не заслуживают даже упоминания. А теперь по существу: давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их все-таки ел. Я вот сейчас учусь на Postgraduate degree в Оклендском университете (46 или 47 место в мире по качеству образования, я уж не помню точно). До этого окончил не самый плохой ВУЗ в России (ДВГУ, красный диплом, именная и президентская стипендия, победы на олимпиадах). Успел и в России поработать не один год по специальности, так что имею наглость сравнивать... Мое мнение на данный момент таково: высшее "британское" (это означает UK и ее бывшие колонии, но не обязательно подразумевает USA) образование на голову выше советского. Если не на две. Почему? Дело в том, что советское образование подходит к делу с теоретической стороны. Грубо говоря, советский студент-математик знает, как доказать центральную предельную теорему используя интегралы Лебега-Стилтьеса. Британское образование идет немного другим путем - их студенты при упоминании этих самых интегралов запросто в обморок упадут, но зато они _реально_ знают в каких конкретно ситуациях эта самая центральная может/не может использоваться, и что же она реально значит. Т.е. обобщенно советское образование - это теория, британское - практика. Цель у них у всех одна - сделать так чтобы человек предмет понимал. Только фишка тут в том, что понять что-то через практику гораздо проще чем через теорию... Конечно, мое предыдущее утверждение спорно. Но у британской системы есть еще один плюс - лекторы не идиоты. Им платят достаточно, чтобы было престижно быть "доктором". В России меня пытались учить "преподаватели", которые вообще ничего о предмете не знали (я им сам объяснял их собственные лекции). В британской системе этого просто невозможно представить. Каждый лектор здесь - ученый с, как это ни смешно, "мировым именем". Т.е. человек, который преподает что-либо, обычно имеет не менее десяти лет серьезного научного и/или практического опыта в данной области. И, я дико извиняюсь, но им обычно не по 80 лет, и они не ходят под себя прямо на лекциях... Короче говоря, раньше я тоже думал, что советское образование - лучшее. Ни фига не так. Если мы не говорим о теоретической математике/физике, как минимум (хотя я боюсь что сейчас даже теоретическая математика/физика в России никуда не годится). Но! Есть одно большое но. На мой (возможно, глупый, взгляд) британская высшая система на практике почти так же плоха, как и советская. Из-за того, что она пытается "давить" на время. В британской системе не усложняют задания - в ней просто режут время. Т.е., грубо говоря, можно дать решить уравнение 2 + х = 3. Каждый его решит, я надеюсь. В России обычно пытаются дать более сложные задания, а вот в той же Новой Зеландии - не обязательно. Они зачастую считают, что если дать 100 таких заданий и ограничить время на решение их всех 20 секундами - то все ОК :) Т.е. основная проблема британского высшего - это то, что они поощряют студентов делать все плохо, но зато ОЧЕНЬ БЫСТРО! Что глупо и фактически сводит на нет все их практическое преимущество. Это очень серьезно, и я хотел бы это повторить - британская система образования в ее данном виде требует от вас написания, например, эссе на любую тему из 250 слов за 40 минут. То, что вы напишете полную хрень (если вообще напишете, что это не так-то просто - с непривычки может и рука отвалиться) - никого не волнует особо. Главное, чтобы проверяющий смог уследить за вашей мыслью, чтобы параграфы были и связующие слова - если все это есть, то вы почти что гений с их точки зрения. Я обычно в таких случаях "выключаю" мозг и позволяю работать только пишущей руке - и, боюсь, это первое умение, которое британские студенты приобретают в университетах. Со школьным образованием ситуация немного другая. Этих "ананасов" я не ел, но согласно мнению нескольких людей которые здесь в школе учились - школьного образования здесь просто не существует, как такового. Т.е. оно настолько жалкое, что даже не стоит упоминания. Это сообщение отредактировал werrrr - 04-05-2007 - 15:21 |
|
Злой_Кот
|
|||||||
|
1а) Дело не во взгляде на политику. Есть факты, а есть плоды воспалённого воображения, либо неуёмной фантазии, либо неверных логических выводов. 1б) Разумеется, бред  , но он не более "бредовый", чем Ваш.
Во-первых речь не шла ни о чьём придатке. Арабские Эмираты и Кувейт тоже не придаток. Но благодаря своей нефти не напрягаются особо, ни умственно, ни физически. Во-вторых, неужели Вы хотите обвинить США и Европу в том, что внутри самой России материальные блага распределяются неравномерно ?
Как выжить, был вопрос для рядовых россиян, но не для России, как государства. Для РФ этот вопрос не стоял и не стоит до сих пор. Сказка про Емелю Это сообщение отредактировал Злой_Кот - 04-05-2007 - 21:31 |
||||||
|
Злой_Кот
|
|||||||
|
На этот случай предусмотрен ответ "не знаю". Более того, вопрос в том виде, в котором он сформулирован по-русски, будет непонятен лишь тем, кто вообще не слышал ни об антибиотиках, ни о вирусах, ни о бактериях. То есть тем, у кого в этой области "очень плохие" научные знания, действительно будет непонятно вирусы ли и бактерии должны убиваться антибиотиками или антибиотики убиваются вирусами и бактериями. Это Вам не "Мать убивает дочь", где, действительно, без контекста не разобраться.
Да, хороший пример. Один из тех немногих, ответ на который не зависит от системы счисления. Вероятно, именно такие следует давать на социологических опросах  . Это сообщение отредактировал Злой_Кот - 05-05-2007 - 01:41 |
||||||
|
Devourer
|
|||||||||
|
Мы вышли за рамки вопроса. В этой теме я с вами дальше спорить не буду. Поскольку наш спор - 
|
||||||||
|
mcseem
|
|
|
2 Злой_Кот: ответ "не знаю" - это, конечно, хорошо но не совсем верно. В своем утверждении я хотел обратить внимание на то, что в английском вопрос "Антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии" имеет однозначное толкование - it is either "antibiotics kill viruses as well as bacteria" or "antibiotics kill viruses as well as bacteria do". Т.е. перевод просто "нечестный" - я, например, "завис" секунд на 10, ибо понял русское утверждение в последнем смысле и долго пытался понять, с каких это пор бактерии стали убивать вирусы и т.д. и т.п. А фишка тут в том, что я почти никогда не отказываюсь отвечать на соц. опросы (сам был в шкуре девочек/мальчиков, что их проводят, так что ценю их труд), но в тоже самое время я никогда не трачу больше 5 секунд на вопрос - либо отвечу правильно, либо вопрос дурацкий, либо я действительно не знаю ответа - меня это не сильно волнует, на самом деле. Т.е. в приведенном выше случае я бы, скорее всего, попал в категорию "тяжелых идиотов", не знающих разницы между антибиотиками/бактериями/вирусами, но не потому, что я ее действительно не знаю, а потому что вопрос сформулирован неграмотно (да, неграмотно, - если бы это был тест на интеллект, я бы не спорил, но в случае соц. опроса - извините, думать надо перед тем как что-либо сформулировать). Вопрос перевода значит гораздо больше чем это изначально может показаться. Я уж вообще молчу про культурные отличия, когда никакой перевод не поможет. Например, я сильно сомневаюсь, что европейцы изучают астрономию в школе, так что очень легко "доказать" что они тупы - достаточно спросить их, что значит "параллакс". Даже в случае идеального перевода с русского на английский, немногие смогут правильно ответить - получается, идиоты??? Это сообщение отредактировал werrrr - 06-05-2007 - 07:16 |
|
lawer
|
|
|
не берусь судить о европейцах, но америкосы точно полные дауны. Они не имеют элементарных знаний о мире. Вот им Буш мозги и промывает!
|
|
Devourer
|
|||
|
Ну за всех американцев так говорить не надо. Я сам был в США и общался с американцами. Встречаются всякие. Причем более осведомлёнными были выпускники высших учебных заведений. В России тоже живут немало людей, не имеющих элементарных знаний и неразвитых интеллектуально. Ну и что? |
||
|
omaterasu
|
|
|
На мой взгляд необоснованно делать выводы на основании одного-единчтвенного иследования, темболее "импортного". Знаем мы как результаты опросов подгоняются, кто заплатил - тот и прав. Согласен и с предыдущими авторами - часть воросов некорректны в принципе. И на мой взгляд, даже по представленым вопросам европейцы косячат не меньше наших.
|
|
Злой_Кот
|
|||
|
Речь идёт об опросе, проведённом ВЦИОМ в РФ. |
||
|
Злой_Кот
|
|||
|
Опрос не состоял из одного вопроса. ------------------------------------------------ А насчёт проблемы, порождаемой свободным синтаксисом русского языка и частым совпадением форм именительного и винительного падежей, вынужден согласиться. |
||
 andrijm
|
|
|
Тоже имею некоторые возможности сравнивать и почти во всем согласен с werrrr. Но есть некоторые моменты, которые оказались неучтенными. Тесты действительно имеют много негативных моментов, полностью согласен. Но они искупаються тем, что все студенты понимают: "Если ты ничего не соображаешь - хорошую работу не видать". На Западе также просто не понимают, как за экзамен можно заплатить. Эти два момента ,а также жесткая привязка к практике и обумлавливают преимущества их образования на голову. На вторую голову они опережают из-за ОГРОМНОГО числа РЕАЛЬНОЙ самостоятельной работы студентов. У нас с этим, мягко говоря, туго. На третью голову :) западное образование выигрывает из-за того, что государства четко понимают, что вложения в образование - это самые выгодные из всех долгосрочных инвестиций. И не только понимает, но и деалет соответствующие выводы при распредилении гос. бюджета. |
|
Lileo
|
|
|
Ну эти тесты, состоящие из 10 (или около того вопросов) просто не могут быть объективными. Это смешно, на основании такого тестика делать такие далеко идущие выводы. Действительно, огромный плюс в их образовании - это нацеленность на практику. У нас практики вечно не хватает. Главным образом из-за недофинансирования, к сожалению. Если судить по моей отрасли, то у них образование более поверхностное, сдобренное большим количеством объяснений и картинок, расчитанных на детей и неспециалистов. Терминология более обобщенная (хотя в некоторых случаях это и хорошо). Очень хорошее техническое оснащение, которое вызывает в результате некоторую лень и как следствие возможные ошибки, т.к. практически полностью полагаются на технику и камеральные работы и поле, где все живое, где можно понять и ощутить что есть что, работают достаточно мало. |
 Agleam
|
|
|
Самый устойчивый миф - об исключительности европейской расы. Ихотя давно поднимается Китай, Малайзия, Южная Корея, мнение европейцев о себе не меняется. Это сообщение отредактировал Tuyan - 06-09-2015 - 08:00 |
|
1NN
|
|
|
Вопрос не корректен. Любая раса в чем-то выигрывает, а в чем-то проигрывает. А тесты не могут охватить все поле разумной деятельности людей. |
|
de loin
|
|
|
(andrijm @ 14.05.2007 - время: 17:50) Тесты действительно имеют много негативных моментов, полностью согласен. Но они искупаються тем, что все студенты понимают: "Если ты ничего не соображаешь - хорошую работу не видать". На Западе также просто не понимают, как за экзамен можно заплатить. Эти два момента ,а также жесткая привязка к практике и обумлавливают преимущества их образования на голову. Вот как раз пример мифов и о том, что якобы «все студенты понимают, мол, если ты ничего не соображаешь...» и «на Западе просто не понимают, как это за экзамен можно заплатить?» Угу. Да, да, да... Зато из арабских нефтяных стран студентики не очень прилежно, мягко говоря, учат язык той европейской страны, где учатся, язык Великобритании, к примеру. А зачем, если система образования сама под них прогибается и планку снижает до преодолимого ими уровня, без особого тренировочного напряга. Существует целый учебный бизнес по продаже специально таким студентикам письменных работ, которых им не написать самим как это требуется. Можно сказать, что на денежках за обучение их родителей или старших родственников держится европейская система образования, без которых туговато бы жить ей пришлось, весьма туговато. Ну, а как известно, кто платит, тот и заказывает. Под них спецкурсы создаются, которые если не на детсадовском, то на младшем школьном уровне разъясняют им те европейские реалии, которые надо, чтобы они хотя бы так усвоили. Ну и как пехота – царица полей, так и толерантность – царица Европы требует, дабы эти студентики присутствовали на общих лекциях и семинарах с европейскими студентиками, что, в свою очередь, опять же планочку подкручивает по существующему интеллектуальному росту тех же учащихся из южных стран-экспортёров «чёрного золота».  У нас ещё при советской власти помню постоянно учились иностранные студенты из азиатско-африканского и латиноамериканского регионов и из бывших британских колоний, которые очень радовали наше бесплатное образование своей официальной и неофициальной платой за обучение, НО при этом никаких спецкурсов, кроме русского языка, под них не организовывалось, т.е. никаких специальных лягушатников для обучения плаванию в выбранной ими специальности не создавалось. Лекции и семинары велись в обычном режиме для русских студентов и планку занятий не снижали, под иностранцев не подстраивались. На вторую голову они опережают из-за ОГРОМНОГО числа РЕАЛЬНОЙ самостоятельной работы студентов. У нас с этим, мягко говоря, туго. Да, да, да... Только во что это выливается практически. Да, заставляют там много писать всяких эссе, и пишут в них всякую лабуду (горы которой прочитывают ассистенты преподавателей, чем и зарабатывают себе на жизнь) – это неважно, главное, чтобы студенты руку набили на этом. Но это форма, а не содержание, не предмет, а метод со всеми своими как плюсами, так и погрешностями, отклонениями и прочими побочными эффектами. На третью голову :) западное образование выигрывает из-за того, что государства четко понимают, что вложения в образование - это самые выгодные из всех долгосрочных инвестиций. И не только понимает, но и деалет соответствующие выводы при распредилении гос. бюджета. В условиях, когда государство выталкивают почти из всех сфер жизнедеятельности, предлагая взамен работу статиста или манекенщицы... мда государства конечно же чётко понимают... то, что им велено понимать. Образование делится на две несмешиваемые части: для элиты – настоящей и будущей и для всех остальных. Т.е. фактически доступ к нормальному образованию сейчас имеет только очень узенькая группа людей. Так что не так уж трудно, оказывается, покончить с этим трёхголовым мифом о западном образовании, если быть в курсе реального положения дел. |
|
1NN
|
|
|
Хм. Вопрос, по-моему, стоит не об образовании и не про махинации богатеньких буратин. Дело в уровне интеллекта представителей разных рас. А, во-первых, интеллектов существует довольно много: эмоциональный, двигательный, зрительный... Во-вторых, интеллект используется в самых разных условиях. В-третьих, интеллект используется в очень разных целях... К примеру, где-нибудь в Средневековье рождался человек, у которого был великий талант в кинематографе. А кино-то еще не изобрели. И будет такой человек в лучшем случае расписывать стены фресками. И то, если родится в семье, понимающей толк в искусстве... Вот, и попробуй что-либо сравнить в таких условиях... |
|
Глубокий эконом
|
|
|
Не берусь ответить на вопрос в начале темы, ссылка на первоисточник не работает. Нашёл эту: http://lenta.ru/news/2007/04/21/educated/ Прежде чем ответить, хотелось бы кое-что узнать: 1) кто проводил опрос в Европе, неужели тоже ВЦИОМ; 2) сколько человек было опрошено в европейских странах; 3) одинакова ли была возрастная и гендерная выборка в России и Европе; 4) в России и Европе задавались одинаковые или разные вопросы?
|
|
Рекомендуем почитать также топики: В чем смысл жизни? Добро и зло -- прогресс и регресс Есть ли жизнь на Марсе? Магия цифр Инстинкт |