Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 
Mykola69
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 415
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Луций Анней Сенека. "Всё себе смерть заберёт, так как гибель - закон, а не кара"
Devourer
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Пожалуй Кант. Хотя полностью ни одного его труда не читал.(
rach123
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 106
  • Статус: отсутствует :)
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Волчица мать @ 08.03.2006 - время: 00:03)
Есть ли у вас любимый философ, труды которого вы перечитываете несколько раз???
Мне очень нравится Вебер "Протестантская этика".

нет того, которого перечитываю несколько раз... разве что Достоевский...
А так - позитивисты наиболее близки по духу... (Поппер, например...)
Ценитель Красоты
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 3
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Меня увлекла философия Юнга.
Антонина Л.
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Вижу, читающие люди здесь собрались.

По моему мнению, к таким мыслям, как у Ницше, может привести или религиозный поиск, или глубоко запрятанные комплексы.
Ницше был влюблен в жену Вагнера, величайшего композитора. Когда играл Вагнер, слушателям открывались новые измерения, новые горизонты. Это великая музыка, живущая в веках. Ницше, кстати, тоже музыку писал :)
Ницше брал уроки у Вагнера и влюбился в жену маэстро. Когда он попытался рассказать ей о своих чувствах, то услышал такой ответ:
«Вы, должно быть, глупец! Если бы у меня был выбор между Богом и Вагнером, я выбрала бы Вагнера, так как я уверена, что даже Бог не имеет такого вдохновения, как Вагнер».
Это был ужасный удар. Ницше возненавидел женщин и так и не сумел сблизиться с ними (несмотря на попытки) и устроить свою личную жизнь.
Заодно он возненавидел Иисуса и Будду (его раздражали мягкость, смирение и покорность). Ему осталось лишь философствовать, чтоб хоть как-то побороть свои комплексы ( может быть, и прославиться). Слабый, больной и отвергнутый, Ницше не смог забыть обиду и возненавидел Вагнера ( а в его лице сильных, одухотворенных, талантливых людей) и стал вынашивать идею о сверхчеловеке. Восхищение Вагнером и фанатичная преданность сменились нападками и ненавистью.
"Человек по отношению к Сверхчеловеку - то же лишь стыд и жалкое уродство". Это слова Ницше. Обычный человек - это всего лишь звено между обезьяной и сверхчеловеком.
А как же величайшие творения человечества, достижения мысли и духа, подвиги во имя других людей, самопожертвование, альтруизм, любовь?
Может быть, сам Ницше и был жалким уродом и понимал это. Очень удобно называть и других людей жалкими уродами, чтобы на их фоне хоть чуть-чуть возвыситься, предлагая теорию о сверхчеловеке. Кстати, философия Ницше отдаленно напоминает мне нигилизм Базарова.
Глава "О войне и воинах" содержит открытый призыв к войне и насилию. Может быть, автор имел в виду войну духа, душевную борьбу, противостояние действительности, но глава звучит, как гимн войне. Я считаю, что Ницше не мог не догадываться, что трактовка будет именно такой.
Я понимаю, что фашисты извратили идеи Ницше. Но идея о сверхчеловеке мне все равно не близка. Зачем воплощать в одном человеке все лучшие качества, если люди, сотрудничая и общаясь, дополняют друг друга? Мысль о сверхчеловеке мне кажется немного наивной, а на ум приходят герои комиксов типа Супермена, сериал о бессмертном Дункане Маклауде и трилогия «Матрица».
Думаю, Ницше понимал, что ничего нового в этом мире, существующем вечность, не придумаешь, и просто представил нам свое личное понимание восточных философий, трактатов Шопенгауэра и других своих предшественников. Старые идеи в новой форме – больше ничего.
Книга "Так говорил Заратустра" написана гипнотизирующим музыкальным языком, напоминающим библейские притчи и усыпляющим бдительность. В тексте много иносказаний, противоречий и темных мест, что позволяет каждому трактовать мысли автора по-своему.
Кстати,исследователи считают, что между образом Заратустры в книге и историческим персонажем Заратустрой (персидским мудрецом и пророком) практически нет ничего общего.

Бог умер. Ницше.
------------------
Ницше умер. Бог.

Xamik69
дата: [ i ]
  • *
  • Интересующийся
  • Репутация: 15
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Любимый философ-наш завкафедры.))) Класно он практику проводит.
shdsh
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 204
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Камю - его Бунтующего человека перечитывал раза четыре, Ясперс и Лев Гумилев - каждый посвоему полностью изменими мой взгляд на историю. Семен Франк очень убедителен в своей теологической философии государства и права.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Любимый философ Януковича - Монтескье.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Кант - "Критика чистого разума"
Олаф
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 40
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Гумилев перевернул взгляд на историю, Ницше помог выбраться из тяжелейшей жизненной ситуации.
Ищу хоть что-то написанное Чарльзом Сандерсом Пирсом, то ли не переводят, то ли плохо ищу.
klaus83
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: нет
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Артур Шопенгауэр-"Мир как воля и представление"
шедевр человеческой мысли
Pilot-N
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 106
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Позволю себе крамольную мысль: ЛЮБОЙ человек может быть признанным философом. Для этого достаточно либо высказать оригинальную идею, ЛИБО быть "раскрученным" (прошла удачная PR-кампания). Дело в том, что философы за свои слова никаой ответственности не несут: один сказал - и уже здорово. Другой скажет свое - и уже здорово, находятся последователи, противники. Вот вам и философское учение. А пользы - нуль.
Prohozhiy274
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Шагай вперед не спеша.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Pilot-N Ссылка на это сообщение 10.05.2008 - время: 21:58
QUOTE
Позволю себе крамольную мысль: ЛЮБОЙ человек может быть признанным философом. Для этого достаточно либо высказать оригинальную идею, ЛИБО быть "раскрученным"
...Ну,да!Действительно,вышел к народу,"поквакал" и тебя сразу на Олимп потащат!Одно только смущает-ПРИЗНАННЫХ ФИЛОСОФОВ за всю историю человечества можно по пальцам пересчитать.Вот такая петрушка...
QUOTE
Дело в том, что философы за свои слова никаой ответственности не несут: один сказал - и уже здорово.
...Но вреда ,однако,тоже ни какого!А вот от врачей,к примеру... no_1.gif
QUOTE
Вот вам и философское учение. А пользы - нуль.
...Кочегары- уголь кидают,механики-за машинами следят,штурман-маршрут рассчитывает.А куда плывет кораблик-знает только капитан. ...."Эмпирические науки,когда ими занимаются только ради них самих,без всякой философской цели,подобны лицу без глаз". А.Шопенгауэр
killbis
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Интересующийся
  • Репутация: 18
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Фридрих Ницше "человеческое слишком человеческое" "антихристианин"!!! очень люблю читать его мысли и убеждения! он гений...
Pilot-N
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 106
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну да! Философия ВСЯ сводится к афоризмам, мудрым изречениям, капельке логики и-и-и .... точка. Философие - "любовь к мудрости". Многие любят мудрость. Но те, кто поудачливее, больше накропал занятных изречений, оказался в нужном месте в нужное время, тот и признанный философ. Слава известных философов того же типа, что и слава модных писателей (я НЕ говорю о ВЕЛИКИХ писателях). Ну не считать же за писателей 99% авторов псевдолитературы. Но НИКОГДА философия не определяла стратегию развития науки или общества.
Prohozhiy274
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Шагай вперед не спеша.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Pilot-N Ссылка на это сообщение 12.05.2008 - время: 20:28
QUOTE
Философия ВСЯ сводится к афоризмам, мудрым изречениям, капельке логики и-и-и .... точка.
У меня был знакомый.Он как-то сказал,что не любит слушать классическую музыку.А на вопрос-"почему?"изрек -"Она слишком проста!"Такие дела...

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 13-05-2008 - 12:26
Pilot-N
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 106
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Такое сравнение не корректно. Музыка - это искусство, а философия - это набор изречений, претедующий на звание науки. От искусства получают удовольствие, оно действует на эмоции, возбуждает, успокаивает и т.д. Цель науки - предсказывать и объяснять явления природы, общества. И делать из этого практические выводы, определяющие дальнейшую стратегию развития.

Наука - это такой свод знаний, который позволяет делать определенные выводы, которые однозначно связаны с исходными данными. Ничего этого нет в "науке" философия. Ну не называть же наукой свод примет (типа "черная кошка перебежала дорогу - жди беды"), хотя может быть и остроумных, или метких афоризмов.
Спор о месте философии в духовной жизни прекратится в тот момент, когда она будет приравнена к литературе, особому ее жанру. Например, романы "Отцы и дети" или "Что делать?" вполне могут претендовать на звание философских произведений. Сочинения типа "Философских тетрадей" - тоже, хотя и намного более занудных. Просто в одних есть псевдолитературные персонажи, а в других - без таковых. Изречения в одних сочинениях ярче выделены, чем в других. А суть - треп.
Олаф
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 40
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Pilot-N @ 10.05.2008 - время: 21:58)
Позволю себе крамольную мысль: ЛЮБОЙ человек может быть признанным философом. Для этого достаточно либо высказать оригинальную идею, ЛИБО быть "раскрученным" (прошла удачная PR-кампания). Дело в том, что философы за свои слова никаой ответственности не несут: один сказал - и уже здорово. Другой скажет свое - и уже здорово, находятся последователи, противники. Вот вам и философское учение. А пользы - нуль.

Мысль не такая уж и крамольная. Отличие философа и простого человека так же мало различимо, как отличие программиста и пользователя при поверхностном взгляде. Любая философия - это алгоритм который мы воспринимаем или не воспринимаем через наш интерфейс - мировоззрение, и конечно чем мы "продвинутей" тем больше и больше правим этот алгоритм, чем большее влияние на нас оказывают различные алгоритмы - направления философии, тем мы продвинутей в создании собственных алгоритмов. И чем больше мы считаем философию бесполезной, тем больше мы подвержены манипулированию со стороны тех, кто "продвинутее" нас.
Невежество нашего мировоззрения приводит к низкой внутривидовой конкурентноспособности, что активно поощряется "Майкрософтами" от политики, бизнеса и тем более альтернативными секс-партнерами licklips.gif .
Pilot-N
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 106
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Чтобы говорить о науке "философия", нужно все-таки понять, что она дает, кроме трепа, флуда. В лучшем случае - кроме "метких замечаний, удачных наблюдений", "mot".
Или вы признаете, что заметки натуралиста о поведении грызунов - это направление в философии, или признаете, что философия - это не наука.
Рассуждения о мировоззренческой значимости "философии" - это для тех, кто не занимался действительно естественными науками (ну, на худой конец, общественными "науками"). Пожалуй, от романов Жюля Верна, Герберта Уэллса или Стругацких проку на порядки больше, чем от трудов всех философов.
Оговорка: среди тех, кого называют философами, были и те, кто являлись настоящими учеными. Реальные их заслуги - именно за вклад именно в науку. Пример - К.Э. Циолковский. Вклад его в теорию космонавтики признан. "Философские" же воззрения - ..... лучше бы их не вспоминать вовсе, чтобы не связывать их с его именем.
Олаф
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 40
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Pilot-N @ 14.05.2008 - время: 17:43)
Чтобы говорить о науке "философия", нужно все-таки понять, что она дает, кроме трепа, флуда. В лучшем случае - кроме "метких замечаний, удачных наблюдений", "mot".
Или вы признаете, что заметки натуралиста о поведении грызунов - это направление в философии, или признаете, что философия - это не наука.
Рассуждения о мировоззренческой значимости "философии" - это для тех, кто не занимался действительно естественными науками (ну, на худой конец, общественными "науками"). Пожалуй, от романов Жюля Верна, Герберта Уэллса или Стругацких проку на порядки больше, чем от трудов всех философов.
Оговорка: среди тех, кого называют философами, были и те, кто являлись настоящими учеными. Реальные их заслуги - именно за вклад именно в науку. Пример - К.Э. Циолковский. Вклад его в теорию космонавтики признан. "Философские" же воззрения - .....  лучше бы их не вспоминать вовсе, чтобы не связывать их с его именем.

К сожалению, в силу невысокой развитости гумманитарных наук, наше образование концентрирует все свои усилия на общественной значимости филосовских воззрений, и на публицистике, так как они были очень значимы последние десятилетия в нашем обществе. На самом деле, в большинстве своем, деятели, котрых мы называем философами, себя таковыми не считали - Ницше - поэт, а потом уже публицист, Маркс - издатель и экономист, Миллет - профессиональный политик, Сартр и Камю - писатели, Циалковский - педагог, Иванов и Бор - физики.
Философия, как алгоритм лежит и в основе науки, и в основе быта, и право публиковать свои алгоритмы зависит не от ученой степени, а от желания индивида и возможности, а в каком виде это опубликовано, в виде сказки о Маленьком Принце, гностической фантасмогонии, в газетной статье или в учебнике по Чиновничьему делу, не играет роли. Играет роль наше восприятие этих алгоритмов - попугайское повторение вырваных из текста истин или полноценное понимание сути написанного, очень важного отличия философского мышления от обыденного, а именно — наличие в нем логической системы.

Это сообщение отредактировал Олаф - 14-05-2008 - 18:36
Pilot-N
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 106
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И все-таки. От всякой науки бывает выход. От настоящей - польза для дальнейшего прогресса, для жизни человечества на века. Даже если какие-то теории использовались на начальной стадии их развития, а потом забылись, то, все равно, они сыграли свою роль, позволив родиться новым, современным учениям о природе, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на жизно общества. А философия НИЧЕГО не дает, кроме "эстетических" ощущений от удачных афоризмов, изречений, метких замечаний о том, что кто-то где-то видел или слышал, короче - набора слов.

Только в идеологизированном тоталитарном государстве набор официальных цитат может влиять (хотя и временно) на жизнь общества, разрешая, запрещая или обязывая соблюдать определенные требования, не являющиеся в действительности необходимыми в нормальном обществе. Например, кто не ходит в церковь, тот будет признан преступником и посажен в тюрьму или побит камнями. Этот набор цитат, конечно, можно считать "философской системой", но как-то не хочется.
Prohozhiy274
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Шагай вперед не спеша.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Pilot-N Ссылка на это сообщение 14.05.2008 - время: 00:39
QUOTE
Такое сравнение не корректно.
Это было не сравнение,а аллегория.
QUOTE
а философия - это набор изречений
Вы это серьезно?Уж не знакомы ли вы с философией только по сборникам афоризмов?

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 14-05-2008 - 22:22
Pilot-N
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 106
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Контрвопрос: а Вы критично смотрели когда-нибудь на философские опусы? Или принимали их "по-определению" за научные сочинения? Сравните "Что делать" и "Философские тетради". Одно - литературное произведение и другое. Только второе более занудно, т.к. написано графоманом. А проку от обоих - ноль.
Олаф
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 40
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Pilot-N @ 14.05.2008 - время: 20:02)
И все-таки. От всякой науки бывает выход. От настоящей - польза для дальнейшего прогресса, для жизни человечества на века. Даже если какие-то теории использовались на начальной стадии их развития, а потом забылись, то, все равно, они сыграли свою роль, позволив родиться новым, современным учениям о природе, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на жизно общества. А философия НИЧЕГО не дает, кроме "эстетических" ощущений от удачных афоризмов, изречений, метких замечаний о том, что кто-то где-то видел или слышал, короче - набора слов.

Только в идеологизированном тоталитарном государстве набор официальных цитат может влиять (хотя и временно) на жизнь общества, разрешая, запрещая или обязывая соблюдать определенные требования, не являющиеся в действительности необходимыми в нормальном обществе. Например, кто не ходит в церковь, тот будет признан преступником и посажен в тюрьму или побит камнями. Этот набор цитат, конечно, можно считать "философской системой", но как-то не хочется.

Ну, что же противопоставление философии прикладной науки - очень прагматично.... Ой извините прагматика - направление философии, тогда наверное очень постмодерново, ах да Фуко и Деррида - философы, блин, тогда наверное прикольно.... Господи это же из эстетики того же постмадернизма - из той же философии с выдержкой "Опасайтесь философии" Мишель Фуко. Одним словом куда не ткинись - уже все обмыслили в философию и наизобретали выдержек, вот блин по бытовому и не скажешь, нарвешся на протофашиста Хайдеггера "Бытие - есть бытие, а все, что не бытие, не есть бытие"
Prohozhiy274
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 72
  • Статус: Шагай вперед не спеша.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Pilot-N Ссылка на это сообщение 15.05.2008 - время: 00:21
QUOTE
Контрвопрос: а Вы критично смотрели когда-нибудь на философские опусы? Или принимали их "по-определению" за научные сочинения? Сравните "Что делать" и "Философские тетради".
НИ Чернышевского ни,тем более ,Ленина я философами не считаю.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (5) 1 2 3 4 5

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Хранилище Вселенской информации

Смысл

Гильдия мыслящих людей

Собственность и свобода

НЛО над Луной




>