Углерод | |
|
Ну тогда из пятого. А я вот кстати тоже думал что мы более многомерные ... ну про время понятно а вот гравитация тоже вектор измерения в котором мы существуем. И от этого измерения зависит и скорость течения времени (или наверное не скорость а наклон к вектору времени) Гравитация сильнее время течёт медленее, меньше - быстрее время. Во какие мысли в голове . ЗЫ а Вы говорите интуицию слышать - да за такими мыслями жену трудно услышать... что практически невозможно (неслышать её) шУТКа |
admi2040 | |
|
Вот как выглядит четырёхмерный и пятимерный кубы: читать, как это рисуется здесь: |
Безумный Иван | |||
|
Если 4-е измерение существует как таковое, значит и мы четырехмерные. Иначе получается что мы в 4-м измерении имеем нулевую толщину, а значит мы не существуем, как не существуют и двумерные объекты. |
|
Вот уже более 20 лет научные сообщения физиков начинаются с фразы: "Мы работаем в трехмерном евклидовом пространстве". Иначе этого физика слушать не будут. А конфигурационных пространств можно напридумывать сколько угодно и с любой размерностью.
|
admi2040 | |||||
|
Я, конечно, извиняюсь, но так, иллюстрация взята из журнала "Квант" ниже приводится алгоритм построения. У Вас есть основания не доверять этому изданию? |
Безумный Иван | |||
|
У меня ссылка уже не открывается, перезалейте пожалуйста. Основания не доверять есть. Журналы "Квант" или "Спид-ИНФО" не являются истиной априори, а всего лишь отражают чью-либо точку зрения. Перезальете файлы, скажу что там не так, а по памяти не помню. |
admi2040 | |
|
Перезалил |
|
Наш мир идеален.
А вот 3-х векторов действительно не достаточно, даже что бы построить элементарный куб в пространстве. Нужен 4-й вектор, позиция. А еще лучше 5 векторов, где каждая координата, одновременно является еще и позицией. |
dogfred | |
|
Нет, коллеги, эти рисунки из журнала "Квант" не являются моделью 4- или 5-мерного пространства. Таких графических парадоксов полным-полно в журнальчиках типа Техника-молодежи или Юный техник. Соединение вершин начала рисунка с другими точками продолжения не свидетельствуют о прорыве в гиперпространство. Приятно, конечно, порассуждать об особенностях и несовершенстве мира, толь как это относится к науке? Доказательства нужны и повторяемость результата. Иначе все останется на уровне гипотезы или пустого размышления утром в халате с чашкой чая. Ну насколько одномерна лента МЁбиуса? Это что, парадокс? Нисколько. Она трехмерна, и , кроме толщины(если это сделано из натуральной бумаги, а не теоретической) имеет две поверхности. Да, покрасить их в два цвета можно лишь разделив на участки, а не подряд. Ну и что? А кто требует непрерывности? Так что трудно говорить о возможности почесать себя изнутри, зайдя на минутку в четвертое измерение.
|
Безумный Иван | |
|
Я давно хотел ответить автору вопроса насчет модели в журнале Квант. Для этого придется переписывать статью клавишами, ведь она представлена в графическом виде. А логических ошибок в статье полно. Никто не давал право автору модели переносить векторы четвертого измерения на двухмерную плоскость. Для аналогии водьмем одномерное измерение - прямую линию, "щель" через которую будем наблюдать мир. И попробуем спроецировать на эту линию квадрат, а потом куб. Квадрат получится без вопросов, а вот куб спроецировать не получится, только его двухмерное сечение. Мы наблюдаем мир в виде его проекции на плоскость (сетчатку нашего глаза", и мы в принципе неспособны спроецировать на сетчатку предметы четвертого измерения. Можем только их трехмерный срез.
|
dogfred | |||
|
Спасибо, коллега, за поддержку и единомыслие! Вы нашли красивый и убедительный пример , подтверждающий невозможность продемонстрировать n-мерные предметы в 2 или 3-мерном пространстве. Очень четкое мышление и сильная логика. Вы не задумывались над тем, чтобы сменить ник? Ну какой же вы KREZY ? С уважением Dogfred |
gump | |
|
ИМХО. Если предположить, что в распоряжении Мироздания имеется БЕСКОНЕЧНОЕ количество измерений, теоретические умозаключения существ, способных воспринимать, представлять и составлять косвенное представление о КОНЕЧНОМ количестве измерений, становятся бессмысленными. Только решение актуальных ПРИКЛАДНЫХ задач в какой-то степени обосновывает дерзновения исследователей в заранее определённых направлениях на запланированную глубину. |
Ci ne Mato-graff | |
|
Наблюдение Если исключить расстояния заключенные: 1) в одномерном мире- в пределах между соседними точками будущих изломов 2) в двухмерном мире- в пределах каждого квадрата 3) в трехмерном мире- в пределах каждого куба то все остальные расстояния, при переходе из измерения низшего порядка в измерения следующего порядка, уменьшаются В некоторых случаях, например между точками "a" и "e" (см. рисунок), расстояния уменьшаются в бесконечное число раз Это сообщение отредактировал Ci ne Mato-graff - 29-09-2011 - 18:37 |
rudoms | |||
|
Забавная мысль )))) (И, вроде, верная) |
dedO'K | |
|
Вообще то мы- четырехмерные, а наш разум- n-мерный.
|
rudoms | |||
|
Не знаю, как насчет разума, а вот наш мир является четырехмерным. |
dedO'K | |||||
|
У нас есть память и накопление информации. Представьте себе куб. Человек может рассмотреть его со всех сторон и внутри, представить в разных положениях, хоть на ребре, хоть на углу, хоть прыгающим, хоть изменяющим форму, знать его прошлое и, приблизительно, будущее. И всё это "видеть" одномоментно. |
rudoms | |||
|
Знать и представлять куб человек может. А вот видеть его одномоментно - никак не может. Прошу только учесть, что в данном случае "почти" принципиально отличается от "точно". |
dedO'K | |||||
|
Глаз не может, разум может. Интересно, четыре измерения понятны. А вот следующие? Они за гранью пространства или времени? |
rudoms | |||||
|
Так мир физически четырехмерен. В том смысле, что для его описания (в сегодняшем понимании) необходима и достаточна его четырёхмерность. Рассуждения о большем числе измерений возможны, но носят чисто спекулятивный характер - они нам ни для чего не нужны (занятия теоретиков в этом направлении - не более, чем гипотезы). Честно говоря, и четырехмерный мир ставит немало непростых вопросов - чисто физических, не философских, слава богу))) - что есть физическая реальность и как она соотносится с наблюдениями и т.д. Этого, ох! - вполне предостаточно)))
Это точно. Это сообщение отредактировал rudoms - 18-01-2012 - 17:35 |
Безумный Иван | |||
|
А почему четырех? А как же быть с измерением температуры, давления, заряда, напряженности, освещенности и прочего? |
rudoms | |||
|
...и рейтингом Путина (поважнее вашей освещенности будет). Хотя и не пониманимаю, какие у Вас проблемы с измерением тех же температуры и давления - купите морской барометр, он покажет. Это сообщение отредактировал rudoms - 18-01-2012 - 20:23 |
Безумный Иван | |||||
|
Я задал конкретный вопрос, а Вы в последнее время все пытаетесь у меня проблемы какие-то отыскать. Если они у меня появятся, я задам вопрос на форуме Здоровья. |
rudoms | |||||||
|
Ну хорошо, какие у Вас проблемы с измерением напряженности и при чем здесь тема топика??? P.S. Crazy Ivan, для справки - морским барометром проблемы здоровья не измеряют, поэтому не вижу никаких намёков с моей стороны. |
Рекомендуем почитать также топики: Шевели мозгами Свобода Математика как наука Свобода = счастье? Каково живется кванту |