Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Безумный Иван @ 09-04-2017 - 17:23)
(1NN @ 12-03-2017 - 19:29)
Словом, правильно ли
мы изучаем Природу? Соответствуют ли наши знания объективной Реальности?
Какой критерий правильности ответа на этот вопрос? Я думаю так.
Наука изучила какую-то конкретную область и установила. Если провести конкретный эксперимент, то абсолютно однозначно будет получен конкретный результат. Значит этим научным достижением можно пользоваться на практике. Оно соответствует истине.
Не, ну а как еще?

Вы обозначили несколько интересных вещей.
Наука изучает КОНКРЕТНУЮ ОБЛАСТЬ! А Природа ни на какие области не делится! Это мы знаем физику, химию, биологию... Природа этого не знает!
Природа - это единый комплекс систем! И не известно, корректно ли мы его
делим на объекты изучения.
Далее, не бывает в конкретном эксперименте конкретного результата! Если
вы сдавали в институте лабораторки, то вспомните, что всегда получали
достаточно большой разброс. И вы проводили результирующую кривую -
на "глазок". И вполне успешно подгоняли результаты под требования
преподавателя.
Потом, что значит "соответствует истине"?
Во-первых, как соответствует? И насколько соответствует? На 100%?
Во-вторых, какой "истине"? Соответствующей реальности? А какой реальности?
Реальность - это что?
И - "как еще"?
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(1NN @ 09-04-2017 - 20:42)
Вы обозначили несколько интересных вещей.
Наука изучает КОНКРЕТНУЮ ОБЛАСТЬ! А Природа ни на какие области не делится! Это мы знаем физику, химию, биологию... Природа этого не знает!
Природа - это единый комплекс систем! И не известно, корректно ли мы его
делим на объекты изучения.


Ну и что? Мне удобно делить знания на категории. И изучая электричество меня меньше всего волнует проблема спаривания африканских бабочек.



Далее, не бывает в конкретном эксперименте конкретного результата! Если
вы сдавали в институте лабораторки, то вспомните, что всегда получали
достаточно большой разброс. И вы проводили результирующую кривую -
на "глазок". И вполне успешно подгоняли результаты под требования
преподавателя.
Потом, что значит "соответствует истине"?
Во-первых, как соответствует? И насколько соответствует? На 100%?
Во-вторых, какой "истине"? Соответствующей реальности? А какой реальности?
Реальность - это что?
И - "как еще"?

Совершенно верно. Но если я химический элемент питания (батарейку) подключаю к лампочке последовательно с амперметром, всегда очевидным фактом будет наличие электрического тока. А вот каким будет этот ток, зависит уже от многих нюансов. Но факт появления тока вполне объективный. Или тот факт что в результате астрономических наблюдений были обнаружены известные нам планеты. Может конечно их там еще великое множество, но вероятность того что Юпитер существует равна 100%.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вот именно! Вы делите области научных исследований с точки зрения вашего удобства. Значит, границы
исследований гарантированно пройдут не так, как надо бы их провести с точки зрения Природы. Вы не
догадываетесь, чем это может обернуться? Между прочим, спаривание бабочек не обходится без использования электричества...
И вообще, прежде чем что-то куда-то подключать, надо ЗНАТЬ что ты делаешь и зачем. Только тогда
"факт появления тока будет вполне объективным"!
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(1NN @ 10-04-2017 - 20:21)
Вот именно! Вы делите области научных исследований с точки зрения вашего удобства. Значит, границы
исследований гарантированно пройдут не так, как надо бы их провести с точки зрения Природы. Вы не
догадываетесь, чем это может обернуться? Между прочим, спаривание бабочек не обходится без использования электричества...
И вообще, прежде чем что-то куда-то подключать, надо ЗНАТЬ что ты делаешь и зачем. Только тогда
"факт появления тока будет вполне объективным"!

Что Вас пугает, я не пойму? Тот метод изучения Природы, которым мы пользуемся, дает реальные результаты, которые значительно упростили нашу жизнь и сделали ее интереснее. И Вы хотите сказать что все это не реально? Оно работает и приносит пользу, а это главное.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 09-04-2017 - 20:42)
(Безумный Иван @ 09-04-2017 - 17:23)
(1NN @ 12-03-2017 - 19:29)
Словом, правильно ли
мы изучаем Природу? Соответствуют ли наши знания объективной Реальности?
Какой критерий правильности ответа на этот вопрос? Я думаю так.
Наука изучила какую-то конкретную область и установила. Если провести конкретный эксперимент, то абсолютно однозначно будет получен конкретный результат. Значит этим научным достижением можно пользоваться на практике. Оно соответствует истине.
Не, ну а как еще?
Вы обозначили несколько интересных вещей.
Наука изучает КОНКРЕТНУЮ ОБЛАСТЬ! А Природа ни на какие области не делится! Это мы знаем физику, химию, биологию... Природа этого не знает!
Природа - это единый комплекс систем! И не известно, корректно ли мы его
делим на объекты изучения.
Далее, не бывает в конкретном эксперименте конкретного результата! Если
вы сдавали в институте лабораторки, то вспомните, что всегда получали
достаточно большой разброс. И вы проводили результирующую кривую -
на "глазок". И вполне успешно подгоняли результаты под требования
преподавателя.
Потом, что значит "соответствует истине"?
Во-первых, как соответствует? И насколько соответствует? На 100%?
Во-вторых, какой "истине"? Соответствующей реальности? А какой реальности?
Реальность - это что?
И - "как еще"?

Любая наука имеет свой предмет изучения, имеет методологию, это объективный процесс , связанный с усложнением знаний и необходимости более глубокого изучения, а следовательно и более узкой специализации. Вы предлагаете вернуться к натурфилософии времен античности и средневековья, да в рамках натурфилософии прославились Аристотель, Платон, "doctor unversalis" епископ Альберт Великий, Коперник, Оккам и т.д., но насколько помню последним известным натурфилософом стал Кампанелла в 17веке.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 10-04-2017 - 20:21)
Вот именно! Вы делите области научных исследований с точки зрения вашего удобства. Значит, границы
исследований гарантированно пройдут не так, как надо бы их провести с точки зрения Природы. Вы не
догадываетесь, чем это может обернуться? Между прочим, спаривание бабочек не обходится без использования электричества...
И вообще, прежде чем что-то куда-то подключать, надо ЗНАТЬ что ты делаешь и зачем. Только тогда
"факт появления тока будет вполне объективным"!

А в чемточка зрения Природы, Вы обожествляете ее или предполагаете наличие у нее разума?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Безумный Иван @ 10-04-2017 - 22:00)
Что Вас пугает, я не пойму? Тот метод изучения Природы, которым мы пользуемся, дает реальные результаты, которые значительно упростили нашу жизнь и сделали ее интереснее. И Вы хотите сказать что все это не реально? Оно работает и приносит пользу, а это главное.

При чем тут "пугает"? Дело-то в другом. Вы же сами говорите: "Тот метод изучения
Природы, которым мы пользуемся, дает реальные результаты..." Метод! Один! Мы
так считаем! А может мы ошибаемся? Может существует и другой, и третий... метод
"изучения Природы", который, вдруг, куда эффективней "нашего метода"? И у которого соотношение "затраты - результат" неизмеримо выше нашего? И там, где
мы сшибаем копейки, можно рубить бабло на миллионы?
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(1NN @ 11-04-2017 - 19:18)
При чем тут "пугает"? Дело-то в другом. Вы же сами говорите: "Тот метод изучения
Природы, которым мы пользуемся, дает реальные результаты..." Метод! Один! Мы
так считаем! А может мы ошибаемся? Может существует и другой, и третий... метод
"изучения Природы", который, вдруг, куда эффективней "нашего метода"? И у которого соотношение "затраты - результат" неизмеримо выше нашего? И там, где
мы сшибаем копейки, можно рубить бабло на миллионы?

Может и есть другой метод. Но он пока неизвестен. Так что пользуемся тем, что имеем. Если знаете более эффективный метод, подскажите.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(srg2003 @ 11-04-2017 - 16:07)
Вы обозначили несколько интересных вещей.
Наука изучает КОНКРЕТНУЮ ОБЛАСТЬ! А Природа ни на какие области не делится! Это мы знаем физику, химию, биологию... Природа этого не знает!
Природа - это единый комплекс систем! И не известно, корректно ли мы его
делим на объекты изучения.
Далее, не бывает в конкретном эксперименте конкретного результата! Если
вы сдавали в институте лабораторки, то вспомните, что всегда получали
достаточно большой разброс. И вы проводили результирующую кривую -
на "глазок". И вполне успешно подгоняли результаты под требования
преподавателя.
Потом, что значит "соответствует истине"?
Во-первых, как соответствует? И насколько соответствует? На 100%?
Во-вторых, какой "истине"? Соответствующей реальности? А какой реальности?
Реальность - это что?
И - "как еще"?
[/QUOTE] Любая наука имеет свой предмет изучения, имеет методологию, это объективный процесс , связанный с усложнением знаний и необходимости более глубокого изучения, а следовательно и более узкой специализации. Вы предлагаете вернуться к натурфилософии времен античности и средневековья, да в рамках натурфилософии прославились Аристотель, Платон, "doctor unversalis" епископ Альберт Великий, Коперник, Оккам и т.д., но насколько помню последним известным натурфилософом стал Кампанелла в 17веке.

Для начала хочу напомнить, что как всякий атеист я отрицаю бога, сознание у неодушевленной природы и прочий идеализм. Сознание есть только у человека!
Правда, он пользуется им очень убого...
Я согласен с вами, что "любая наука имеет свой предмет изучения, свою методологию", которые сложились в результате длительного исторического развития именно так, как мы видим сегодня. Но где гарантия, что все не могло
бы сложиться по-другому? И были бы другие предметы изучения, другие методики,
другие результаты. Не было бы физики, химии, биологии..., а были бы совсем
другие науки. А может они оказались бы более успешными в изучении и освоении
Природы? Вот мы сегодня летаем на околоземную орбиту. А с альтернативными
науками мы могли бы уже летать в другие галактики! Или путь развития человеческой цивилизации принципиально один и никаких альтернатив у нас нет?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Безумный Иван @ 11-04-2017 - 19:26)
(1NN @ 11-04-2017 - 19:18)
При чем тут "пугает"? Дело-то в другом. Вы же сами говорите: "Тот метод изучения
Природы, которым мы пользуемся, дает реальные результаты..." Метод! Один! Мы
так считаем! А может мы ошибаемся? Может существует и другой, и третий... метод
"изучения Природы", который, вдруг, куда эффективней "нашего метода"? И у которого соотношение "затраты - результат" неизмеримо выше нашего? И там, где
мы сшибаем копейки, можно рубить бабло на миллионы?
Может и есть другой метод. Но он пока неизвестен. Так что пользуемся тем, что имеем. Если знаете более эффективный метод, подскажите.

Ну, если б я знал, то, думаю, мне бы не только дали пару-другую Нобелевских
премий, но и поставили бы мне памятник работы Церетели из чистого золота!
Можно - на Красной площади...
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
1NN

Для начала хочу напомнить, что как всякий атеист я отрицаю бога, сознание у неодушевленной природы и прочий идеализм. Сознание есть только у человека!
Правда, он пользуется им очень убого...

Одно другому вообщем-то не мешает, поэтому и переспросил)))

Я согласен с вами, что "любая наука имеет свой предмет изучения, свою методологию", которые сложились в результате длительного исторического развития именно так, как мы видим сегодня.

Современная наука это в значительной степени продукт христианской цивилизации Европы. Во многом имхо благодаря организационной и финансовой поддержки зачатков науки и образования мы и имеем современную науку, образование, здравоохранение, экономическую систему и т.д. Если посмотреть на другие цивилизации- египетскую, месоамериканские, индийскую, китайскую, то аналогов системы науки и образования, аналогичной европейской они не породили, хотя многими интересными знаниями и обладали.

А может они оказались бы более успешными в изучении и освоении
Природы? Вот мы сегодня летаем на околоземную орбиту. А с альтернативными
науками мы могли бы уже летать в другие галактики!

Или с гораздо большей вероятность до сих пор рабы рубили бы каменные блоки для пирамид и их массово приносили бы в жертву и кушали бы.


Или путь развития человеческой цивилизации принципиально один и никаких альтернатив у нас нет?

Почему же, рабы в каменоломнях были вполне распространенным вариантом.
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну, дело не в христианстве. Те же японцы имеют неплохую науку, хотя они далеко не христиане. Просто, в
Европе к определенному времени был достигнут уровень развития знаний, достаточный для появления современной науки. Но Галилей опирался на мощный фундамент античного знания! А что касается других
цивилизаций, то мы их пока плохо знаем. Скажем, индийцы подарили миру десятичную систему счисления,
понятие нуля, наши цифры, и много чего еще. Кстати, они знали размер атома! И в Египте, и в Шумере была прекрасно развита геометрия: они умели вычислять площади (в том числе, площадь круга; т.е. они знали
число "пи"!), объемы, поверхности разных фигур, проводили необходимые вычисления для строительства
жилых домов, храмов, укреплений, плотин... Между прочим, они знали электричество: были найдены электрические батареи. Когда в них залили морскую воду, они дали ток! А находка антикиферского компьютера, предназначенного для астрономических вычислений, явилось эпохальным историческим событием! Ну, а рабы, конечно, рубили камень в каменоломнях...

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
1NN

Ну, дело не в христианстве. Те же японцы имеют неплохую науку, хотя они далеко не христиане.

с какого времени имеют? С конца 19 века, после форсированной европеизации, до революции Мейдзи науки в Японии не существовало.

Европе к определенному времени был достигнут уровень развития знаний, достаточный для появления современной науки. Но Галилей опирался на мощный фундамент античного знания!

скорее на фундамент трудов священника Коперника, Галилей был антагонистом античных методов


А что касается других
цивилизаций, то мы их пока плохо знаем. Скажем, индийцы подарили миру десятичную систему счисления,
понятие нуля, наши цифры, и много чего еще. Кстати, они знали размер атома! И в Египте, и в Шумере была прекрасно развита геометрия: они умели вычислять площади (в том числе, площадь круга; т.е. они знали
число "пи"!), объемы, поверхности разных фигур, проводили необходимые вычисления для строительства
жилых домов, храмов, укреплений, плотин... Между прочим, они знали электричество: были найдены электрические батареи. Когда в них залили морскую воду, они дали ток! А находка антикиферского компьютера, предназначенного для астрономических вычислений, явилось эпохальным историческим событием!

Я же говорю знания интересные были. Но узкий круг тех, кто имел образование и умел возможность заниматься исследованиями привел к низкому уровню внедрения и развития этих знаний. В Европе же ситуация была обратная, Церковь в виде огромной организованной, обеспеченной, наднациональной структуры смогла создать условия для массового и систематического образования, массовой научной деятельности. Если посмотрите на ученых Средневековья и нового времени, то большинство из них были либо сами монахами, священниками, либо получили благодаря Церкви образование. Имхо именно это и дало в соответствии с законами диалектики переход количества в качество и рывок систематической науки именно в Европе.
Oscar.Masaru
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 27
  • Статус: завела бложик, выгуливаю
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(1NN @ 08-04-2017 - 17:26)
А примеры таких областей имеются? Мне приходят на память только салоны астрологии, нумерологии, гадания и пр., где эзотерики разводят шушеру на бабло. И не хило разводят!..
Изучение тонких тел человека, да и физического тоже – очень нужная и актуальная область, в которой наука пока ограничена психологией и медициной. Биоэнергетику вроде как признаёт, но в учебниках что-то о ней не пишет.
Отсюда же вытекает и область тонких процессов всего окружающего.

В каждой популярной области, в т. ч. вполне научной есть возможности для мошенничества. Так что тут нужен компетентный подход, чтобы извлекать пользу из эзотерических областей. Промышленность основанная на науке в корне своём склоняется к мошенничеству из-за финансовой системы, тоже вроде как научной, в которую закралась стимуляция не совсем того что требуется для процветания.

(Безумный Иван @ 09-04-2017 - 16:25)
(1NN @ 04-04-2017 - 18:18)
Кстати, а вы как считаете, есть ли в эзотерике рациональное зерно?
Есть. И оно требует изучения в рамках вполне классической науки.
Увы, наука эти требования не спешит удовлетворить.

(1NN @ 09-04-2017 - 19:42)
Наука изучает КОНКРЕТНУЮ ОБЛАСТЬ! А Природа ни на какие области не делится! Это мы знаем физику, химию, биологию... Природа этого не знает!
Природа - это единый комплекс систем! И не известно, корректно ли мы его
делим на объекты изучения.
"Разделяй и властвуй!" Люди существа ограниченные, так что им нужно делить работу на элементы, иначе не осилят. Тут важно не забывать о связях между областями, стараться помимо основной владеть ещё дополнительными. И обо всех иметь общее представление или более того, если оправдано вкладывать время.

(Безумный Иван @ 09-04-2017 - 20:35)
Но если я химический элемент питания (батарейку) подключаю к лампочке последовательно с амперметром, всегда очевидным фактом будет наличие электрического тока. А вот каким будет этот ток, зависит уже от многих нюансов.
Результаты экспериментов полученные на нашей планете будут такими же и во всей Вселенной? Повторятся ли эти результаты в условиях квантовых величин? В общем я к тому, что переходя к заметно другим условиям неплохо бы провести дополнительные эксперименты. А значит и знания наши соответствуют реальности довольно ограниченно.

(1NN @ 11-04-2017 - 18:37)
Ну, если б я знал, то, думаю, мне бы не только дали пару-другую Нобелевских
премий, но и поставили бы мне памятник работы Церетели из чистого золота!
Можно - на Красной площади...
Проблема не в том что не знаете метода, а в том что новым методам нет доверия. Проще пользоваться старым, проверенным, стабильным, а не тем которое способно в одночасье сделать миллионы людей безработными (а кучку олигархов – банкротами).

(srg2003 @ 12-04-2017 - 00:57)
Современная наука это в значительной степени продукт христианской цивилизации Европы. Во многом имхо благодаря организационной и финансовой поддержки зачатков науки и образования мы и имеем современную науку, образование, здравоохранение, экономическую систему и т.д.
Есть ещё мнение, что христианство уничтожило древнюю культуру, которая уже имела более высокие достижения в том числе и в науке. Потом приходилось это восстанавливать.
скрытый текст

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Oscar.Masaru @ 13-04-2017 - 11:16)
Есть ещё мнение, что христианство уничтожило древнюю культуру, которая уже имела более высокие достижения в том числе и в науке. Потом приходилось это восстанавливать.

Только доказательств как обычно нет. Например пассаж "Поскольку РПЦ любит называть себя "государственно-образующей религией", то здесь показано, что сделала церковь с Древними Грецией, Римом и Русью." вызывает сомнение, что автор знает тот факт, что на момент возникновения христианства никакой Древней Греции уже не было, греческие полисы уже давно были частью Римской империи ))
С логикой тоже туго, дескать именно церковь разрушила и запретила бани в Европе, но почему тогда она этого не сделала ни в Византии, ни на Руси.
Или пассаж о стремлении древних иудеев к демократии))
или " Беспредел теократии логически привёл к американской революции в 1776 году и французской революции в 1789 году." "вот оно, что Михалыч"(С) я-то думал, что причиной Бостонского чаепития и войны за независимость США были британские дискриминационные налоги, пошлины и стремление собственно к независимости. Оказывается это был "беспредел теократии".
Дальше представленную ерунду есть смысл обсуждать?
Oscar.Masaru
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 27
  • Статус: завела бложик, выгуливаю
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
srg2003
Доказательства того что христианство повинно в развитии науки есть?

Да, автор ошибся в понятиях: перепутал Древнюю Грецию с Римской Империей, спасибо за критическое замечание. Статья мною приведённая конечно несерьёзная, обратимся к более толерантной:

"Христианство в зависимости от эпохи принимало самый различный облик. Это очень богатая и сложная традиция, с одной стороны в христианстве присутствует мотив отвержения мира, с другой стороны мир признается достойным творением Бога, мистицизм уживается с рационализм, приоритет Священного Текста с необходимостью освоения мирской мудрости. В различные периоды существования христианства акцент делался на различных аспектах христианского наследия.

В период раннего Средневековья более заметным явлением был мистицизм и мотив ухода из мира.
"

И вот из той же статьи в подтверждение вашего мнения:

"Причина достижения превосходства над исламским Востоком, видимо, была связана с постепенными изменениями в теологии христианства, с переменой акцентов – от созерцательности и мистицизма к активности по отношению к миру и рационализму. В конце XI века в Европе началось широкое движение за перевод на латинский язык арабских и древнегреческих научных работ. Через два столетия практически весь корпус древнегреческих и мусульманских трудов был уже освоен европейской мыслью. В первой половине XI века вокруг монастырских школ появляются первые университеты."

Короче говоря, можно и соглашаться с положительной ролью христианства в развитии науки, но сколько оно перед этим разрушило? Мы уже не можем доказать и узнать путь науки без христианства, но вряд ли стартовая разрушительная деятельность и века невежества шли на пользу её развития.

Если эта тема вам интересна, то хорошо бы обсудить её отдельно, причём на подфоруме христианства.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(1NN @ 11-04-2017 - 19:37)
Ну, если б я знал, то, думаю, мне бы не только дали пару-другую Нобелевских
премий, но и поставили бы мне памятник работы Церетели из чистого золота!
Можно - на Красной площади...

Тот путь познания, который прошла наша наука, он объективен. И по другому никакого существенно отличного пути нет. Если где-то во Вселенной есть другая разумная цивилизация, уверен что ее путь познания будет точно таким же, разве что приспособлен к той местной растительности и ландшафту. Вначале человек придумывает удобные приспособления для согревания и охоты, затем учится вкуснее готовить пищу на огне, разводить этот огонь, шить одежду, приручать животных, круглое катать квадратное таскать, рычаг и так далее. Этот путь объективен. Именно потому многие открытия и радио в их числе были изобретены практически одновременно в разных странах планеты. Просто условия объективные подошли. Все для этого было готово. Меня лишь одно волнует. Намеренный увод в сторону науки ради политической конкуренции. Это я про глобальную аферу с теорией относительности которая затормозила физику более чем на 100 лет.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Oscar.Masaru @ 13-04-2017 - 11:16)
(Безумный Иван @ 09-04-2017 - 16:25)
(1NN @ 04-04-2017 - 18:18)
Кстати, а вы как считаете, есть ли в эзотерике рациональное зерно?
Есть. И оно требует изучения в рамках вполне классической науки.
Увы, наука эти требования не спешит удовлетворить.

Изучаются. Но пока ни у какого эзотерика его декларируемые качества не подтвердились.
Напоминаю, что результат эксперимента считается успешным, если математическое ожидание результата эксперимента укладывается в шесть сигм. Никто такой точности предсказаний или еще чего-либо не дал. А если результат зашкаливает за шесть сигм, данный результат считается случайным.



(Безумный Иван @ 09-04-2017 - 20:35)
Но если я химический элемент питания (батарейку) подключаю к лампочке последовательно с амперметром, всегда очевидным фактом будет наличие электрического тока. А вот каким будет этот ток, зависит уже от многих нюансов.
Результаты экспериментов полученные на нашей планете будут такими же и во всей Вселенной? Повторятся ли эти результаты в условиях квантовых величин? В общем я к тому, что переходя к заметно другим условиям неплохо бы провести дополнительные эксперименты. А значит и знания наши соответствуют реальности довольно ограниченно.

Ну так квантовые свойства проявляются при очень малых размерах. А в нашем вещественном мире все предыдущие открытия достаточно точны и позволяют их использовать в прикладных целях.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Oscar.Masaru

"Причина достижения превосходства над исламским Востоком, видимо, была связана с постепенными изменениями в теологии христианства, с переменой акцентов – от созерцательности и мистицизма к активности по отношению к миру и рационализму. В конце XI века в Европе началось широкое движение за перевод на латинский язык арабских и древнегреческих научных работ. Через два столетия практически весь корпус древнегреческих и мусульманских трудов был уже освоен европейской мыслью. В первой половине XI века вокруг монастырских школ появляются первые университеты."

Имхо, уж чего , а созерцательности и мистицизма в христианстве наверное меньше, чем где бы то ни было еще. Кажущаяся пассивность была вызвана тем, что период с 6 по 9 века, так называемые Темные века шло наступление язычников-варваров и отступление христиан в Западной Европе. Понятно, что и наука и образование резко ушли в ноль. А уже через 2 столетия после возвращения христианства действительно на базе монастырских школ, церковных училищ и т.д. возникают университеты.

Короче говоря, можно и соглашаться с положительной ролью христианства в развитии науки, но сколько оно перед этим разрушило?

И сколько?

но вряд ли стартовая разрушительная деятельность и века невежества шли на пользу её развития.

вообще-то в Средние века именно Церковь открыла больше всего школ, университетов, священники, монахи сделали больше всего открытий.


Мы уже не можем доказать и узнать путь науки без христианства,

можем- за тысячелетнюю историю инков, ацтеков, майя, египтян, китайцев, индусов, персов наука как система возникла?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Безумный Иван @ 14-04-2017 - 16:56)
Тот путь познания, который прошла наша наука, он объективен. И по другому никакого существенно отличного пути нет. Если где-то во Вселенной есть другая разумная цивилизация, уверен что ее путь познания будет точно таким же, разве что приспособлен к той местной растительности и ландшафту. Вначале человек придумывает удобные приспособления для согревания и охоты, затем учится вкуснее готовить пищу на огне, разводить этот огонь, шить одежду, приручать животных, круглое катать квадратное таскать, рычаг и так далее. Этот путь объективен. Именно потому многие открытия и радио в их числе были изобретены практически одновременно в разных странах планеты. Просто условия объективные подошли. Все для этого было готово. Меня лишь одно волнует. Намеренный увод в сторону науки ради политической конкуренции. Это я про глобальную аферу с теорией относительности которая затормозила физику более чем на 100 лет.

Согласен. История науки - штука вполне объективная. Но вот, что "существенно
отличного пути нет" - не соглашусь. Даже у нас на Земле пути развития могут быть
- и были! - разными! Скажем, древние цивилизации частенько шли своими путями.
Приручение животных, выведение сельскохозяйственных растений, освоение огня,
гончарное производство и многое другое появлялось в начале в одном месте и уже
оттуда распространялось по всему миру. И Европа была захолустной провинцией
в одно время, и передовым отрядом человечества - в другое. Вспомним, математику изобрели индийцы, бумагу, компас и порох - китайцы. Кстати, китайцы
чуть не стали зачинателями Эпохи великих географических открытий. Задолго до
Колумба китайский флот на огромных многомачтовых джонках осваивал Индийский
океан, имел планы по освоению Атлантического и Тихого океана и лишь смерть
китайского императора да интриги вельмож помешали подъему Китая. А то бы
не португальцы приплыли в Индию и Китай, а китайские суда достигли б Европы
за несколько десятилетий до путешествия Колумба! И в Америки они бы оказались
значительно раньше. Но не сложилось....
Oscar.Masaru
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 27
  • Статус: завела бложик, выгуливаю
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
(Безумный Иван @ 14-04-2017 - 15:56)
Тот путь познания, который прошла наша наука, он объективен. И по другому никакого существенно отличного пути нет. Если где-то во Вселенной есть другая разумная цивилизация, уверен что ее путь познания будет точно таким же, разве что приспособлен к той местной растительности и ландшафту. Вначале человек придумывает удобные приспособления для согревания и охоты, затем учится вкуснее готовить пищу на огне, разводить этот огонь, шить одежду, приручать животных, круглое катать квадратное таскать, рычаг и так далее. Этот путь объективен. Именно потому многие открытия и радио в их числе были изобретены практически одновременно в разных странах планеты. Просто условия объективные подошли. Все для этого было готово. Меня лишь одно волнует. Намеренный увод в сторону науки ради политической конкуренции. Это я про глобальную аферу с теорией относительности которая затормозила физику более чем на 100 лет.
А не больше ли похоже на искусственное внедрение открытий?

(Безумный Иван @ 14-04-2017 - 16:30)
Изучаются. Но пока ни у какого эзотерика его декларируемые качества не подтвердились.
Напоминаю, что результат эксперимента считается успешным, если математическое ожидание результата эксперимента укладывается в шесть сигм. Никто такой точности предсказаний или еще чего-либо не дал. А если результат зашкаливает за шесть сигм, данный результат считается случайным.
При слишком большом количестве переменных эксперимент просто не получится провести – слишком много неучитываемых данных влияет на результат. Поэтому эзотерика пока остаётся за пределами науки.

(Безумный Иван @ 14-04-2017 - 16:30)
Ну так квантовые свойства проявляются при очень малых размерах. А в нашем вещественном мире все предыдущие открытия достаточно точны и позволяют их использовать в прикладных целях.
В каких-то сферах прикладных знаний достаточно, а в других, в т. ч. в квантовой механике, приходится опять проводить исследования. Так что получается наши знания соответствуют лишь той реальности в которой проведено достаточное количество экспериментов.

(srg2003 @ 14-04-2017 - 16:46)
Имхо, уж чего , а созерцательности и мистицизма в христианстве наверное меньше, чем где бы то ни было еще. Кажущаяся пассивность была вызвана тем, что период с 6 по 9 века, так называемые Темные века шло наступление язычников-варваров и отступление христиан в Западной Европе. Понятно, что и наука и образование резко ушли в ноль. А уже через 2 столетия после возвращения христианства действительно на базе монастырских школ, церковных училищ и т.д. возникают университеты.
Короче говоря, можно и соглашаться с положительной ролью христианства в развитии науки, но сколько оно перед этим разрушило?
И сколько?
Уничтожило ведь "язычников-варваров" вместе с их историей.

(srg2003 @ 14-04-2017 - 16:46)
вообще-то в Средние века именно Церковь открыла больше всего школ, университетов, священники, монахи сделали больше всего открытий.
Не возражаю, процитирую ещё статью:
"Тормозило науку то, что она была не нужна для простого христианина.
Развивало науку то, что она была нужна священникам, чтобы толковать Библию."

(srg2003 @ 14-04-2017 - 16:46)
можем- за тысячелетнюю историю инков, ацтеков, майя, египтян, китайцев, индусов, персов наука как система возникла?
Возвращаясь к идее, которую рядом освещает 1NN – наука как система – не явлется ли это лишь одним из вариантов познания реальности? И не отличает ли его лишь то, что он дал технические достижения повысившие уровень материальной жизни?
Я уважаю достижения науки, но лучший ли это вариант для цивилизации? Не дорого ли мы заплатили за это ускоренное развитие техники? Не закралась ли фатальная ошибка в систематизацию науки?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вот и я о том же: лучший ли вариант развития мы имеем для человечества? С одной стороны, бесспорные
достижения. С другой, - неумолимое движение к катастрофе. И прежде всего, экологической. Но также и
катастрофе потребления, катастрофе компьютерной, катастрофе военной...И это все следствия выбранного
научно-технического пути.
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Oscar.Masaru @ 16-04-2017 - 12:05)
А не больше ли похоже на искусственное внедрение открытий?


Ну тогда процесс познания тщательно замаскирован под естественный ход событий.
Знаете, мне весь процесс естественного отбора, эволюция от минералов до человека кажется что происходил под управлением внешнего воздействия. Но ведь все это сделано так, что вполне объясняется теорией вероятности. Теория вероятности даже не отрицает случайное появление высотного здания из случайного разброса песчинок. Увы. Пока не будет обнаружена эта невидимая рука Природы, другого объяснения не будет.


При слишком большом количестве переменных эксперимент просто не получится провести – слишком много неучитываемых данных влияет на результат. Поэтому эзотерика пока остаётся за пределами науки.

Ну так если эзотерика претендует на объективность, ей нужно предъявить свои факты на общих условиях с научными. Поблажек не будет.



В каких-то сферах прикладных знаний достаточно, а в других, в т. ч. в квантовой механике, приходится опять проводить исследования. Так что получается наши знания соответствуют лишь той реальности в которой проведено достаточное количество экспериментов.

Никто этого и не отрицает. Разве это умаляет ценность открытий в вещественных условиях?
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3033
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Oscar.Masaru

Уничтожило ведь "язычников-варваров" вместе с их историей.

Это кого именно?
Если к примеру тех же инков, ацтеков, майя рассматривать, то поклонение языческим богам было жестко пресечено, вместе с практиками массовых жертвоприношений и каннибализма, при этом культурное своеобразие у христианских народов Латинской Америки сохранилось.
Как впрочем и у самых древних православных греков, которые на мой взгляд являются истово православными, но при этом сохранили языческие традиции, сохранили свою античную культуру и гордятся ей.
Христианство не уничтожало народы и культуры, а ассимилировало их, превращая локальные этносы, в суперэтносы.

Не возражаю, процитирую ещё статью:
"Тормозило науку то, что она была не нужна для простого христианина.
Развивало науку то, что она была нужна священникам, чтобы толковать Библию."

вообще-то нужна была, развивающимся государствам нужны были управленцы, хозяйственники, народам нужны были медики поэтому в первых университетах и колледжах помимо теологии обязательно были факультеты права и медицины.
По мере развития хозяйства нужны были технологии хранения, переработки, механизации, поэтому монастыри как крупные хозяйства как раз в этих сферах занимались НИОКР и внедрением НИОКР. Так что Церковь помимо чистой науки создала и крупные монастырские хозяйства , которые стали потребителями прикладной науки.
А уж результатами трудов Орденов Храмовников и Иоаннитов мы пользуемся чуть ли не каждый день.


Возвращаясь к идее, которую рядом освещает 1NN – наука как система – не является ли это лишь одним из вариантов познания реальности? И не отличает ли его лишь то, что он дал технические достижения повысившие уровень материальной жизни?

возможно- вот альтернативные варианты- инки, майя, ацтеки, египтяне, шумерцы, античные греки и римляне создали прорывные для своего времени знания в различных областях, но материальный уровень развития был такой, что сохранялся низкий уровень прибавочной стоимости и цивилизации постоянно были на грани голода (даже в очень благоприятных климатических районах), а социальный уровень развития преодолел первобытно-общинный строй и замер в своем развитии в рабовладении.


Не дорого ли мы заплатили за это ускоренное развитие техники? Не закралась ли фатальная ошибка в систематизацию науки?

заплатили чем- отменой рабства большинства населения?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
И возникают вопросы за вопросами. Кто тщательно замаскировал процесс познания под естественный ход
событий? Что за внешнее воздействие на эволюцию? Кто управляет этим воздействием? Что представляет
собой "невидимая рука Природы"? И кто ее использует?.. Вопросы можно продолжать и продолжать...
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

СГА

Космическая физика

Игра. Первый контакт.

Откуда мы?

Проблема перенаселенности планеты




>