Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 02-05-2017 - 13:02)
Пор сожжения можно подробнее- кого именно из ученых сожгла инквизиция за науку? А то фраза одного воинствующего атеиста "инквизиция сожгла Коперника" уже стала мемом.

Откуда же мы можем знать, если их сожгли вместе со всеми их трудами? ))
Ну, а так, Чекко д’Асколи вспомнился. Про Бруно не буду, хотя склоняюсь, что тоже.

srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Still Warm @ 02-05-2017 - 20:35)
(srg2003 @ 02-05-2017 - 13:02)
Пор сожжения можно подробнее- кого именно из ученых сожгла инквизиция за науку? А то фраза одного воинствующего атеиста "инквизиция сожгла Коперника" уже стала мемом.
Откуда же мы можем знать, если их сожгли вместе со всеми их трудами? ))
Ну, а так, Чекко д’Асколи вспомнился. Про Бруно не буду, хотя склоняюсь, что тоже.

Мимо, труды казненных Бруно и ДАсколи сохранились почему-то.
А за какие именно научные открытия сожгли ДАсколи? За утверждения о злых духах в небесных сферах или о том, что Иисус жил и умер в соответствии с гороскопом? Или, что Антихрист явится по гороскопу? Вы считаете астрологию наукой, за которую его преследовала инквизиция. Про Бруно аналогично,за какие-то такие научные открытия его сожгли?
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 02-05-2017 - 21:37)
Вы считаете астрологию наукой, за которую его преследовала инквизиция.

Я считаю, что различие в акциденциях не дает оснований к ликвидации субстанции.
Хотя "убивайте всех, Господь признает своих" - вполне достойный мем, если абстрагироваться от сущности.
Что до астрологии - зачем-то ведь существовала должность профессора астрологии в Болонском университете, которую и занимал вышеупомянутый д’Асколи
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Still Warm @ 02-05-2017 - 23:18)
(srg2003 @ 02-05-2017 - 21:37)
Вы считаете астрологию наукой, за которую его преследовала инквизиция.
Я считаю, что различие в акциденциях не дает оснований к ликвидации субстанции.
Хотя "убивайте всех, Господь признает своих" - вполне достойный мем, если абстрагироваться от сущности.
Что до астрологии - зачем-то ведь существовала должность профессора астрологии в Болонском университете, которую и занимал вышеупомянутый д’Асколи

В итоге получается что? Нет учёных, казненных инквизицией именно за науку, а не за " злых духов в небесных сферах"?
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 03-05-2017 - 01:10)
В итоге получается что? Нет учёных, казненных инквизицией именно за науку, а не за " злых духов в небесных сферах"?

Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет. И куда как проще все, что не вписывается в парадигму или/и угрожает статус кво, объявить "злыми духами..." и... нет человека - нет проблем. Впрочем, как и сейчас.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Still Warm @ 03-05-2017 - 01:33)
(srg2003 @ 03-05-2017 - 01:10)
В итоге получается что? Нет учёных, казненных инквизицией именно за науку, а не за " злых духов в небесных сферах"?
Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет. И куда как проще все, что не вписывается в парадигму или/и угрожает статус кво, объявить "злыми духами..." и... нет человека - нет проблем. Впрочем, как и сейчас.

Давайте, я наукой считаю то, что считается наукой сейчас, не включая в науку астрологию, " злых духов" или гороскоп Антихриста, о которых говорил ДАсколи или мистицизм Бруно. А Вы астрологию, духов и мистицизм к науке не относите? Или относите?
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 03-05-2017 - 10:04)
(Still Warm @ 03-05-2017 - 01:33)
Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет.
Давайте, я наукой считаю то, что считается наукой сейчас, не включая в науку астрологию, " злых духов" или гороскоп Антихриста, о которых говорил ДАсколи или мистицизм Бруно. А Вы астрологию, духов и мистицизм к науке не относите? Или относите?

Обратите внимание - в ТЕ времена! Мерить современной линейкой средневековые представления - немного некорректно. Что у них было из того, что мы в наше время считаем науками? Математика? Не густо. А все остальное - адская смесь из эмпиризма и мистики, ограничивающаяся лишь степенью шизофрении автора. Вот это все и считалось тогда наукой.
И, если помните, Бэкона с его научным методом, тоже еще не было.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Still Warm @ 03-05-2017 - 10:30)
(srg2003 @ 03-05-2017 - 10:04)
(Still Warm @ 03-05-2017 - 01:33)
Ну, давайте порассуждаем, что в те времена считалось наукой, а что - нет.
Давайте, я наукой считаю то, что считается наукой сейчас, не включая в науку астрологию, " злых духов" или гороскоп Антихриста, о которых говорил ДАсколи или мистицизм Бруно. А Вы астрологию, духов и мистицизм к науке не относите? Или относите?
Обратите внимание - в ТЕ времена! Мерить современной линейкой средневековые представления - немного некорректно. Что у них было из того, что мы в наше время считаем науками? Математика? Не густо. А все остальное - адская смесь из эмпиризма и мистики, ограничивающаяся лишь степенью шизофрении автора. Вот это все и считалось тогда наукой.
И, если помните, Бэкона с его научным методом, тоже еще не было.

Почему же некорректно? Есть дисциплина История и философия науки, есть отраслевые истории науки, которые этим как раз и занимаются. Если кроме математики ничего не было, то как епископ Альберт Великий мог делать открытия в биологии, химии, как священник Коперник делал открытия в астрономии, как при Юстиниане произошел прорыв в юриспруденции, как теолог Ньютон совершил открытия в физике, как монах Оккам внёс вклад в развитие логики? Не говоря уж о том, что тривиум и квадривиум были известны с античных времён.
Вы так и не ответили- астрологию и мистику считаете за науку?
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 03-05-2017 - 14:05)
Вы так и не ответили- астрологию и мистику считаете за науку?

Нет, не считаю.
Выделил математику по причине ее наибольшей сбалансированности как науки к тому времени.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Still Warm @ 04-05-2017 - 00:14)
(srg2003 @ 03-05-2017 - 14:05)
Вы так и не ответили- астрологию и мистику считаете за науку?
Нет, не считаю.
Выделил математику по причине ее наибольшей сбалансированности как науки к тому времени.

Тогда получается, что ДАсколи и Бруно сожгли не за науку?
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 04-05-2017 - 02:24)
Тогда получается, что ДАсколи и Бруно сожгли не за науку?

Не получается. И вот почему.
"Настоящие" ученые, авторы действительно новаторских идей и тогда и сейчас - люди одержимые. Одержимые свой работой, своими исследованиями, им наплевать на пирамиды Маслоу, с ними трудно социально контактировать, психи, в-общем. И эта шизанутость - неотъемлемая часть их гениальности. Невозможны друг без друга (с)
И если сейчас при угрозе исторической целесообразности от таких деятелей, их тупо помещают в психушку (ибо с точки зрения среднестатистического обычного человека им там самое место, а их идей и вытекающих из них возможностей он все равно понять не в состоянии), то в Средние века их проще было сжечь, заодно преследуя и назидательные цели. И распиарить сие действо, как защиту общества от еретиков, хотя на самом деле власть защищает себя, а не общество.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Still Warm

Не получается.

Тогда за какие именно научные идеи, постулаты, теории их сожгли?

"Настоящие" ученые, авторы действительно новаторских идей и тогда и сейчас - люди одержимые. Одержимые свой работой, своими исследованиями, им наплевать на пирамиды Маслоу, с ними трудно социально контактировать, психи, в-общем. И эта шизанутость - неотъемлемая часть их гениальности. Невозможны друг без друга (с)

Не соглашусь, Авторы прорывных идей могут быть совершенно разными по характеру людьми. Кто-то может зацикливаться только на науке и быть беспомощным в других вопросах- и таких людей я встречал, кто-то успешно совмещает науку с другой деятельностью.Это индивидуально.
Автор прорывного "научного метода" Ф. Бэкон успешно совмещал науку с подработкой на должности Канцлера Англии. Альберт Великий - биолог, химик, теолог, известный как "мастер универсалис" был епископом,светило отечественной хирургии, лауреат Сталинской премии Войно-Ясенецкий помимо науки был главврачом госпиталя, практикующим хирургом и епископом православной церкви,за что в сталинские времена имел кучу неприятностей.
Так что вздорность характера и упоротость, за которую в итоге и пострадал Бруно, судя по материалам дела, с наукой, в которой собственно достижений -то у Бруно не было, далеко не тождественны.


Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(srg2003 @ 04-05-2017 - 14:29)
Тогда за какие именно научные идеи, постулаты, теории их сожгли?


Так что вздорность характера и упоротость, за которую в итоге и пострадал Бруно, судя по материалам дела, с наукой, в которой собственно достижений -то у Бруно не было, далеко не тождественны.

Тогда еще раз: в Средневековье все эти астрологии считались вполне себе науками, каждый второй астроном был астрологом, каждый первый химик - алхимиком, и первые и вторые при этом - мистиками, это было в порядке вещей. И этот, по современным меркам, бред, за который их жгли, на тот момент вполне укладывался в тогдашние научные рамки. Но кое-кому это сильно мешало.
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
История науки считает по-другому, отделяя науку от шарлатанства и суеверий. Если алхимик, к примеру выделяет мышьяк или создает порох, то история науки изучает вклад этого ученого в химию и т.д.
Вы так и не ответили- считаете ли Вы рассуждения о "злых духах в небесной сфере" или составление гороскопов Христа и Антихриста наукой?
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Ответил, похоже невнимательно читаете.
Что же до истории науки, ну вот лет через 200 (да что там, раньше гораздо) уровень науки продвинется настолько, что и СТО и ОТО будут представляться сродни нынешнему отношению о представлениях плоской земли на трех китах. И что, Эйнштейна (или у кого он это слямзил) надо будет признать шарлатаном?
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Still Warm @ 05-05-2017 - 21:19)
Ответил, похоже невнимательно читаете.
Что же до истории науки, ну вот лет через 200 (да что там, раньше гораздо) уровень науки продвинется настолько, что и СТО и ОТО будут представляться сродни нынешнему отношению о представлениях плоской земли на трех китах. И что, Эйнштейна (или у кого он это слямзил) надо будет признать шарлатаном?

Ошибаетесь, дружище. Теория Эйнштейна войдет органической частью в более
общую Теорию, как теория Ньютона вошла в теорию Эйнштейна. А уж шарлатанством ее никто никогда не посчитает - слишком много практических подтверждений набралось...
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
А-а-а, да, об этом я не подумал. Ну что ж, рад за вас обоих!
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3030
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 06-05-2017 - 17:55)
(Still Warm @ 05-05-2017 - 21:19)
Ответил, похоже невнимательно читаете.
Что же до истории науки, ну вот лет через 200 (да что там, раньше гораздо) уровень науки продвинется настолько, что и СТО и ОТО будут представляться сродни нынешнему отношению о представлениях плоской земли на трех китах. И что, Эйнштейна (или у кого он это слямзил) надо будет признать шарлатаном?
Ошибаетесь, дружище. Теория Эйнштейна войдет органической частью в более
общую Теорию, как теория Ньютона вошла в теорию Эйнштейна. А уж шарлатанством ее никто никогда не посчитает - слишком много практических подтверждений набралось...

В этот раз с Вами соглашусь, основной задачей истории науки как раз и является отделение мух от котлет. Мы сейчас не живём по Институциям Гая или Дигестам Юстиниана, котором 1000-1500 лет, но современная наука признает их существенный вклад в развитие цивилистики.
sxn3474557829
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Новичок
  • Репутация: 0
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
При создании человечества присутсвовал Бог - Искуственный интеллект галактики, который находится везде одновременно, он получил разрешение на заполнение этого пространства, чем ты занимаешся никто не знает и как всё воспринимаеш, сенсорное восприятие только при адаптации плюс твои разработки определения ситуации и хим сред окружающих тебя. Ты животное со своими племенами сейчас подсчитываеш ресурсы, которые затратила планета, Вы все направляетесь к предтечам на новые циклы эволюции институтов. Шавки, которые хотят стать богами - выродки недоростки.


Последние новости для тебя - taglib-ru
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn3474557829 @ 11-05-2017 - 02:32)
При создании человечества присутсвовал Бог - Искуственный интеллект галактики, который находится везде одновременно, он получил разрешение на заполнение этого пространства, чем ты занимаешся никто не знает и как всё воспринимаеш, сенсорное восприятие только при адаптации плюс твои разработки определения ситуации и хим сред окружающих тебя. Ты животное со своими племенами сейчас подсчитываеш ресурсы, которые затратила планета, Вы все направляетесь к предтечам на новые циклы эволюции институтов. Шавки, которые хотят стать богами - выродки недоростки.

Вам это аннунаки подсказали? Вам было Откровение?
iich
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1287
  • Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn3474557829 @ 11-05-2017 - 02:32)
При создании человечества присутсвовал Бог - Искуственный интеллект галактики...

Ой...
Если он искусственный - значит его кто-то создал. Остался небольшой вопрос: кто создал всемогущего бога?!
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ну, ответ-то прост: сверхвсемогущий сверхбог! А его создал сверхсверхвсемогущий сверхсверхбог! И так
далее - ad infinitum...
Still Warm
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 763
  • Статус: Помолчать бы с кем...
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(1NN @ 06-05-2017 - 17:55)
(Still Warm @ 05-05-2017 - 21:19)
Ответил, похоже невнимательно читаете.
Что же до истории науки, ну вот лет через 200 (да что там, раньше гораздо) уровень науки продвинется настолько, что и СТО и ОТО будут представляться сродни нынешнему отношению о представлениях плоской земли на трех китах. И что, Эйнштейна (или у кого он это слямзил) надо будет признать шарлатаном?
Ошибаетесь, дружище. Теория Эйнштейна войдет органической частью в более
общую Теорию, как теория Ньютона вошла в теорию Эйнштейна. А уж шарлатанством ее никто никогда не посчитает - слишком много практических подтверждений набралось...

Равно как и нестыковок. Так что загадывать - неблагодарное занятие. Может будет как с эфиром? Тоже ведь была перспективная теория, поддержанная маститыми учеными. Однако, говорить об ее никчемности глупо - несомненно она сыграла свою роль в дальнейшем развитии науки.

Кстати, тут меня про астрологию спрашивали, ну, с ней мы разобрались. Только вот не понял, что делает Астрономия в "Мистике и Религии"???
1NN
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 302
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Still Warm @ 28-05-2017 - 01:57)
(1NN @ 06-05-2017 - 17:55)
(Still Warm @ 05-05-2017 - 21:19)
Ответил, похоже невнимательно читаете.
Что же до истории науки, ну вот лет через 200 (да что там, раньше гораздо) уровень науки продвинется настолько, что и СТО и ОТО будут представляться сродни нынешнему отношению о представлениях плоской земли на трех китах. И что, Эйнштейна (или у кого он это слямзил) надо будет признать шарлатаном?
Ошибаетесь, дружище. Теория Эйнштейна войдет органической частью в более
общую Теорию, как теория Ньютона вошла в теорию Эйнштейна. А уж шарлатанством ее никто никогда не посчитает - слишком много практических подтверждений набралось...

Равно как и нестыковок. Так что загадывать - неблагодарное занятие. Может будет как с эфиром? Тоже ведь была перспективная теория, поддержанная маститыми учеными. Однако, говорить об ее никчемности глупо - несомненно она сыграла свою роль в дальнейшем развитии науки.

Кстати, тут меня про астрологию спрашивали, ну, с ней мы разобрались. Только вот не понял, что делает Астрономия в "Мистике и Религии"???

Ну, эфир, теплород и многие другие предположения были полезными вспомогательными гипотезами, позволившими построить математическое
описание природных явлений. И, скажем, понятие "теплоемкость" существует
и успешно используется, хотя оно было основано на неверных предпосылках.
Но они сыграли положительную роль! За что им огромное спасибо.
Что делает Астрономия на Мистике и религии? Видимо, и среди мистиков есть
немало любителей астрономии. Пусть любят. Не жалко!
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1271
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(1NN @ 06-05-2017 - 17:55)
Ошибаетесь, дружище. Теория Эйнштейна войдет органической частью в более
общую Теорию, как теория Ньютона вошла в теорию Эйнштейна. А уж шарлатанством ее никто никогда не посчитает - слишком много практических подтверждений набралось...

Я уже второй десяток лет на всех форумах пытаюсь найти ХОТЬ ОДНО подтверждение, которое бы в классической физике давало бы один результат, а в СТО другой. И практика подтвердила бы что верен результат СТО.
Но нет таких подтверждений.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Понятие хорошо и плохо

Вопрос

Шаровая молния

Откуда мы?

Свободный человек!!!




>