Наука ведёт к Апокалипсису!!!

хоть бы один пример таких "масштабных, опасных и обширных" экспериментов привели...

если говорить про "все мы" - про нас, здесь пишущих - врядли из-за этого кто-то из "нас" отправится на тот свет...

Кстати сказать, в последнее время на науку дается все меньше и меньше денег. Государства (-а! - разные, а не только Россия) стараются сосредоточиться на прикладной науке, дающей реальные применения. В этих областях таких масштабных экспериментов нет (по сравнению с , например, физикой элементарных частиц).

Так что бояться нечего!

Самым абсолютным упрощением жизни является смерть. Именно поэтому человек сначала изобрёл дубину, а затем колесо. Если раньше чуть что хватались за дубину, то сейчас за бомбы. США первая дотянулась до атомной бомбы. Теперь старается чтобы Иран до бомбы дотянутся не смог. Рано или поздно весь мир и любой террорист сможет применить атомное оружие. Как говорится: Бог создал человека, Кольт сделал всех равными.

Вы явно что-то напутали ) Если жизнь заключается лишь во времени и его преодолении, то да, смерть будет упрощением.
Остальные же все ваши слова только подтверждают то, что сама наука нас ни к чему не ведет, люди использующие данные нам наукой знания ведут. Но если учитывать то, что науки, как какого-нибудь обьекта или существа нету, всемои слова на счет людей бессмысленны ))

Вообще-то нет науки без людей, и люди постоянно постигают мир, так что всё взаимосвязано.

Ничего удивительного. Основной инстинкт. Кроме того, большенство пользователей интернета в возрасте гиперсексуальности.

во-первых, не Америка. это совместный проект, в котором участвуют разные страны, в том числе и Россия, а находится этот полигон в Швейцарии и немного залезает на территорию Франции в районе города Nuechatel. во-вторых, не совсем чёрную дыру они моделировать будут, а проверить на практике Теорию Большого Взрыва, которая раз и навсегда поставит точку в спорах о происхождении вселенной. в-третьих, не думаю, что учёные нескольких стран при финансировании своих правительств решили так прям в одночасье уничтожить весь мир.

по теме - вы чё, наука дала нам двигатель внутреннего сгорания, телефон, потом мобильную связь, компьютер, интернет, способы вырабатывания, хранения и перемещения энергии, огромное количество лекарств от различных заболеваний и многое другое! никогда наука не приведёт ни к чему плохому, тем более, к Апокалипсису!!! к беде может привести лишь умышленное использование достижений науки в недобросовестных целях против человека.
убивает не пуля, а человек, который стреляет!

Ну да - ну да. Наука дала двигатель внутреннего сгорания - и как побочный эффект - загрянение атмосферы и озоновую дыру, Компютер etc., - высокоточное оружие массового поражения, способ вырабатываня энергии? Огромные заболоченные территории, погибшие реки, свалки ядерных отходов (приезжайте в Нижегородскую область, В Семеновский район за ягодками и грибами, только дозиметр взять не забудте). Лекарство еще куда ни шло, соглашусь, НО при борьбе с вирусами создали новые и более жуткие таже ВИЧ инфекция - побочный продукт, так сказать ошибка эксперимента

Я тут еще не все прочитал... попробую постепенно влиться в дискуссию. Не согласен вот с этим тезисом целиком и полностью. Богатство и обеспеченность -- абсолютно разные вещи. Человек может быть духовно богат и очень хорошо самореализовываться и при этом вовсе не быть обеспеченным. Вот знаете Гуно написал оперу Фауст... но прожил практически всю жизнь в нищите, ибо его издатель надул хитро составленным контрактом. Думаете, Гуно сожалел очень? Он как-то при встрече увидев на издателе новое пальто спросил иронично: "Подарок от доктора Фауста?" И таких примеров в истории было очень много. Я уж не говорю о некоторых философах, которые самореализовывались в бочках.

Напрасно вы так думаете. Искусство воспитывает морально-этические личностные ценности и какие-то положительные качества. На первый взгляд это не приносит никаких дивидентов. Более того нас в детстве учат быть честными, благородными и вообще хорошими... Когда мы немного подрастаем, то выясняется, что это не всегда выгодно.. Так вот...Есть теория игр.. в ней нет справедливости, но есть рациональные субъекты, занятые максимизацией либо денег, либо полезности. На языке этой теории игр можно красиво показать, что честность/соблюдение традиций выгодно даже с точки зрения закоренелого эгоиста-материалиста. То есть очевидна польза закладки положительных качеств будь то с помощью познавания искусства или иными способами.

Соблюдение традиций... проиллюстрировать это можно таким примером:Представьте себе, что в комнате есть несколько человек. Каждый человек должен написать на бумажке имя одного из присутствующих. Если все напишут одно и то же имя, то получать по 100$, а счастливчик, которого все выбрали, -- аж 200$. Если будут разногласия, то никто ничего не получает. Разговоры запрещены. Очевидно, что если эти люди незнакомы, то шансов заработать хотя бы 100$ у них практически нет. Теперь представьте, что в какой-то момент входит некто и ... некто совершает ритуал: например, одевает корону на голову одного из присутствующих или выдает ему скипетр. В этой ситуации шансы, что выберут товарища с короной, увеличиваются. Причем, если все знают, что корона -- это некоторый атрибут избранного, то сигнал будет растолкован всеми одинаково и народ заработает денюжку.

Пример несколько наигран, но что важно...важно, что корона -- это некоторая традиция, воспитание, общественный договор, закон, который дает возможность(!) некоторого единообразия в действиях, некоторого "дешевого" правила решения. То есть наличие общественно признаваемых правил уменьшает транзакционные издержки.

Честность... Это соблюдение контракта в повторяющейся игре. В каждой итерации игры вы можете соблюсти условия контракта, получить чуточку денег и играть дальше. Вы можете один раз нарушить контракт и сорвать куш. НО! тогда в дальнейшем у вас будут проблемы с получением небольшого, но постоянного дохода. Решение зависит от горизонта планирования, соотношения цен и коэффициента дисконтрирования... Так вот ... честность -- это для умных людей с горизонтом планирования на много-много лет, а вредные обманщики просто бестолковки, которые не умеют думать дальше сегодняшнего дня.

Честно признаюсь, что примеры не мои, а приведены в книжке Roger B. Myerson "Justice, institutions and multiple equilibria", которую мне посоветовала моя одноклассница.

Ф.

А разве в твоих словах нет крайностей?? Наука в целом направлена на сохранение человечества. Конечно, любое существенное открытие используется как в положительном направлении, так и наоборот. Скажем, ядерная энергия. Но без наноэнергии мы, пожалуй не сможем дотянуть до другой подходящей для обитания планеты, а ведь не секрет, что жизнь на Земле не вечна. Солнышко наше скоро раскалиться, а потом потухнет. И прогресс в первую очередь обусловлен Целями существования человечества, о которых я написал в смежном топике.

Привет Всем!Хотел попасть на форум атеистов:-попал к Вам.С панелью еще не разобрался.Осваиваю.Темы интересные .Готов к общению.Жаль,что мое любимое имя -занято.

ну если так рассуждать,то лучше жить в каменном веке...ни тебе науки ,ни тебе развития...да только от апокалипсиса не убежать..ведь угроза может прийти и из космоса ...
а наука,смотря в какое русло направлена ..если на создание и развитие оружия ,то да..гибель неизбежна..
но и не забывайте,сколько было открыто и изучено наукой ..
да и во благо человечества сделано ..