О пользе науки

Если ты хотел этим сказать что физиология у разных видов живых существ имеет отличия, то это очевидно. Даже у различных этносов физиология отличается. Скажем, у чукчей плохо работает алкогольдегидрогеназа, которая расщепляет алкоголь. Именно поэтому они так быстро спиваются. Когда их детей в интернатах по привычке начали поить молоком, это вызвало массовые отравления. В то же время они без вреда для себя могут кушать испорченное мясо. Рытхэу писал в одной из своих книжек, как дедушка подкармливал его весной прошлогодней моржатиной "кумганом", котрая уже позеленела.
Если же я говорю о СТРЕССЕ, то это состояние типично для всех высших животных.

Если тебе приходилось гулять со своим псом, то ты должен был обратить внимание на окончание прогулки. Наверняка были случаи, когда ему не хотелось идти домой. Если ты пытался подозвать его для того, чтобы взять на поводок, то он, наверняка, не торопился исполнять команду.
Способность мозга формировать модель будущего результата действия называется "акцептором" и отличается от условного рефлекса именно тем, что предполагаемый результат существует только в сознании. Если тебе это интересно, набери в поисковике "теория функциональных систем П.К.Анохина",
Про дух и душу оставляю без комментариев, на эту тему ты можешь побеседовать на форуме Религии.

Все-таки интересно, из каких источников ты черпал свои сведения по истории и антропологии? Набери в поисковике: патрилокальность, патрилинейность, матрилокальность, матрилинейность. Инцест - вещь абсолютно противоестественная для гоминидов. Даже в группах человекообразных обезьян существует жесткая иерархия половых отношений. Лидирующий самец, единственный в группе, имеет право спариваться с самками этой группы. Остальным остается только "использовать момент"...

Поинтересуйся первобытным искусством и почитай Линдблада...

А вот немного другой подход, объясняющий данное поведение домашних животных памятью на уровне генов, при котором животные хотят остаться в исторической среде обитания, которая никак у них не ассоциируется с четырьмя стенами.

Если не нравится триединая модель, могу предложить двуединую - человек как биологическое и социальное существо. Приведи аналогию среди других животных. Кстати, к душе есть как религиозный подход, так и философский.

Да действительно... Это Я напутал... Признаю свою ошибку, сознательного желания ввести кого-то в заблуждение не имел.
Но возможность эволюции семейных отношений возникла только благодаря эволюции мышления, что связано с прогрессом. Появилась мораль и нравственность, проблема увеличения популяции не стала стоять так остро.

Если рассматривать искусство времён палеолита, то оно несло сугубо информационный характер. Отвлечённое же искусство появилось после "неолитической революции".

PS. Что мы имеем? Философы отстаивают научную точку зрения, учёные - философскую.

Извини, но я имел в виду совсем другое. Память на уровне генов называется инстинктом. А речь шла именно о том, что твой пес отлично ПРЕДВИДЕЛ ЦЕЛЬ, которую ты преследовал, пытаясь взять его на поводок. Он понимал, что, находясь на поводке, он будет ВЫНУЖДЕН следовать за тобой В ДОМ. Как видишь, это уже предвидение на 2 шага вперед. Если ты изучаешь философию, Анохинская теория будет оч. кстати. Почитай его книжку: очерки по теории функциональных систем. Она оч легко читается.

Эволюция семейных отношений возникла как способ организации человеческой жизни при появлении СОБСТВЕННОСТИ. Эта эволюция как раз и отражает способ выживания в условях хозяйственной деятельности.
А мораль - это просто регламентирующая система в отношениях между людьми, отражающая их способ жизни. Зайди на Взрослый, там найдешь на эту тему много интересного. Вот цитатку вытащу из своей темки:

Допустим. Тогда получается, что просчитыванием элементарных ходов способность мыслить исчерпывается. Без усложняющихся способов поведения эволюция невозможна. Человек - единственное существо, которое это понимает. Примером тому служит наука. Именно она ищет новые вопросы и ответы.

Возникновение собственности - наглядный признак прогресса.

А в чём причина возникновения морали и нравственности? Почему люди изначально были безнравственными и аморальными(с точки зрения человека современной эпохи, конечно)?

У меня такое ощущение, что с ростом технического прогресса темп жизни увеличился, и у человека всё меньше остаётся возможностей для того, чтобы уделять время самому себе. Искусство стало преррогативой профессионалов, к тому же в своей массе оно сильно изменилось, отошло от классических образцов и на 90% является отражением дисгармонии и стрессов. Что касается самосовершенствования, то тут я хотел бы указать, что в технократическом обществе мотивация к самосовершенствованию практически полностью отсутствует - имею в виду, конечно, не узкопрофессиональный рост, а стремление к личностной гармонии. Основным ориентиром технократического общества является господство эго над всем подряд (в том числе - над природой и вообще над здравым смыслом), и это порождает диссонансы в нашей жизни (думаю, мы все так или иначе их испытываем).

Что касается искусства: высокоразвитые традиционные общества (Индия, Китай) подают очень убедительные примеры, каким образом уклад цивилизации, в которой не превалирует техногенная сторона, порождает потрясающие и в эстетическом, и в сугубо техническом отношении произведения искусства. Можно приводить массу примеров - от японской живописи на шёлке до индийских раг.

Видишь ли какая штука. Занимаясь нейрофизиологией, я в свое время убедился, что "работа мозга" и "мышление" - это не совсем одно и то же. Формально-логическая часть его работы (та, что описывается в виде булевой алгебры и математики вообще) - ничтожная часть функций, которые он выполняет. Поэтому в понятие мышление следует включать массу реакций организма, о которых мы часто забываем. В этом, кстати, и состоит основная причина неудач в моделировании работы мозга с помощью компьютера. Я где-то уже цитировал Гордона Паска: мозг - это не орган мышления, а орган выживания, как клыки и когти. И кстати, если у тебя нет времени на чтение моих ссылок, поищи рефераты по темам. Говорить о работе мозга, не зная структуры анохинской функциональной системы просто невозможно.
Что касается эволюции, то она отбирает не усложняющиеся, а адекватные формы поведения. Опять не могу понять, почему собственную культуру ты считаешь наилучшей? Только потому что она твоя? К тому же, "сложнее" - не значит "лучше".

Ну вот опять за рыбу деньги... Именно бессмысленность абстрактного понятия "прогресса" и обсуждается в этой теме.

Плюнь в того, кто тебе это сказал. Люди (как и животные) были моральны и нравственны всегда. Просто их жизнь отличалась от нашей, и эти отличия были выражены и в отличных от наших моральных ценностях. Вот еще одна ссылочка на ту же тему:
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=1030030
Я тебя в ней жду. Приходи, обсудим.

Я нашел некоторые материалы по данному вопросу. Сейчас буду их изучать. Думаю пока диалог на эту тему невозможен.

Любое полезное нововведение в любых сферах человеческой деятельности является прогрессом, который сопровождается усложнением других сфер, находящихся в диалоге со сферой, подвергшейся прогрессу. Прогресс - направление развития от низшего к высшему, противоположное же направление развития называется регрессом. Основой прогресса в современном обществе является наука, до неё были мифология и религия.

Я думаю не стОит, т.к. попытка увязать мораль с прогрессом выглядела бы там нелогично. А я сейчас это попытаюсь сделать. (Но если ты и после этого ответа останешься при своём мнении о месте продолжения диалога, то действительно можем перейти на взрослый.)

(Цитата из твоей темы на взрослом)
Выживание - вот это один из вопросов, который разрешила наука. Благодаря науке человек может жить практически где угодно. Не зря я сказал "с точки зрения человека современной эпохи, конечно". Я не оспариваю, что выживание главнейшая задача. Проблема выживания на локальном уровне сейчас уже не стоит, и всё из-за прогресса, науки. Благодаря науке появились более высокие идеалы.

В западной цивилизации основой постижения мира является наука. В восточной же - философия и религия. Но суть проблемы от этого не меняется - проблемы постижения мира.
На сегодняшнем этапе развития выделяют три модели развития стран современного Востока.
Первая модель - японская. Характеризуется развитием по западно-капиталистическому пути и глубокой трансформацией традиционных структур.
Вторая модель - индийская. Характеризуется стремлением развиваться по западному пути в экономике, при этом не перестраивая традиционные устои.
Третья модель - африканские страны. Несмотря на то, что в подавляющем большинстве этих стран в экономике весомую позицию занимают западные структуры, отсталая, полупервобытная периферия здесь более значима.
Нетрудно предположить, какие восточных стран к какой группе относятся и в какие из этих стран наиболее развиты. Наиболее развиты те страны, в которых уровень науки максимален. Эти же страны наиболее богаты и влиятельны. Там же, скорее всего, больше жителей, удовлетворённых своим положением. Мифология и религия в прошлом, наука в настоящем, ***** в будущем.

Наука поощряет знания и всестороннее развитие, так что человеку необходимо самосовершенствоваться именно в этой области, она сейчас является главной.

Не в этом дело. Себя, свою сущность, свои мысли и ассоциации, вобщем всё, что нельзя сказать словами любой человек может выразить в искусстве.

Идеала достичь невозможно, возможно только к нему приблизится.

Научно доказано?

Развиты в чём? Материальное и интеллектуальное - это далеко не всё. И счастья оно не даст, это очевидно.

Наука поощряет интеллектуальные знания. Но ведь есть ещё и множество других сфер человеческой деятельности. Наука, возможно, может ответить на многие вопросы материального мира - но она никогда не ответит на вопросы сути и смысла бытия, не приведёт человека к гармонии, к осознанию целовстности его со всем миром. Наука - лишь инструмент, управляет этим инструментом человек. И от его качеств зависит, что он будет делать с этим инструментом и как его употребит.

Известны эксперименты, когда кажется коровам предлагали для прослушивания классическую музыку и современную попсу. Надои были больше при прослушивании первой Но вообще-то достаточно поглубже вникнуть в суть современного искусства, чтобы понять его дисгармоничность. У коров необязательно спрашивать

ОК.

Чрезвычайно ли? Приведи пожалуйста пример, если можно.
Все, и "сложные" - "неудачные", и "простые" - "удачные", все зависели от природных факторов, только человек смог себя "отгородить" от них, посредством науки и знаний.

Допустим. Но сейчас, глядя на величественную цивилизацию людей, можно предположить, что и самая действенная. Судьба мира только в руках человечества.

Наука пытается решить эти проблемы, т.к. человечество уже поняло свои ошибки. Примером тому могут служить пять принципов взаимоотношений с природой, понятия ноосферы(греч. noos - разум, sphaira - шар), понятие коэволюции, понятие этосферы(если понадобится, могу раскрыть эти термины). Без науки сейчас не обойтись. Поздно думать, кто был виноват, надо думать, что делать сейчас. А решением проблем человечества занимается ТОЛЬКО наука. В футурологии сейчас выделяются только две концепции:
Суть первой - будущее связано только с НТР.
Суть второй - за полную остановку НТП. Просто за остановку роста производства и прекращение деятельности по развитию науки, техники, преобразованию природы. А как преодолеть то, что НТП уже сотворил?

Есть несколько подходов к периодизации истории: стадиально-поступательный подход и цивилизационный подход. Оба этих подхода рассматривают историю как процесс поступательного, ВОСХОДЯЩЕГО развития человечества. Именно из историческаих тенденций я и считаю, что ""вперед" - хорошо, а "назад" -плохо".

PS Мне мой футурологический прогноз давать здесь, или в соответствующей теме?

Полностью согласен, но на данном этапе - главное.

Думаю проблема счастья для всех разрешима по-разному. Но большинство, всё же, стремится не к гармонии, а к материальным благам.

Опять же согласен полностью. Я говорил про современный этап постижения мира. Я считаю это главнейшей задачей по крайней мере сейчас. Назад отступать некуда.

По каналу Дискавери недавно смотрел передачу "Разрушители легенд". Гороху, посаженному в одинаковых условиях, но в разные теплицы предлагалось прослушать Бетховена, тяжелую музыку, слова похвалы, слова угроз и просто тишину. Худший результат роста - в тишине, ..., и самое главное, самые здоровые и крупные растения росли под тяжёлую музыку:).

Да сколько угодно. Птеранодон и тиранозавр рекс.
Да ни от чего ты не отгородился. Это иллюзия, которой ты сам себя успокаиваешь. Ты знаешь как формируется наркотическая зависимость? В организме человека используются эндогенные опиаты. Это вещества, подавляющие боль и отрицательные эмоции при повышенных нагрузках. Их структура оч. близка к морфину, именно поэтому с его помощью можно снять практически любую боль. Если человек использует морфин систематически, то необходимость в собственных опиатах пропадает и организм перестраивается на получение их извне. То есть "садится на иглу". Человек кайфует и последовательно увеличивает дозу, не задумываясь о том, что участвует в физиологической "пирамиде". Лохотроне, который он сам себе устроил. Но любой лохотрон рано или поздно кончается, и организм, не способный обеспечить сам себя необходимыми компонентами, ломается. Платить приходится гораздо дороже той "прибыли", которую получил.
Тебе это ничего не напоминает?
КЛАССИЧЕСКАЯ наука - это способ поиска новых цивилизационных наркотиков.

Пи.Си. Прогноз, конечно, лучче давать в футурологической теме.

Хотя бы тираннозавр-рекс. Этот был крупный динозавр, который имел огромный череп, мощные лапы и длинный хвост. Точно неизвестно, был ли он охотником или падальщиком. При любом подходе он зависел от количества травоядных динозавров, которые, в свою очередь, зависели от кормовой базы. Стандартная цепочка зависимостей. Не улавливаю чрезвычайной сложности и организованности. И самое главное, тираннозавры УЖЕ вымерли, и достаточно давно.

Это не иллюзия. Природа человечеству уже не грозит. Если ты знаешь природный феномен, или катаклизм, который грозит человечеству, приведи его пример.

Я тебя понял. Не складывалось ли у тебя ощущение, что наука - метод эволюции? Человек, как потомок обезьяны, уже исчерпАл себя в физическом смысле, но не в интеллектуальном. Миллионы лет понадобились динозаврам для полёта, для наращивания многотонной массы для выживания, для достижения высоких скоростей... У человека есть наука. У него есть самолёты, автомобили, химические препараты, и, думаю, будет ещё много чего. Ты сам где-то говорил, что чем проще - тем лучше. Что триста-четыреста лет перед десятками миллионов? Проще? Быстрее? Лучше?

С этого всё началось. Я лишь хотел сказать, что "чрезвычайно "сложные" и "высокоорганизованные"" так просто не вымирают(ударение на ЧРЕЗВЫЧАЙНО), и попросил привести пример. Ты это сделал на примере тиранозавра. Я справедливо заметил, что ничего выходящего за рамки стандарта( т.е.чрезвычайно сложного) не заметил. И, скорее всего, они вымерли из-за того, что ЧРЕЗВЫЧАЙНО сложного и высокоорганизованного у них попросту не было. Я пристал к этому выражению только из-за слова ЧРЕЗВЫЧАЙНО.
(Как вижу причину недопонимания Я).

Как я понимаю, мы имеем вот что:
1)Наука является методом эволюции.
2)Наука поставила человечество на грань гибели.
3)Наука пытается всё же разрешить сложившуюся ситуацию.
4)Неизвестно, получится у неё, или нет. Или получится не у неё, или не получится вообще.
Если ты согласен с этими пунктами, то в некоторых вопросах мы достигли консенсуса.

PS Мы с тобой не до конца обсудили проблему связи науки и счастья.

увы, эволюция - это универсальный закон природы, а наука - всего лишь частный метод гомосапиенса приспособиться к ее императивам. Исключительно неудачный, как мы видим.

много чести для нее. На грань гибели человека поставила "разумность". А наука САМОСТОЯТЕЛЬНО ни уничтожить, ни изменить ситуацию не может. Она слишком ограничена для этого.

Вот последняя фраза - это шедевр мысли. Именно этот твой афоризм я и пытаюсь доказывать весь тред. Мой респект в репе.

Не согласен. Наука не равна разумности(научное - не всегда разумное, так же как и наоборот). Наука - одно из проявлений разумности. Читая книгу "Революция одной соломинки" можно увидеть, что способ ведения земледелия, описываемый в ней, - наиболее разумный, но отвергающий науку. Так что, мне кажется, причиной глобальных проблем человечества является именно наука. А вот разумность в целом как раз и должна помочь преодолеть сложившуюся ситуацию. Как можно заметить, я изменил свою точку зрения. Теперь я не настаиваю на принципе "только наука", я более склоняюсь к принципу "разумная деятельность как средство сохранения вида".

Весь вопрос, каково количество этой разумности в человеке. Ее оказалось слишком много, чтобы сохранить старые виды обратной связи в биосфере, но пока очевидно что слишком мало, для создания новых.
Хотелось бы понять, способна ли человеческая "разумная" деятельность трансформироваться в нечто более совершенное, чем наука...

Утверждение притянуто за уши,огульно...



А о пользе науки создано лириком Крыловым прекраснейшее и поучительнейшее произведение "Свинья и жёлуди".
Т.е если бы вышеприведённый вопрос(с которого начата тема) был задан крестьянином,а ещё лучше рыбаком из деревни,где нет ни электричества,ни водопровода,ни даже кузницы,ни всего,что из этого вытекает,то на него ещё можно было бы попытаться ответить,а,заданный через интернет,подобный вопрос просто абсурден... именно в силу того,что он задан через Интернет

1) Антибиотики тоже совершенстуются и если бы не их изобретение чейчас население планеты было бы не 6 миллиардов, а в лучшем случае 4 и на планете были бы частыми пандемии туберкулёза, после операции люди редко бы выживали - внутрибольнично тоже ведь обитают бактерии и так далее.

2) А если эта гм... "мадложизнеспособная особь" великий учёный, поэт, художник, врач, инжинер и так далее? Или станет им? И как вы можете судить о генетических дефектах? Может это как раз и есть новая эволюция через цепь мутаций?