|
Это такое учение в философии, которое говорит нам о том что Бог, это как бы безличное начало и это начало не находится за пределами природы, а растворено в ней.. Подобных взглядов придерживался Дж. Бруно, Спиноза..Теперь ПАНТЕИЗМ это теория существования Мира в Боге и наоборот..(с) По материалам Электронной библиотеки А как Вы думаете? Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-11-2012 - 05:49 |
Rosinka | |
|
ну Бруно конечно авторитет, но тут я с ним не согласен в принципе, так можно договорится что Земля разумна и она есть Бог
|
Mykola69 | |||
|
Так есть же весомые предположения, что наша матушка Земля не только жива, но и разумна. Тот же Вернадский, кажись, говорил о Вселенском разуме. Кроме того, что есть человек, как не колония клеток, живущих в симбиозе с микробами да бактериями... Почему бы живым тварям в содружестве с минералами не представлять собою более высшее и разумное существо? Перелётные птицы, например, не знают где юг (отдельно взятая птица не знает куда лететь), нет у них и "опытных проводников" (впереди летят более сильные, молодые птицы, впервые совершающие перелёт) - а вот, собравшись в стаю, становятся новой разумной сущностью, которая ориентируется в нужном направлении... |
|
Это Вы хватили)) Скорее Бог)
Потому, что это ни кем не доказано. Или не так?
По поводу птиц читала, что нет там никокого разума. Сплошные инстинкты и возможно генетическая память, или у Вас другие сведения?
|
Mykola69 | |
|
Что-то у отдельно взатой птицы этой памяти нет, только стая имеет эту память. Кроме того, попробуйте жабу поймать! Он убегать будет, жить ей хочется. Но во времена миграции этих тварей они добровольно заваливают своими телами канавы, чтобы другим была возможность перебраться на другую сторону, при этом выбраться из неё даже пытаться не будут, так и помрут там. Почему в колонии у них инстинкт самосохранения пропал? ПыСы: Вернадский считал, кажись, что Бог и есть Вселенский разум... |
|
Это понятно..А Вы сами как думаете? |
Lee-May | |||
|
мне вот близко язычество... как религиозное направление пантеизма (и вообще склонна воспринимать данное учение только с этой точки зрения - скорее всего мне так ближе и понятнее). и в развитие моей мысли... вообще, на мой взгляд, это религия славян, имхо. то что существовало до христиантва и то, во что действительно верили и молились наши предки. позволю себе еще раз (писала как-то об этом) процитировать интересную информацию:
вообщем не лишен смысла данный анализ, поскольку, действительно в библии много вещей, которые сложно опоставить с действительностью, с жестокостями и прочими реалиями нашего мира... |
Mykola69 | |||
|
По мнению Василия Осиповича Ключевского великороссы возникли путём слияния русичей и чуди. Колонизация русичами Поволжья проводилась без насилия, путём ассимиляции: русские принимали обычия, верования, говор финских племён, те, в свою очередь, брали многое от христианства. В итоге возник новый русский народ: православные христиане, но верующие и в финских богов (леших, водяных и прочих бесов). Бога разместили на небесах, а бесов - в бездну. До сих пор мы воспитываемся в христианской морали (даже атеисты), но на дохристианских мифах и сказках. До сих пор ставим свечку Богу, но не забываем о домовом. Это один из примеров становления архитипа русского человека. Так что в каждом из нас живёт данный симбиоз христианства и язычества. Кроме того, слова Библии и христианского учения нельзя воспринимать буквально, об этом говорят и верующие, и неверующие... ПыСы: Я позитивно воспринимаю идею Вернадского. Ключевского тоже... |
Rosinka | |||
|
так учит не дествительности, а как должно быть на счёт помощи немощным и языческим подходом к проблеме неудачников,а вы сможете сказать: пусть дохнут дети от голода в Африке, это карма у них такая, помочь им значит обречь их на новые перерождения и новые страдания, сможете? только честно |
|
Если применить широко применяемую бритву Оккама: "Не преумножай сущности для объяснения явлений", то Бог вроде как и не нужен. Если наблюдаемый мир можно объяснить и без Бога, то зачем усложнять объяснение Богом. Пантеизм - это атеизм с неразорванной пуповиной к теизму. |
Rosinka | |||
|
если, если, беда то в том что не выходит обьяснить, с Богом гораздо проще
|
|
Если бы это было так, то бОльшая часть научных теорий содержала бы в себе ссылку на данный феномен. |
|
А если применить бритву Оккама наоборот?)))
Совершенно не обязательно) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-08-2009 - 23:07 |
|
Получится много сущностей - язычеством попахивает. И куда после этого бедному пантеисту податься... Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 25-08-2009 - 22:50 |
Rosinka | |||
|
осторожней с бритвой, можно поранится :) если серьёзно то согласно этой самой "бритве" самое простое обьяснение в том что ко всему происходящему кто то приложил руку, а не потому что всё случайность п.с. приходится повторять, так как с первого раза не доходит по осторожнее на поворотах... Это сообщение отредактировал Lee-May - 26-08-2009 - 09:12 |
|
Видимое движение планет можно объяснить набором из нескольких десятков эпициклов(как минимум по паре на каждую планету), можно тремя законами Кеплера, а можно одним законом Ньютона о всемирном тяготении. Согласно бритве Оккама последнее объяснение является наилучшим ввиду наименьшего количества присутствующих в нём "сущностей". И если сам Оккам в силу своего монашеского мировоззрения под универсальной всеобъясняющей сущностью подразумевал Бога, то учёный люд пользуется его принципом для манипуляций с иными сущностями. Опять же, ввиду непонятного Божьго упрямства, из-за которого Всеобьясняющий Бог упорно не желает являться пред светлыми очами экспериментаторов. |
Rosinka | |||
|
а может видеть не хотят? Это сообщение отредактировал Rosinka - 27-08-2009 - 08:12 |
|
В наше падкое на сенсации время и за гораздо меньшие открытия Нобелевские премии дают. |
Рекомендуем почитать также топики: Формируем события своей жизни сами Победить рак Новые учебники Переименование библиотеки РГУ в им. Фёдорова Губим мир |