Половые органы и эволюция

Чтобы пот не стекал, а задерживался там.

Насчет расположения половых органов. Предки человека передвинались на 4 конечностях, и половые органы в том месте, где они были, были защищены. Кроме того, это удобно для "туалета" животного - не нужно подниматься, можно просто остановиться и удовлетворить нужду.

Очень даже гигиенично. Пот не стекает по всему телу, а остаётся в одном месте.

Это сообщение отредактировал Boxxxter - 01-08-2007 - 02:29

мошонку в КИПЯТОК? может в горячую воду? а то прочитает кто-нибуть и сунет свое хозяйство в кипящий чайник - дальше предохранятся не нужно будет

Есть противоположное мнение. Тепло человек и сам вырабатывает. А тестикулам наоборот, повышенная температура вредна. Именно поэтому они у новорожденных из брюшной полости опускаются в мошонку.

Для червяка, рыбы - действительно все объясняется этим принципом.
Но у млекопитающих все-таки нет! Тут причина тривиальнее - это нам досталось в наследство. Так были устроены наши предки - обезьяны, рептилии, земноводные - вплоть до рыб. Такой выбор стоял лишь перед первыми рыбами. У всех хордовых - потомков рыб - просто не было выбора.

Ну зачем так усложнять. Все гораздо проще. Действительно, приматы имеют промежуточную длину кишечника между травоядными и хищниками.
Но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что приматы ни к тем ни к другим не относятся. Приматы всеядные. Вот и все объяснение.
По той же причине у всеядных свиней длина кишечника равна приматам.
И никаких морепродуктов. В естественной среде обитания приматов и свиней морепродукты недоступны. Поэтому самая здоровая пища для нас - та, которой питались наши предки, то есть самая привычная.

А как же другие высокие животные - жирафы, слоны, диплодоки, тираннозавры?

У улиток репродуктивные органы находятся в голове, можете ли вы это представить или нет.

И в паху, и подмышками - для терморегуляции.
Это естественные углубления на теле, поэтому отвод тепла от них затруднен.
Волосы увеличивают поверхность теплоотдачи, и ускоряют испарение излишков пота. Это вовсе не атавизм - там волосы реально функциональны.

Вот как раз для быстрого испарения излишков пота там и нужны волосы.
Негигиенично - когда там часами влага.
А когда быстро высохло - это гигиеничнее.
Между прочим регулярное применение спидстиков вредно, т.к. противоестественно.

Версия любопытная. Подтвердить можете?
Будь вы правы, тогда на детских площадках вместо турников и лесенок располагались бы бассейны.
Биомеханика земноводных совершенно иная (сравните человека с лягушками, пингвинами и тюленями)
Любовь к воде объясняется проще - это основа нашего организма(70-80%). Последние из наших предков,к оторые вели земно-водный образ жизни - относятся к классу земноводных, извините за каламбур. Приматы заточены не к водному, а к древесному образу жизни. И желудок заточен не под водоросли и рыбу, а под фрукты, овощи, мясо и яйца. (хотя отличия этих рационов незначительны). А прямоходящие приматы (человек - единственный сохранившийся представитель) заточены для жизни в степях и саваннах.

В то время как у человека известно немало равнинных, степных пустынных народов, неизвестно ни одно земноводное, ластоногое или пингвин, способные к активной жизни в этих условиях.

Это сообщение отредактировал CBAT - 13-09-2007 - 13:47

Тогда вопрос в следующем - зачем организм, состоящий из 80% влаги, некоторых индивидумов так тянется в саванны? Не противо естественно ли это?
Кстати, думаю тут лучше будет звучать фраза не "любовь к воде", а именно "необходимость в воде"...

Для локальной терморегуляции или всего организма? Если всего то область этой самой регуляции что-то маловата. Хотя я видел пару человек, у которых эта область покрывает добрые 80% тела
А если для локальной терморегуляции, то я вообще теряюсь... Нафига мне регулировать температуру в подмышках? Вот чем мои подмышки не устраивает температура на один градус выше?
Тут можно сказать что волосы помогают испарению пота. Но! Вот скажите, Уважаемый, Вы используете волосяной покров на подмышечных впадинах с целью испарения пота и терморегуляции? Уверен многие ответят отрицательно

Рост выше двух метров действительно несколько вреден. Тут речь ведется не про жирафов, а про людей. Нагрузка на сердце.
А что касается жирафов - у них и сердечко покрепче нежели у нас... К тому же они живут на "предельной высоте". В журнальчике "Наука и Жизнь", вроде бы, была однажды статейка, в которой говорилось что если бы жираф был выше еще на пол метра - он не смог бы выжить.
Терранозавры за свой рост уже поплатились жирафы следующие

Это сообщение отредактировал Змей Горыныч - 15-09-2007 - 16:12

Не так уж и мала эта область. Собаки вообще регулируют температуру ВСЕГО тела только с помощью языка. Крысы - с помощью хвоста.
Области терморегуляции очень хорошо кровью снабжаются, поэтому изменение температуры распространяется на весь организм достаточно эффективно.

Меня смущает только то, что волосы, якобы, позволяют поту быстрее испариться... Насколько я знаю, многие бреют подмышки как раз для этого самого. Кто-то не прав...

По принципу "природа не терпит пустоты". Все водные пространства уже плотно заселены давным-давно. Для дальнейшего распространения жизни пришлось выйти из воды, пойдя на некоторые жертвы и претерпев определенные изменения. Таким образом удалось кроме воды заселить и сушу, и воздух.
Новый вид - это всегда компромисс между условиями обитания и строением исходного предка. Я бы не назвал это противоестественным. Напротив, это закономерно.

Для локальной.

Потому что при повышении температуры на 1 градус организму становится плохо. Вы же прекрасно знаете это и не раз испытали на себе. Повышение температуры - локальное или нет - вызывает нарушения метаболизма и повышенную нагрузку как на отдельные клетки так и на отдельные органы.
Более того, существует предел температуры, несовместимый с жизнью. Это не так уж много - для человека где-то 42 градуса.
Не сомневайтесь, терморегуляция очень важна.

Хм. В такой формулировке - и да, и нет.
Да - потому что этот процесс происходит.
Нет - потому что происходит помимо моей воли.
Я не использую волосы для испарения пота, но мой организм использует.
Более того, когда запах для меня представляется важнее терморегуляции, я с этим процессом борюсь. Но полностью остановить его все равно не могу. (Судя по рекламе, то же самые проблемы испытывают миллиарды людей).

Конечно, помогают - ведь многократно увеличивается поверхность испарения.
Но проблема в том, что пот, испарившись, оставляет после себя осадок - смесь солей и органики. На этом субстрате плодятся бактерии. Появляется неприятный характерный запах.
Человек - существо социальное. И здесь как раз тот случай, когда социальное может вступать в противоречие с биологическим.
Выбривая волосы подмышками, используя дезодоранты, мы сокращаем процесс испарения пота и боремся с запахом. И поступаем при этом против природы.

но ведь с момента выхода нас из воды на сушу мы же изменились... при выходе не было жабр и плавников...
на счет не терпимости пустоты природой я пожалуй возражу - если она ее не терпит пусть заселяет туда кого нибудь приспособленного для таких условий, а если уж она переселяет туда человека, то пусть "выводит" новую рассу, специально приспособленную, и чувствующую себя комфортно в таких условиях.
на данном этапе развития человек чувствует себя гораздо комфортней в теплом и влажном климате. мы не эволюционировали дальше. у нас нет горба как у верблюда чтобы себя хорошо чувствовать в климате с ограниченным количеством воды, мы не покрыты мехом чтобы жить в условиях севера...
а то что мы там находимся - как раз идет в разрез с природой ибо изначально(на данный момент) мы созданы для других условий...

ну вот как с субстратом под мышками, с плодящимися и воняющими по-черному на нем бактериями мы можем комфортно жить в безводной пустыне?

давайте предположим ситуацию, когда я сбрил абсолютно весь волосяной покров на теле - ноги, область паха, подмышки, грудь, голову... даже брови, черт с ними :)
я буду себя не комфортно чувтсвовать из-за того что у меня плохо будет происходить теплообмен и поднимится температура?
кстати, на сколько я в курсе, дезодорант не препятствует потоотделению, он всего лишь входит в какую-то реакцию с "плодящимися бактериями на субстрате" в результате чего пропадает характерный запах.

Ничего не будет такого.
Температура будет такой же. Ведь здесь нет ничего такого.
Бреем ножки и не только круглый год и что?Все нормально)))

Выше уже приводились ссылки в пользу этой теории, а так в интернете еще много статей на эту тему. Например вот эта: http://www.utro.ru/articles/2005/08/26/471250.shtml

У всех животных основа 70-80%, но не все любят и умеют плавать.

Однако преобладание морепродуктов в рационе сказывается на качестве и продолжительности жизни. http://news.tut.by/health/94474.html

А ведь стать прямоходящим можно и по причине уменьшения силы тяготения, которое можно достичь, войдя в воду.

Помимо равнинных, степных и т.д. народов, еще больше прибрежных, только без ласт на ногах, конечно, хотя вот ступня разве не напоминает ласту, посмотрите на наши малюсенькие пальчики на ногах и большую гребущую поверхность, образованную за их счет, разве не странно, что у нас образовалась такая конструкция, а не копыта, что по идее удобней было бы в саванне?


И по поводу волос в подмышках: это защита от натирания кожи.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 19-09-2007 - 18:48

а вот по этому поводу хочу возразить...

вы наверняка бреете кожу в подмышечных впадинах. но были времена у вас(да и у всех нас) когда вы ее не брили... неужели у вас появилось раздражение от натирания? бывает раздражение от бритья, но никак не от натирания...
к тому же с наличием волос кожу гораздо быстрей можно натереть нежели без них...
между пальцами у нас ведь нет волос... и никто никогда ничего не натирал

Вы правы - мы не эволюционировали, и больше уже не эволюционируем.
Однако как вы объясните тогда, что вопреки этому человеку удалось заселить практически все доступные природные зоны с самыми разнообразными условиями - и без выведения новых рас?
Все очень просто - человек пошел по другому пути. Теперь он не себя изменяет под внешние условия, а внешние условия изменяет под себя.
Как у Макаревича:
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше мир прогнется под нас."

В пустыне или в болотах, в горах или в тундре - в любом неблагоприятном климате человек создает для себя жилище с благоприятным МИКРОклиматом.
Человек использует искусственные предметы для улучшения терморегуляции (одежду), и поэтому не нуждается в наращивании меха.
Человек использует процессы горения (печки и камины), кондиционеры, вентиляторы и увлажнители воздуха - сегодня это целая индустрия.
Вместо горба человек использует сосуды с водой и запасы специально приготовленной пищи.

Да вы, Змей Горыныч и сами все это знаете.
Человек от биологической эволюции перешел к социальной. Это его главное отличие от остального животного мира. И в этом причина остановки эволюции биологической.

Безусловно. Можете поэкпериментировать над собой. Чтобы полностью прекратить теплообмен, сбрить все волосы недостаточно, нужно еще и блокировать потовые железы. Для этого подойдет горячая ванна.
Садитесь в горячую ванну с термометром во рту, до тех пока температура термометра не начнет повышаться. Только очень осторожно и с напарником - т.к. это большой риск для здоровья.

Во-первых, вы верно подметили, копыта в саванне удобней. Но зря вы думаете, будто у человека их нет.
Они есть - искусственные. Причем являются нормой для подавляющего большинства людей. Называются обувь. Применяются уже не менее 5000 лет.
Во-вторых, если говорить о естественных копытах, то нет, ступня для человека все-таки удобнее. На узком копыте человек не сможет стоять.
Не секрет, что любой предмет для устойчивого стояния нуждается минимум в 3-х точках опоры. Лошади хорошо - у нее ног достаточно и точечные копыта вполне устраивают. А у человека всего две ноги - как же быть? Но человек наше выход - точку он превратил в поверхность. Т.е. ступню. А у поверхности точек много - гораздо больше 3-х.
Ступня, в отличие от ласты, жесткая и не имеет перепонок. Именно такая конструкция позволяет человеку долго и устойчиво стоять.

Невиноватая, я тоже слышал об акватической теории, однако она не объясняет связи между опустыниванием огромных территорий в ледниковый период и появлением двуногих приматов. По сути, она вообще игнорирует такое значительный факт, как оледенение.
Потом, я понимаю, если бы человек акватический зародился в Европе, где самая изрезанная береговая линия, и соотношение периметра берега к площади суши максимальное на планете.
Но разными методами доказано, что человек зародился в Африке. Где площадь суши велика, а линия берега относительно короткая. Где воды мало, а саванн и пустынь много.

Дык и люди тоже не все. Многие даже тонут только по этой причине.
Вот насчет лягушек - тут я согласен, они действительно земноводные. Потому что они не могут утонуть даже если захотят. Тюленя или дельфина утопить можно, но гораздо труднее, чем человека.
Насколько труднее - вручную один человек с этим не справится. А с другим человеком - вполне. И в случае с человеком это займет больше времени.

Кстати, в вашей статье сказано, будто только человек из зверей умеет задерживать дыхание. Но это совсем не так. Это умеют представители отрядов грызунов (бобры, ондатры), куньих (выдры, каланы), хищных (белые медведи) , китообразных (дельфины. кашалоты), ластоногие - тюлени (потомки куньих), моржи (потомки медведей), морские коровы (потомки слонов, если не ошибаюсь). Более того - все они делают это лучше человека.
После таких грубых ошибок статья не внушает доверия.

Безоговорочно согласен. Только причину вижу в другом.
ЮНЕСКО признало, что голоданием считается не только недостаток калорий, но и недостаток витаминов и микроэлементов.
А на сельскохозяйственных угодьях микроэлементы (тот же иод, селен и десятки других) истощились и не восполняются. Животноводство тоже не имеет источников восполнения микроэлементов. Остаются только морепродукты - как единственная полностью и гармонично сбалансированная пища. Сегодня только морепродукты дают возможность полностью избежать микроэлементного голодания.

Допустим. Тогда приведите в пример водных или полуводных животных, использующих хотя бы зачатки прямохождения в воде.
В то время как в степи помимо человека есть несколько животных, передвигающихся или время от времени поднимающихся на задние конечности.

Называется дерматит или потница. Возникает не только от натирания, но и от постоянной влаги.

Это сообщение отредактировал CBAT - 21-09-2007 - 10:55

1)мужчины - существа "производные" от женщин - у нас У-хромосома - как бы ущербный вариант женской Х-хромосомы.
2)все животные, в том числе предки приматов, ходили на 4-х лапах, так что гениталии были в относительной безопасности в лобовой атаке.
3)половая система женщин защищена скелетом таза, а вот насчёт мошонки мужчин сейчас существуют два разных мнения:
-более распространённое: мошонка нужна, чтобы яички не перегревались
-новая версия: особенности созревания сперматозоидов и опущение яичек в мошонку даёт возможность окружающей среде сильнее влиять на будущее потомство, учащать количество мутаций, а уж естественный отбор выявит среди них пригодные для жизни.

Позвольте с вами не согласиться. Человек меняться будет, однозначно. В результате естественного и социального отборов. Во-первых человек и так несовершеннен, а во-вторых условия жизни людей меняются.
Хотя вполне возможно, что изменения в рамках вида окажутся не столь существенными, а просто появится более совершенных новый вид, который и вытеснит гомосапиенса.

Да ничего не меняются. Большинство людей, как и раньше проводят основное время при температуре 22 градуса Цельсия и относительной влажности 60%. Независимо от внешних климатических условий и времени года.
Человек выделяется тем, что способен преобразовывать условия обитания.
Вместо отращивания копыт нам дешевле купить обувь. Вместо отращивания клешней - взять в руки клещи, ножницы, плоскогубцы. Вместо улучшения органов чувств - использовать очки, слуховые аппараты и наконец, научные приборы. Наконец, вместо развития мозга - воспользоваться компьютером.
Таким образом, у человека нет нужды менять себя для приспособления к меняющимся условиям.

Давайте посмотрим на имеющиеся тенденции и попытаемся эстраполировать их результат.

Вот вы говорите - естественный и социальный отбор. И где вы его среди людей наблюдаете, позвольте узнать?
Вы правильно понимаете, что такое отбор? Давайте сразу определимся.
Отбор - это выживает сильнейший. Он дает больше потомства, которое, в свою очередь тоже подвергается отбору.
А как же слабейший? Он, если и выживает худо-бедно, то потомства не дает. В крайнем случае дает потомства меньше и оно менее жизнеспособно.

Когда эволюционным путем зародился кроманьонец, это действительно сопровождалось жесточайшим естественным отбором (ледниковый период, похолодание, засуха). Популяция предков человека по оценкам ученых сократилась с 20000 особей до 200! Выживал один из сотни!
Вот это, я понимаю, отбор так отбор.

Ну и как же, где мы можем наблюдать сейчас подобное среди людей?
Разве люди вымирают? Напротив, численность населения уже несколько тысячелетий неуклонно растет. Последнее время темпы роста снизились - по социальным причинам, но не в коем случае не обратились.

А социальный отбор? Может он действует? Ведь есть же социальное расслоение, и часто социальный статус передается по наследству.
Но в результате мы видим, что представители среднего и даже низшего классов - отнюдь не вымирают. Что успешные в социальном плане люди оставляют потомтва не больше, а как правило наоборот - меньше, чем социально необеспеченные люди.
Что не гибнут даже люди с врожденными недостатками - с пороком сердца, синдромом Дауна и т.п.!
Такая тенденция не ведет к эволюции. Если она куда и ведет - то только к деградации, вырождению.
В чем это проявляется - да хотя бы в том, что люди в очках (читай "менее жизнеспособные в естественных условиях") - это сегодня обычное явление. Генетические болезни человечества - это неистребимая гидра, которая со временем только отращивает еще больше голов.

Добрый вечер...

Наша ступня действительно позволяет нам стоять, сохраняя более менее устойчивое положение, но ведь и плавать тоже позволяет, и совсем не обязательно наличие перепонок, гребущая поверхность и так довольно обширная, а расстояние между пальцами уже зарощено, оставляя лишь коротенькие отросточки. Вобщем конструкция ступни позволяет и ходить и плавать, с чем мы сталкиваемся повседневно.

Какой именно факт, а то оледенение слишком расплывчато звучит. Спрашиваю не потому что могу дать ответ, а любопытно стало, я ведь не профессионал в этих теориях.

Возьмусь допустить, что помимо воды, еще важен был климат, который в Европе намного суровей африканского.
Мне стало интересно, и я решила побольше почитать о зарождении человечества и вот наткнулась на такую фразу: "Существуют также доказательства систематического потребления морской рыбы и морских птиц." И это про "сухопутных" людей, живущих в степях и саваннах? Вот сама статья.
Только я не утверждаю, что это неоспоримое доказательство. Разговор то идет о теории.

Ну право же, люди тонут из-за того, что заглатывают воду в легкие, без этого не утонуть. Я всегда новичкам в бассейне предлагаю посидеть на дне, что бы убедиться в необоснованности своих страхов. И почему они не умеют. Давайте человеку не разрешим ходить двадцать лет, а потом сразу заставим, он ведь и шагу ступить не сможет. А плавать научить, если на море, я могу за десять секунд, так же как научили меня.

Вы ж привели в примеры только водоплавающих зверей, которым и положенно задерживать дыхание, и именно связи своей жизни с водой они обязанны этой особенности, так же как и человек, по крайней мере в теории... . И как быть с НЖК, это ведь не автор статьи выдумал, а ученые обнаружили. В море есть, в человечьем молоке есть, а на суше очень очень мало. Разве связь не очевидна?

Было интересно познакомиться с данной трактовкой. Действительно такое может быть.

И по поводу волос. Мой племянник пол года назад сломал ногу, ему наложили гипс, а когда сняли через два месяца, то на ноге было много жестких черных волос, которые со временем пропали. Вот вам наглядный пример по поводу роста волос в местах, где происходит постоянное натирание. И мне не совсем понятны посты, в которых говориться о чистоте в подмышках и прочее. Это ведь недавнее веяние моды, никогда человеку не надо было там ничего брить.
Кстати у многих китайцев, особенно китаянок там ничего вообще не растет или очень мало, и одновременно они очень мало потеют и не имеют запаха, физиология такая. Вот отсюда можно и плясать.

Для особи, а не для вида. А эволюция только видом озабочена, а не особью.

У человека (в частности мужчины) половой орган тоже расположен непосредственно радом с местом выделений и около нижних конечностей. А вы не задумывались что половой орган сам является местом выделений?

Я тоже не специалист. За текущую, Кайнозойскую эру климат Земли стал значительно холоднее, чем в Меловой период. Стали разрастаться полярные ледниковые шапки, причем степень похолодания и площадь ледников немного колебались.
Ледники вобрали в себя огромное количество воды. В результате климат стал не только холоднее, но и суше. Как следствие значительная часть лесных массивов сменилась тундрами, степями и саваннами; снизился уровень моря. На этот период приходится бурная эволюция теплокровных - птиц и млекопитающих, сменивших динозавров.
С вымиранием лесов часть приматов (гоминиды) была вынуждены освоить вместо лесного древолазанья степное прямохождение.
Ледниковых периодов было несколько, когда разыгрался последний из них, уже стали опустыниваться в свою очередь степи и саванны. В Африке разыгралась засуха. Гоминиды стали вымирать, отбор резко ужесточился. Это подстегнуло эволюцию человека разумного.

Вашему покорному слуге удаленность от моря тоже не мешает "систематически потреблять морепродукты".

НЖК очень просто отличить - жиры на их основе жидкие при нормальных условиях. Поэтому и богатый НЖК рыбий жир жидкий, в отличие от допустим, свиного сала. Действительно, животные жиры бедны НЖК. Зато в растительных жирах НЖК навалом. Это и подсолнечное масло, и оливковое, и льняное, и конопляное, и рапсовое, и кокосовое, и арахисовое...
Как видите, проблема надуманная.

Слегка не понял:
Как волосы увеличивают поверхность теплоотдачи? Вы просто вспомните как часто ваши подмышки открыты. От кого кому тепло передается? Там преет все и в частности благодаря волосам создающим тепловую подушку.
Насколько я помню волосяной покров всегда был изоляционным слоем и способствовал сохранению тепла а не наоборот.