Свободен
Замужем
Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 People's Avenger
|
|
|
Человек преподавал за рубежом, общался с мировым математическим сообществом. Я думаю, что он просто понял, что ему не о чем с ними разговаривать. Иногда такое бывает и в этом нет ничего зазорного. Просто человеку не интересно с ними, скучно, не познавательно. Почему он должен себя напрягать общением с неинтересными, ненужными ему людьми?! Только потому, что он совершил открытие и теперь обязан все всем разжевывать, обслуживать всю эту математическую братию, говорить необходимые в таких случаях слова, расшаркиваться перед кем-то, открывать всякие двери, получать награды, делать широкие улыбки и т.д. и т.п.?! Я думаю, что ему это просто не нужно и интерес его жизни не в этом. Он все расписал, даже выпустил дополнение, поскольку не сразу все поняли. Даже топологи год копались, чтобы понять. Пожалуйста пользуйтесь! Это не от какого-то выпячивания себя, а просто из-за банального отсутствия интереса. Человек по своей природе свободен и вправе делать то, что он хочет в пределах закона. Я лично считаю, что он правильно делает. Ему не хочется петь под эту международную математическую и журналистскую дудку и он не поет. Это сообщение отредактировал qwertun - 29-04-2008 - 01:18 |
 Pilot-N
|
|||
|
Я вполне могу с этим согласиться. Хотя мне не понятно вот что. Известно, что важным мотивом научного творчества является честолюбие (в хорошем смысле слова), стремление к признанию (говорю НЕ со слов газетчиков). Иначе незачем публиковать результаты, обсуждать их с кем бы то ни было. Да, есть примеры замечательных ученых, которые не стремились к славе и делали работы только ради удовлетворения своего научного любопытства. Но они, как правило, и не публиковали почти ничего. А признание (например, в виде премий) во многих случаях помогает работать. |
||
 Format C
|
|
|
)Нет, не отказался: Мне нет дела до Перельмана и его принципов. Но вопрос стоит: "Вы бы на его месте взяли эти деньги и если да, то на что бы Вы их потратили?" Отвечаю честно: 1. обожаю получать деньги от буржуев и прочих багатеньких буратин за свою работу... пусть они, а не я решают заслужил я их или нет. 2. На здание института тратить бы их не стал... ну, может отстегнул бы бы небольшую часть... а большую часть денег вложил бы, скорее всего, в собственный бизнес. 3. мне ТАКИХ денег точно не предложат и я ни грамма не переживаю по этому поводу - каждый хорош на своем месте Это сообщение отредактировал Format C - 11-05-2008 - 05:03 |
 невиноватая
|
|
|
Мне кажется, что я тоже не взяла бы, если бы оказалась в аналогичной ситуации. Насколько я поняла он холостяк? Значит острого финансового вопроса не стоит. Человек имеет свою, отличную от большинства систему ценностей, где главное удовольствие и цель жизни это познание, а принцип - независимость. Зачем ему тогда ехать, непойми куда, собирать, как тут сказали, кучу справок, унижаться, платить налоги  Финансированием гениев должна заниматься своя страна, нечего перед буржуями на паперти стоять.Не-е, точняк, в пипу этот миллион и бляшку. |
|
alim
|
|||
|
Это точно! Перельман - это то немногое (очень немногое), что еще связывыает эту страну с понятием "цивилизация" |
||
|
Rosinka
|
|||
|
мне такого "ума" и за миллиард долларов не надо |
||
|
mjo
|
|||
|
Такой ум не продается. 
|
||
|
Rosinka
|
|||
|
mjo
п.с. а с другой стороны скажу так, перефразируя Александра Македонского : если бы я не был Rosinka то хотел бы быть Перельманом :) п.п.с. это шутка |
||
|
mjo
|
|||
|
Я бы очень хотел подобно Перельману утереть всем нос и наплевать на все золото мира. Но не хватит ни таланта ни решимости. По этому, мне остается только уважать и завидовать. |
||
|
maboga
|
|
|
Нет, не отказался
|
|
Rosinka
|
|||
|
mjo
|
||
|
Trahalsik
|
|
|
Выбрал п.№3
|
|
mjo
|
|||
|
Завидовать уму и трудоспособности - это нормально, как мне кажется. Т.е. в данном случае есть чему. |
||
|
mjo
|
|||
|
Т.е. взяли бы деньги и отремонтировали здание института, который не отремонтирован потому, что деньги на его ремонт украдены ректором? |
||
|
Безумный Иван
|
|
|
Что бы ответить на вопрос, нужно быть Перельманом. А так, можно рассуждать только с позиции червяка: "Почему человек обошел такую вкусную кучу говна? Человек наверное зазнался."
|
|
Грицко
|
|
|
Лично Перельмана не видел, но осуждаю  Если серьезно, не надо смешивать математический талант с умом вообще. Вот Вольтер был человек великого гуманистического ума. Если человек отказывается от признания общества, значит он это общество не уважает. А каковы причины неуважения? Дурное воспитание? Смертельная обида? Эгоизм? "отстаньте от меня, мне от вас ничего не надо!". Но есть еще одна причина асоциального поведения. Растройства психики: шизофрения как у Джона Нэша, аутизм. Говорить о том, правильно ли поступил человек отказавшись от сакрального миллиона можно только когда сам отказник внятно заявил свою позицию. Огласил своё кредо. Этого не произошло. Как говорил Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння". Смешно читать как посты как о том, что "Вот мне бы миллион! Уж я бы закутил!", так и о том "Не смейте говорить о Гении плохое, Гении не какают!" Г-ну Перельману не нужно завидовать, по человечески его стоит пожалеть. Цена за знаменитось не миллион, а одинокая жизнь самоизгоя. |
|
Катя-секси
|
|
|
Перельман-истинный гений.А истинная гениальность всегда граничит с психическими отклонениями.Он самодостаточен,и не нужен ему этот миллион,у него другие жизненные ценности.
|
 Lee-May
|
|||
|
ложное утверждение. |
||
 Гадкий Крыc
|
|||||
|
Плох тот псих, что не желает выглядеть гением... |
||||
|
|||
|
Нет у него ни каких психических отклонений!!! Я в этом уверен!!! Вы не понимаете самого принципа отказа, это не отказ от денег как таковых, это отказ от меры признания. Т.е. человека признали, только потому что он решил задачу тысячелетия, за которую институтом Клэя предложен приз в 1 000 000 долларов. Т.е. если бы институт Клэя не назначил приз, то получается гуляй вася, шишь тебе за твои знания и твое мышление. И Перельман показал это всему миру, и правильно сделал! |
||
|
Безумный Иван
|
|
|
Посмотрел в чем же заключается эта загадка тысячелетия, сформулированная Пуанкаре 98 лет назад. Любое замкнутое односвязное трехмерное пространство гомеоморфно трехмерной сфере Говоря по русски, есть игрушка "лизун" (кусок пластилина обшитый тканью) Так вот, если из этого "лизуна" слепить любую фигуру, ее потом можно будет скатать в шар. А вот если "лизун" изготовить не односвязным, то есть с дыркой, из него уже шар не скатаешь. На интуитивном уровне это понимает любой ребенок, а доказать это смог только Перельман. Мне пока непонятно какое практическое значение будет иметь это доказательство например в понимании мироустройства или познании микро и макрокосмоса. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 04-05-2010 - 18:22 |
 norz1
|
|
|
мог бы не отказываться
|
 rach123
|
|||
|
Я уважаю его решение. Наука сегодня превращается в спорт и погоню за деньгами - многие ученые делают то, за что им платят, а не то, что им по душе... Это и понятно - налоги народа надо использовать дельно, а не на финансирование любознательности ученых... НО - Наука - она так и остается наукой, и Перельман отказываясь от денег - отказался от того, что сейчас творится с наукой... Все таки как не прискорбно, но наука сейчас - сплошная гонка и конкуренция со всеми выходящими отсюда последствиями... вообще многим это скорее всего просто не понять :) - но довольно информативна в этом отношении статья в Вики (англоязычной) - вот цитата:
Это сообщение отредактировал rach123 - 17-05-2010 - 06:29 |
||
|
Treloni
|
|
|
Идиотский опрос, учитывая, что никто из проголосовавших никогда не окажется на месте Перельмана
|
|
Искусственное дыхание
|
|||
|
Альфред Нобель никогда не был женат... В 16 лет он пережил первую несчастную любовь: его невеста действительно отдала предпочтение молодому математику. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Шевели мозгами третий срок президента Правильно ли поступает Перельман Собственность и свобода Половые органы и эволюция |