mjo | |
|
Существует три основных подхода, объясняющих происхождение морали: 1. Религиозный. 2. Натуралистический. 3. Социальный. Я склоняюсь к социальной природе морали, т.к. не верю в Бога и не вижу достаточных обоснований натуралистической версии. Готов обсудить. |
Andrey Scorpio ёй.азжд6572 | |
|
Я наоборот, верю в бога, но не верю в религии. Поэтому я считаю, что мораль была навязана религиозными лидерами с целью вбить людям в голову комплекс вины и ряд табу, чтобы сделать общество более управляемым
|
mjo | |
|
(sxn3290429374 @ 15.11.2014 - время: 06:58)Я наоборот, верю в бога, но не верю в религии. Поэтому я считаю, что мораль была навязана религиозными лидерами с целью вбить людям в голову комплекс вины и ряд табу, чтобы сделать общество более управляемым Но эти табу существенно менялись с экономическим развитием обществ. |
Victor665 | |
|
если бы автор мог дать научное определение "морали" то стало бы понятнее )) Все просто- "мораль" не имеет точного определения, и в зависимости от контекста надо уточнять о чем идет речь. Религиозники придумали религиозную мораль, когда-то была мораль первобытных племён, сейчас есть мораль развитого общества существующего в государстве строго в рамках закона ЕДИНОГО для всех... Если забыть прошлые устаревшие узкие понятия морали, то сейчас мораль равна Закону основанному на правах человека. Ну точнее мораль и закон стремятся "сравниться" )) идеальное равенство конечно же невозможно, хотя бы по причине того что жизнь она живая, и для развития общества необходимы изменения в законах и в морали. Но уже на данный момент точность вполне приемлема, и можно смело говорить прямо в глазёнки пропагандистов всех мастей, о том что всё что не запрещено законом- то разрешено для поведения в обществе, а раз нет запрета и табу то значит вполне морально. А придумывалась мораль для того же для чего придумывались государства и законы- для улучшения совместного проживания разных людей в одном крупном сообществе. Поэтому все три подхода указанные у автора- участвовали в создании морали. Теперь правда церковь отделили )) и ей всё труднее продолжать влезать в область морали, скорей всего её совсем выкинут за борт. |
mjo | |
|
(Victor665 @ 15.11.2014 - время: 16:53) А придумывалась мораль для того же для чего придумывались государства и законы- для улучшения совместного проживания разных людей в одном крупном сообществе. Поэтому все три подхода указанные у автора- участвовали в создании морали. Теперь правда церковь отделили )) и ей всё труднее продолжать влезать в область морали, скорей всего её совсем выкинут за борт. Полагаю, что мораль не придумывалась, а складывалась и, затем, государством или религией декларировалась для использования в целях государства или религии. Причем декларировалась не всегда. Были времена, когда не было государств, а религии вообще не занимались мотивацией поведения. А мораль при этом была. Это все если понимать мораль как особую форму общественного сознания. При этом, натуралистический подход к возникновению морали вообще более чем сомнителен. Некоторые исследователи усматривают мораль даже в поведении животных. Это сообщение отредактировал mjo - 16-11-2014 - 08:02 |
134А | |
|
(mjo @ 16.11.2014 - время: 07:59)При этом, натуралистический подход к возникновению морали вообще более чем сомнителен. Некоторые исследователи усматривают мораль даже в поведении животных. А что, Вы имеете что - то в опровержение? |
mjo | |
|
(Тушка134 @ 18.11.2014 - время: 21:03)А что, Вы имеете что - то в опровержение? А что тут опровергать? Мораль - это осознание что хорошо, а что плохо. Для этого должен быть развитый мозг - высшая психическая нервная деятельность, развитая вторая сигнальная система. У животных, если все это и есть, то в зачаточном состоянии. Кроме того необходима способность предвидения. А передача морали генетическим путем - вообще нонсенс. Мораль радикально менялась с экономическим развитием общества. |
rudoms | |
|
Мораль - это выработанное сообществом средство защиты от самоуничтожения, саморазрушения. Именно выработанное практикой, а не придуманное специально. Начиналось с самого простого - не убивать своих соплеменников (иначе перебили бы друг друга). А потом мораль развивалась и усложнялась. Просто без морали сообщество людей не выжило бы. |
Andrey Scorpio ёй.азжд6572 | |
|
(rudoms @ 28.11.2014 - время: 11:52) Мораль - это выработанное сообществом средство защиты от самоуничтожения, саморазрушения. Именно выработанное практикой, а не придуманное специально. Начиналось с самого простого - не убивать своих соплеменников (иначе перебили бы друг друга). А потом мораль развивалась и усложнялась. Просто без морали сообщество людей не выжило бы. Лучше б перебили все люди друг друга в те далёкие времена. От этого жизнь на планете была бы только лучше. Это сообщение отредактировал Andrey Scorpio ёй.азжд6572 - 29-11-2014 - 05:34 |
mjo | |
|
(Andrey Scorpio ёй.азжд6572 @ 29.11.2014 - время: 05:33)Лучше б перебили все люди друг друга в те далёкие времена. От этого жизнь на планете была бы только лучше. Чья жизнь? |
Andrey Scorpio ёй.азжд6572 | |
|
(mjo @ 29.11.2014 - время: 14:46) (Andrey Scorpio ёй.азжд6572 @ 29.11.2014 - время: 05:33) Лучше б перебили все люди друг друга в те далёкие времена. От этого жизнь на планете была бы только лучше. Чья жизнь? Жизнь планеты, птичек, зверюшек, растений и прочих созданий неразумных. |
1NN | |
|
Человеческая жизнь, кстати, тоже входит в жизнь планеты. Помимо жизни зверушек и рыбок... |
Andrey Scorpio ёй.азжд6572 | |
|
(sxn2561388870 @ 30.11.2014 - время: 19:39) Человеческая жизнь, кстати, тоже входит в жизнь планеты. Помимо жизни зверушек и рыбок... Но остальной животный мир хотя бы не наносит столько вреда, как человек окружающей природе. Люди вредят не только природе, но и друг другу. Человек - это ошибка природы. Человек - это по своей сути эгоистичное, безмерно алчное, злобное, лживое, хитрое и жестокое животное, которое уже давно потеряло право жить вообще как в экосистеме на планете, так и во вселенной. Это сообщение отредактировал Andrey Scorpio ёй.азжд6572 - 30-11-2014 - 21:22 |
CBAT | |
|
(mjo @ 20.11.2014 - время: 23:19) (Тушка134 @ 18.11.2014 - время: 21:03) А что, Вы имеете что - то в опровержение? А что тут опровергать? Мораль - это осознание что хорошо, а что плохо. Для этого должен быть развитый мозг - высшая психическая нервная деятельность, развитая вторая сигнальная система. У животных, если все это и есть, то в зачаточном состоянии. Кроме того необходима способность предвидения. В зачаточном? То есть букашка, по вашему, не может отличить вкусняшку от какашки? Ошибаетесь, отличать плохое от хорошего они умеют, и еще как! Инстинкт самосохранения, родительский инстинкт, популяциоцентристский инстинкт. Вы вообще что-нибудь слышали о быках, спасающих своих телят, о волчицах, защищающих своих детенышей? Называть подобное поведение "зачаточным" - в высшей степени опрометчиво. Простите, но практически любое действие нуждается в оценке "хорошо-плохо". Следовательно, у всех тех, кто действует (мы называет их животными), такая оценка присутствует. Включая одноклеточных. Так что тезис о "высокоразвитом мозге" просто притянут за уши. Заметьте - данные модели поведения у животных являются нормой, а отнюдь не исключением. Или вы думаете, что человек всегда и полностью осознает в себе те же самые инстинкты? Единственное отличие человека в том, что он умеет подобрать объяснение своим намерениям и действиям, да и то не всегда правдивое. Да и подобрать умеет не всегда (в таких случаях девушки бросаются в слёзы, а мальчики в драку). Чтобы помочь людям осознавать свои мотивы поведения, существует специальная наука - психология. В некоторых случаях они помогают. В 80% (по смелому утверждению одного психолога) остальных случаев люди так же действуют неосознанно. Часто впоследствии мы стыдимся этих поступков. Так что даже осознанность не является привилегией человека. А передача морали генетическим путем - вообще нонсенс. Мораль радикально менялась с экономическим развитием общества. Мораль нихрена не менялась. Мораль остается незыблемой по меньшей мере со времен Эсхила, Гомера, Библии, Шекспира, etc. Насчет генетической морали - не знаю. Вообще-то, у всех приматов - действительно нет (или почти нет) генетических моделей поведения. А вот у других отрядов есть. Так, у кошек есть моральная норма - закапывать свои экскременты, а у собак есть норма - метить территорию. И этими нормами они обладают даже без родительского обучения. И наконец, вам не приходило в голову, почему у разных видов одного отряда - сходная этология/мораль? Почему все приматы ведут себя как приматы, все кошки - как кошки...? Уверяю вас, это неслучайно Генетическая их мораль или нет, но она безусловна связана с видовыми особенностями. Этология - обусловлена видовыми особенностями организма. Грубо говоря, для волков хорошо кушать мясо, а для лошадей - кушать траву. У социальных животных более сложная этология, но также направлена на повышение выживаемости вида. Люди называют свою этологию - моралью. |
1NN | |
|
(Andrey Scorpio ёй.азжд6572 @ 30.11.2014 - время: 21:21)Но остальной животный мир хотя бы не наносит столько вреда, как человек окружающей природе. Люди вредят не только природе, но и друг другу. Человек - это ошибка природы. Человек - это по своей сути эгоистичное, безмерно алчное, злобное, лживое, хитрое и жестокое животное, которое уже давно потеряло право жить вообще как в экосистеме на планете, так и во вселенной. Не слишком ли предвзято, сударь, вы судите человека? Природа вредит сама себе значительно сильнее человека. Скажем, безмозглый астероид 65 млн лет назад грохнулся на Землю и уничтожил динозавров, а заодно еще примерно 70% живых существ. Человеку такое не под силу. А в Средние века чума обезлюдела Европу. А началось все с каких-то вонючих крыс, завезенных в трюме корабля... |
134А | |
|
(mjo @ 20.11.2014 - время: 21:19)А что тут опровергать? Мораль - это осознание что хорошо, а что плохо. Для этого должен быть развитый мозг - высшая психическая нервная деятельность, развитая вторая сигнальная система. У животных, если все это и есть, то в зачаточном состоянии. Кроме того необходима способность предвидения. А передача морали генетическим путем - вообще нонсенс. Мораль радикально менялась с экономическим развитием общества. 1) Есть в зачаточном состоянии - это значит ЕСТЬ. А не НЕТ. 2) Представление о том, что хорошо, а что плохо, бывает и врождённым, то есть генетическим. |
134А | |
|
(CBAT @ 01.12.2014 - время: 16:12)В зачаточном? То есть букашка, по вашему, не может отличить вкусняшку от какашки? А передача морали генетическим путем - вообще нонсенс. Мораль радикально менялась с экономическим развитием общества. Мораль нихрена не менялась. Мораль остается незыблемой по меньшей мере со времен Эсхила, Гомера, Библии, Шекспира, etc. Супер! Ни убавить, ни прибавить! |
mjo | |
|
(Тушка134 @ 02.12.2014 - время: 15:01) Супер! Ни убавить, ни прибавить! Можно и убавить и прибавить. Практически все, что перечислено СВАТом по поводу животных объясняется инстинктом. Например, если вырастить теленка в отрыве от животных его вида, он будет выполнять все те-же действия. Если это сделать с человеком, то он не унаследует моральные принципы. И это неоднократно доказано.Это насчет генетической версии морали. Это во-первых. Во-вторых, мораль не остается незыблемой и меняется в обществах с экономическим развитием. Могу привести примеры обществ, когда морально было убивать своих престарелых родителей или съедать печень врага и т.д. А мораль разных греческих городов-государств (это насчет Эсхила) имело разительные отличия. А экскременты кошки закапывают не потому, что им стыдно, а потому, что они охотятся из засады, и поэтому сформировался такой инстинкт. Это сообщение отредактировал mjo - 05-12-2014 - 00:59 |
134А | |
|
(mjo @ 05.12.2014 - время: 00:52)Можно и убавить и прибавить. Практически все, что перечислено СВАТом по поводу животных объясняется инстинктом. Например, если вырастить теленка в отрыве от животных его вида, он будет выполнять все те-же действия. Если это сделать с человеком, то он не унаследует моральные принципы. И это неоднократно доказано.Это насчет генетической версии морали. Это во-первых. А мораль чем не инстинкт? Есть мораль врождённая (инстинктивная, она неизменна) и приобретённая, культурная (она - то и меняется). Можно сказать и так: кошки закапывают экскременты потому, что им стыдно, а стыдно им потому, что отбор, способствующий снижению заметности кошки, привёл к развитию этого стыда. |
mjo | |
|
(Тушка134 @ 05.12.2014 - время: 12:33) А мораль чем не инстинкт? Есть мораль врождённая (инстинктивная, она неизменна) и приобретённая, культурная (она - то и меняется). Приведите пример врожденной морали у человека. Можно сказать и так: кошки закапывают экскременты потому, что им стыдно, а стыдно им потому, что отбор, способствующий снижению заметности кошки, привёл к развитию этого стыда. Что значит стыдно. Перед кем стыдно? А сказать можно все что угодно, особенно когда притягиваешь за уши свою позицию. Осталось только определить значение этих слов. Это сообщение отредактировал mjo - 05-12-2014 - 19:42 |
1NN | |
|
(Тушка134 @ 05.12.2014 - время: 12:33)Можно сказать и так: кошки закапывают экскременты потому, что им стыдно, а стыдно им потому, что отбор, способствующий снижению заметности кошки, привёл к развитию этого стыда. У животных нет морали, ибо им не доступна оценка своих действий с точки зрения моральных ценностей. И моральных ценностей у них нет. А экскременты хищники закапывают, чтобы их не выдал этот запах. |
134А | |
|
(mjo @ 05.12.2014 - время: 19:41)Приведите пример врожденной морали у человека. Неприязнь убийства соплеменника, который сам не совершил убийство. |
134А | |
|
(sxn2561388870 @ 05.12.2014 - время: 21:12)У животных нет морали, ибо им не доступна оценка своих действий с точки зрения Кого Вы подразумеваете под животными и на основании чего считаете, что им не доступна оценка их действий с точки зрения моральных ценностей? |
mjo | |
|
(Тушка134 @ 05.12.2014 - время: 22:43)Неприязнь убийства соплеменника, который сам не совершил убийство. Это вообще не норма морали . Тем более история знает период рабства, когда убийство раба было вполне моральным делом. И с точки зрения рабов тоже. |
mjo | |
|
(Тушка134 @ 05.12.2014 - время: 22:59) (sxn2561388870 @ 05.12.2014 - время: 21:12) У животных нет морали, ибо им не доступна оценка своих действий с точки зрения Кого Вы подразумеваете под животными и на основании чего считаете, что им не доступна оценка их действий с точки зрения моральных ценностей? Вы вегетарианец? |
Рекомендуем почитать также топики: Помогите найти книгу "Секреты исцеляющих программ" Рациональная организация Искусственная матка Философский камень Почему стали закрывать обсерватории ? |