Стереотипы

А если мода - это и не понт и не необходимость? Просто явление, у которого есть своя суть. Тогда почему она кому-то должна быть безразличной или наоборот?
Немного порассуждаем. Мода - это зрелищность. Из пяти органов чувств - скорее это прерогатива такого органа чувств как зрение.
Можно развить понятие и в этом направлении.

Стереотипы есть всегда и у всех, да.

Но их источник очень важен, от него будет завитеть качество стереотипа.
Чем более стереотип исходит "изнутри", тем он непротиворечивее природе конкретного человека. Поэтому большую популярность приобрела литература и методики, которые помогают покопаться в самом себе и избавиться от многого наносного - всяческие Кастанеды и иже с ними.
Человеку интересно заглянуть за границы социализации и окунуться поглубже в индивидуализацию.

Многие личности, которых называют гениальными, черпали вдохновение для искусства или науки не в стереотипах, навязанных извне, а в своих собственных ресурсах, именно поэтому им удавалось найти, открыть новое, развить старое, сделать прорыв.

Это сообщение отредактировал megrez - 28-05-2008 - 12:19

"Ломать" и "учить" к стати самый древнейший стереотип.
К стати, думающие люди думают что они вне стереотипов, ну или почти..... Но они не понимают, что они во власти своего стереотипа, правда редкого. Это тоже стереотип, причем глобальный, ну типа того, который имела интелегенция 19-20 века, я имею в виду настоящию.

П.С. Интересно, почему про стереотипы почти всегда высазывают (пишут) стереотипные слова???

Это сообщение отредактировал Котенок. - 28-05-2008 - 22:32

Нет. Я не считаю борьбу с однообразностью в любых ее проявлениях стереотипным явлением. Получается отказ от рамок - тоже рамки?!! На мой взгляд логика отсутствует( Не знаю, путаюсь я в таких мыслях( Может вы доступно обьясните)
Ломать - самый древний стереотип, тоже интересная мысль. В чем же тут шаблонность? В том, что ломанье как физическое проявление называется постоянно одним словом?) Возможно я вообще не улавливаю ваш ход мысли, но мне думается вы слишком дотошно рассматриваете этот вопрос.

На самом деле ломать что-либо в глобальном смысле желания и не возникало. В рамках форума - возможно. О благодарности речи вообще и идти не может), а вот просто порассуждать на тему лично мне интересно. Вот тут люди абсолютно проблемы не видят и их точка зрения тоже интересна, надеюсь это будет обоснованно.
fines, к стати заметь) МЫ - значит уже не в одиночку
Да и фразу "ломаем стереотипы" я использовал не случайно, если вдруг кому-то так показалось. Сказано было именно так в шутку и для наглядности в контрастной форме, вроде клина-клином. Одним словом для того, чтобы обратить внимание скандальной шаблонной фразой. Надеюсь интерес утолил))

Я не имел в виду, что стереотипность связана со статусом или местом проживания( Я говорил о том, что основная масса людей не способны изменить свой образ жизни в корне, а это и есть следствие шаблонного мышления( и это на мой взгляд губительно.

С идеей в целом согласен
Только один момент... Ведь стереотипов может и не быть вообще... или я ошибаюсь? Как же Маугли? Пример фантастичен, но все же) Можно развивать тему идеями медитаций и отчуждения, думаю с Маугли будет проще) обидиться он не должен))

Мода

Честно говоря на какой-то миг вы меня даже обезоружили таким поворотом) Ну давайте действительно порассуждаем) на самом деле интересно к чему эта ветвь может привести)
Если считать справедливой вашу точку зрения, то все сходится и мода оказывается бессмысленным явлением. НО в чем же тогда заключается смысл зрелищности? Однако я не сталкивался с проявлениями массовой деятельности без вразумительных мотивов, если конечно не брать во внимание истерию. В масштабном смысле беспочвенные действия не логичны, разве не так?

Это сообщение отредактировал V O I D - 29-05-2008 - 06:07

Да я и сама задумалась) Наверное, все же в свои рассуждения я добавила своих субъективных ощущений) Мода в моем понятии – это чувство изящного, прекрасного и угодливости для глаз, что ли. Зрелищность, пожалуй, заключается в другом.

Можно и так сказать: обычай, общий образ действий (хотя и временной!). У разных народов, у разного рода какого-то одного народа были свои обычаи. То есть если перевести на современный язык – свои школы и стили. Возможно, так и появилась сама мода. Как наслаждение чувством прекрасного в художественных школах различного направления. Что-то такое, что оформлено со вкусом) Тогда все же это будет прерогатива такого органа чувств как вкус. Мода лишь предлагает вкус. Регулирует отношение к вкусовым ощущениям))

Не знаю насчет Маугли. С одной стороны, он был "воспитан" не в социуме и не в человеческих рамках. По идее, он был очень-очень близко к животным.

Но, кто знает, возможно, человеческий мозг проявляет себя в любом случае, независимо от того, где ты вырос, хоть в логове..

Насчет отсутствия стереотипов - я верю, что это возможно)

Ну в житейский быт и обычаи думаю немного другое явление. Скажем обычный кухонный фартук - атрибут необходимый для хозяйки, а вот какие там на нем узоры изображены это уже зависит от региональных обычаев. Это как бы тоже вписывается в определение мода, но т.к. ранее не было такого изобилия той же одежды, думаю это явление все же скорее относится к чисто региональным особенностям (культуре). К стереотипам я привязываю именно современную моду. Так все же что именно нас заставляет одеваться "со вкусом"? Какая тут мотивация? Мне как-то не по душе монологи( Таичка, вы же психолог) Подумайте, как бы на это ответил Фрэйд)

Эффект "ориола"

В психологии есть такое определение:

Быть может мне изменяет память, но по моему на самом деле этот эффект возникает не только на основе предварительно полученной информации. Ну в любом случае когда общаешься в первый раз с харизматичной личностью это сильно сбивает с толку( Скорее всего "понты" завысят реальную оценку о человеке, если конечно вы не обладаете огромным опытом. Самый верный способ не купиться на "обвертку" - просто не давать оценку сразу...

Дак я же не говорил, что стереотипы это плохо в целом) В той статье которую вы прочитали говориться правда, к стати об написано в словаре под самим определением стереотипа) НО ведь стереотипы тоже есть разные,о том и тема. Задача обсудить какие из стереотипов пагубны, а какие полезны. Конечно задумываться над каждой мелочью пустая трата сил и времени. Но если выбирать из крайностей, то по мне уж лучше переоценивать все каждый раз, нежели включить "автоматический режим" и бездумно следовать стаду...
...

И я не говорила, что вы это говорили )))
Просто отобразила данный стереотип.


Кстати по поводу моды: одежда, ассексуары и прочее, выполняют функцию сигнализации другим о своем статусе. В первобытном обществе статус играл наиважнейшую роль, и выражался в величине клыков и мышц, кому достанется лучший кусок мяса, лучшая хижина, лучшая самка, ведь нельзя было с каждым вступать в изнурительные бои по поводу какого-либо приоритета, вот и выработался сей рефлекс, типа игра такая, у кого круче, того и уважают. Необходимая игра для функционирования общества. Теперь это выражается в крутизне тачки, мобилы, прикида. Попробуйте одеться бомжом и бизнесменом, и почувствуйте разницу в обращении к себе )))

Это сообщение отредактировал невиноватая - 01-06-2008 - 07:18

Если мода как явление присутствует в нашей жизни, то суть ее не должна определяться временем. Имеют место модификации, говоря языком той же моды. Может быть, современная мода только отражает состояние человечества в наши дни.

Говоря о вкусе, можно провести параллели с отношением к пище. К примеру, мне хватит полпорции. Но у меня есть деньги и определенный аппетит, и что меня удержит от второй (третьей…) полпорции? Это с одной стороны. С другой – ну нет у меня денег именно на это блюдо. Я буду есть то, что мне предложат на меньшую сумму. В этих крайних случаях что будет с моими органами вкуса, как Вы думаете, V O I D?

Я не знаю, уместна ли здесь теория мотивации личности. Единой теории личности нет. Мне почему-то ближе Юнг с его теорией архетипов. Тогда мотивацию будет определять тот архетип, который является «ведущим» в данный отрезок времени. Единственное, что можно сказать, мотивация – это что-то малоосознаваемое и потому малорегулируемое сознательно.

Сам стереотип, если я правильно понимаю, что-то вроде клише, шаблона, созданного в определенной ситуации, т.е. условно статических условиях с определенным количеством информации на момент возникновения самого стереотипа. При изменении количества информации стереотип становится ложным. Получается именно так, каждый раз переоценка. Но как определиться с количеством информации?

А я и не говорил, что вы говорили, как будто я говорил

хех) спасибо однако за совет) в контрастность отношения придется поверить на слово, ибо не любитель такого экстрима)
о моде допишу завтра...

Это сообщение отредактировал V O I D - 04-06-2008 - 05:43

Как ни крутитесь, а от стереотипов вы никуда все равно не денетесь...
Это все равно желать отказаться от алфавита, и говорить, что это шаблонность :) - и каждый раз придумывать что-то иное ...

Нет - конечно есть области, вроде моды, где можно с гордостью говорить, что борешься со стереотипами :) - наиболее яркие борящиеся становятся модельерами и предлагают свои варианты :)
Так что нужно разделить для себя все на области в которых вы допускаете для себя шаблонность, и другие - в которых вы считаете себя в силах находить новые пути решения...

Но - большая часть нашей жизни состоит именно из типовых задачек, которые были уже задолго до нашего(вашего) рождения решены ОПТИМАЛЬНО - поэтому лучшего решения вы им не найдете - да и нужно ли на это тратить свою жизнь ?

ИМХО не всегда. Я бы сказал предрассудок - это неверный, контрпродуктивный, неприменимый в данных условиях стереотип.

Стереотипы - часть культуры общества, а без культуры общество существовать не может.