Tuyan | |
|
"Когда говорит Хокинг - остальные ученые слушают©"
|
Tuyan | |
|
5 удивительных вещей, о которых мир узнал благодаря Стивену Хокингу 1. Прошлое — это вероятность По словам Хокинга, одно из следствий теории квантовой механики заключается в том, что события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости. Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей». 2. Общая теория относительности имеет отношение к ошибкам навигационных систем Общая теория относительности была сформулирована Эйнштейном в 1915-м году. В ней постулируется, что «гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого́ пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.» Хокинг выступил в роли популяризатора этой теории. Он утверждает, в частности, что «Если общая теория относительности не будет принята во внимание в GPS-навигационных спутниковых системах, ошибки в определении глобальных позиций будут накапливаться со скоростью около 10 км в день. Важно понимать, что, чем ближе объект к Земле, тем медленнее течёт время. Таким образом, в зависимости от того, на каком расстоянии от Земли находятся спутники, их бортовые часы будут работать с разными скоростями. Эту разницу мы могли бы компенсировать автоматически, если бы этот эффект учитывался». 3. Аквариумные рыбки угнетены «Представьте себя рыбкой, живущей в аквариуме с выпуклыми стенками. Что вы знали бы о нашем мире, если бы всю жизнь смотрели на него в искажении от стекла и не имели возможности выбраться? Невозможно познать истинную природу реальности: мы считаем, что чётко представляем себе окружающий мир, но, говоря метафорически, мы обречены всю жизнь провести в аквариуме, так как возможности нашего тела не дают нам выбраться из него.» — рассуждает Хокинг. Впечатлённые этой метафорой власти города Монц, Италия, несколько лет назад законодательно запретили держать рыбок в круглых аквариумах, чтобы искажение света не мешало рыбкам воспринимать мир таким, какой он есть. 4. Кварки никогда не бывают одиноки Кварки, «строительные блоки» протонов и нейтронов, существуют только группами и никогда — по одному. Сила, которая связывает кварки, увеличивается с увеличением расстояния между ними, так что, если попытаться оттянуть один кварк от другого, то чем сильнее вы будете тянуть, тем сильнее он будет пытаться вырваться и вернуться обратно. Свободные кварки не встречаются в природе. 5. Вселенная породила сама себя Хокинг является убеждённым атеистом. Он посвятил немало времени научным доказательствам того, что для существования жизни никакой Бог не нужен. Одно из его знаменитых высказываний звучит так: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».© |
Tuyan | |
|
Стивен Хокинг |
efv | |
|
А чего тут понимать, ясно же сказано "Хокинг является убеждённым атеистом. Он посвятил немало времени научным доказательствам того, что для существования жизни никакой Бог не нужен." и "Одно из его знаменитых высказываний звучит так: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать" Правда я бы это мнение оформил как частный вариант более общего высказывания "Поскольку совершенно неизвестно, существовала ли гравитация до Большого Взрыва совершенно неизвестно, могла ли Вселенная создать себя сама. Нет никакой необходимости в отсутствии Бога чтобы заставить появиться эту Вселенную" |
DEY | |
|
(efv @ 13.11.2013 - время: 13:49) Нет никакой необходимости в отсутствии Бога чтобы заставить появиться эту Вселенную"Всё верно, но нет и необходимости в его присутствии... а дальше бритвой Оккама. |
efv | |
|
(DEY @ 13.11.2013 - время: 21:41) (efv @ 13.11.2013 - время: 13:49) Нет никакой необходимости в отсутствии Бога чтобы заставить появиться эту Вселенную" Всё верно, но нет и необходимости в его присутствии... а дальше бритвой Оккама. Для чего тогда в самолёте предусмотрен ручной режим? |
DEY | |
|
(efv @ 14.11.2013 - время: 01:50) Для чего тогда в самолёте предусмотрен ручной режим?Потому что это необходимо Думаете когда автопилот сможет взять на себя управление полностью этот режим останется? Всё чаще причиной крушения становится ошибка пилота... техника становится совершеннее, а человек остаётся прежним. |
efv | |
|
(DEY @ 14.11.2013 - время: 09:17) (efv @ 14.11.2013 - время: 01:50) Для чего тогда в самолёте предусмотрен ручной режим? Потому что это необходимо Думаете когда автопилот сможет взять на себя управление полностью этот режим останется? Всё чаще причиной крушения становится ошибка пилота... техника становится совершеннее, а человек остаётся прежним. Значит пока это необходимо. И бритва Окамма не только бесполезна, но и вредна. |
CBAT | |
|
efv Вселенная с Богом идентична Вселенной без Бога. Самолет с ручным управлением неидентичен самолету без ручного управления. Так что не тревожьте Оккама всуе. Это сообщение отредактировал CBAT - 14-11-2013 - 14:40 |
efv | |
|
(CBAT @ 14.11.2013 - время: 14:40)Вселенная с Богом идентична Вселенной без Бога. Ничего подобного! Так же, как Вселенная с человеком (да с любым живым существом) не идентична таковой без. Самолёт с функцией ручного управления во время автоматического полёта идентичен самолёту без ручного управления. Так что Окамму потревожить придётся. |
CBAT | |
|
(efv @ 14.11.2013 - время: 17:06)Ничего подобного! Так же, как Вселенная с человеком (да с любым живым существом) не идентична таковой без. Позвольте вам напомнить, что Бог - это вам не какое-то "любое живое существо". Зачем сравниваете человека с Богом? Поясню на примере. В пробирке. Возьмем в качестве пробирки мою комнату. Помещаем в нее живого человека женского пола - мое поведение резко меняется. Изымаем - я громко протестую. Второй опыт - помещаем в мою комнату Бога, изымаем. Ничего не меняется. Помещаем-изымаем, помещаем-изымаем. Вообще ничего не меняется. Так же и во Вселенной. Бог - единственная сущность, присутствие/отсутствие каковой не оказывает влияние на Вселенную. Сравнивать его с материальными живыми объектами неправомерно - материя оказывает влияние. |
efv | |
|
Потому что мы "по образу и подобию Божию"!:biggrin И опять Вы не правы! Появляется в Вашей квартире Бог и Вы тут же подскакиваете к нему с тысячью вопросов. Не появляется - Вы тупо сидите на диване и щёлкаете пультом от телевизора. Другая аналогия. Я запустил камень. Вы можете досконально его изучить, разложить на составные элементы, вывести законы тяготения, инерцию, импульсы и прочее, прочее. И даже как Хоккинг воскликнуть "Нет никаких предпосылок, что камень кем-то запущен! Поскольку существует гравитация, он мог получить ускорение от другого тела." Является ли это достаточно веским доводом против моего существования и доводом против моей возможности воздействовать на него снова? |
CBAT | |
|
(efv @ 14.11.2013 - время: 17:39)И опять Вы не правы! Я же вам говорил, что я всегда прав. Вы опять меня судите. Откуда вам знать, кто прав? Корректно говорить: "Я не согласен, у меня другое мнение". Появляется в Вашей квартире Бог и Вы тут же подскакиваете к нему с тысячью вопросов. Я его даже не замечу, он же нематериален. Он же дух. Я бы мог еще его почувствовать, но чуйка у меня слабая. Разве что собака почувствует, залает. Так я ведь не угадаю причину - может она просто кошку в подъезде унюхала. Является ли это достаточно веским доводом против моего существования и доводом против моей возможности воздействовать на него снова?Является - что? неустановленный источник скорости камня? Неустановленный источник не является веским доводом ни в вашу пользу, ни против вас. Более того, если кроме метания камней вы себя не проявляете никаким иным способом, да и кидаетесь-то раз в тысячу лет, то обнаружить вас проблематично, и даже предположить ваше существование проблематично. Даже выгоднее будет предположить, что вас нет. Проще астрономические расчеты будут. Однако если по какой-то счастливой случайности удастся проследить траекторию камня до вас, и наблюдать следующий бросок, то можно будет смело утверждать ваше существование, чем бы вы ни являлись. |
efv | |
|
(CBAT @ 14.11.2013 - время: 20:20)1. Я же вам говорил, что я всегда прав. Вы опять меня судите. Откуда вам знать, кто прав? Корректно говорить: "Я не согласен, у меня другое мнение". 1. Ну как откуда знать! я же верующий! Должен отрабатывать свой хлеб. 2. Не волнуйтесь, заметите. Вы же замечаете изменения в работе программы своего компьютера, а там всего лишь расположение электронов меняется. 3. Ну вот видите! А я вроде бы как существую. 4. Запаситесь терпением. В жизни всё бывает. |
srg2003 | |
|
(DEY @ 13.11.2013 - время: 21:41) (efv @ 13.11.2013 - время: 13:49) Нет никакой необходимости в отсутствии Бога чтобы заставить появиться эту Вселенную" Всё верно, но нет и необходимости в его присутствии... а дальше бритвой Оккама. "бритва Оккама" т.е принцип "множественность никогда не следует полагать без необходимости… всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания" вообще-то на самом деле была доказательством отсутствия каких-либо универсалий, ограничивающих волю Бога. Читайте первоисточники)) |
DEY | |
|
(srg2003 @ 15.11.2013 - время: 00:03) "бритва Оккама" т.е принцип "множественность никогда не следует полагать без необходимости… всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания" вообще-то на самом деле была доказательством отсутствия каких-либо универсалий, ограничивающих волю Бога. Читайте первоисточники))Так ведь если верить первоисточнику "Большой Взрыв" это саркастическая фраза показывающая всю нелепость теории... |
DEY | |
|
(efv @ 14.11.2013 - время: 12:34) Значит пока это необходимо. И бритва Окамма не только бесполезна, но и вредна.Как только подмечу необходимость бога (любого) сразу встану поперёк пресловутой бритвы... |
srg2003 | |
|
(DEY @ 15.11.2013 - время: 00:15) (srg2003 @ 15.11.2013 - время: 00:03) "бритва Оккама" т.е принцип "множественность никогда не следует полагать без необходимости… всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания" вообще-то на самом деле была доказательством отсутствия каких-либо универсалий, ограничивающих волю Бога. Читайте первоисточники)) Так ведь если верить первоисточнику "Большой Взрыв" это саркастическая фраза показывающая всю нелепость теории... поясните логическую цепочку плиз |
DEY | |
|
(srg2003 @ 15.11.2013 - время: 00:19) поясните логическую цепочку плиз Большой взрыв - история термина Первоначальный смысл вложенный автором не всегда совпадает с тем во что окончательно формируется идея. |
CBAT | |
|
(efv @ 15.11.2013 - время: 01:21)2. Не волнуйтесь, заметите. Вы же замечаете изменения в работе программы своего компьютера, а там всего лишь расположение электронов меняется. Ха! сравнили! Электроны, батенька, материальны, это вам не дух святой - их грех не обнаружить. Ну вот видите! А я вроде бы как существую.Ваше существование принципиально может быть доказано или опровергнуто. Этим вы определенно отличаетесь от Бога, наряду с вышеупомянутыми электронами. И вы, и электроны - взаимодействуете с оружающей материей. А взаимодействует ли Бог - не установлено. 4. Запаситесь терпением. В жизни всё бывает.Кроме чудес. |
efv | |
|
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 13:24)1 Ха! сравнили! Электроны, батенька, материальны, это вам не дух святой - их грех не обнаружить. Ну вот видите! А я вроде бы как существую. Ваше существование принципиально может быть доказано или опровергнуто. Этим вы определенно отличаетесь от Бога, наряду с вышеупомянутыми электронами. 1 А дело не в электронах, а в их расположении. Сейчас они расположены так и Вы читаете одно, а через секунду тоже количество электронов выстаивает другую картинку. а эту картинку можно увидеть и на бумаге и в другом каком виде. То есть вроде и материальные носители, но конкретно к какому-то носителю информация не прикреплена. Однако на материю воздействует. 2 Уже установлено. Прямо сейчас и прямо на Вашем примере. Вы пишите о Нём, размышляете, стучите по клавишам. Он заставляет Вас это делать в таком вот опосредованном виде. А вот какой нибудь неведомый Вам туземец, сидящий под пальмой этим похвастаться не может. 3. Ну не хотите, как хотите. Свободу воли ещё никто не отменял. Пока ещё. |
CBAT | |
|
(efv @ 15.11.2013 - время: 15:45)То есть вроде и материальные носители, но конкретно к какому-то носителю информация не прикреплена. Однако на материю воздействует. Что значит ваше "однако". Это не парадокс, а неотъемлемое априорное свойство материи - способность взаимодействовать с другой материей. Уже установлено. Прямо сейчас и прямо на Вашем примере. Вы пишите о Нём, размышляете, стучите по клавишам. Он заставляет Вас это делать в таком вот опосредованном виде.А вчера я читал и размышлял о принце даэдра Молаг Бале. Он тоже существует? А Толкиен писал и размышлял об Эру Илуватаре. Он тоже существует? А Астрид Линдгрен писала и размышляла о Карлсоне.... |
Углерод | |
|
(CBAT @ 14.11.2013 - время: 14:40) efv Вселенная с Богом идентична Вселенной без Бога. Самолет с ручным управлением неидентичен самолету без ручного управления. Так что не тревожьте Оккама всуе. Но по аналогии вселенная с самолётом и человеком идентична вселенной с самолётом без человека. - False (самолёт невозможен без человека!) Возьмем в качестве пробирки мою комнату. Помещаем в нее живого человека женского пола - мое поведение резко меняется. Изымаем - я громко протестую. Второй опыт - помещаем в мою комнату Бога, изымаем. Ничего не меняется. Помещаем-изымаем, помещаем-изымаем. Вообще ничего не меняется. Ну с первым опытом Вам виднее :) , а по поводу второго начало фразы смысла смысла не имеет. Аналог - помещаем в литровую банку гору Фудзияму, не влезет. Я прекрасно понимаю что для атеиста слово Бог ничего не значит и примеры не убедят тогда следующие цитаты... :) Так же и во Вселенной. Бог - единственная сущность, присутствие/отсутствие каковой не оказывает влияние на Вселенную. Сравнивать его с материальными живыми объектами неправомерно - материя оказывает влияние. На вас как вы утверждали оказывает влияние отсутствие женщины в комнате!!! В чём состоит материальность данного влияния? Поэтому вы начинаете противоречить сами себе утверждая, что только материя оказывает влияние. Для примера допустим в комнате вы не успели потрогать женщину :) что материальное повлияло тогда на вас при её появлении и исчезновении? Вообще вопрос такой к форумчанам. Кто верит, что самолёт мог возникнуть во вселенной без человека? Ну такое стечение обстоятельств взрыв на солнце, удар молнии ......, случайно слипшиеся частицы алюминия меди и техник знает что ещё и в течении триллиона лет вот он новенький, покрашеный, кожаный салон приборчики, , и даже керосин в баках. Ой самолёт сложнее наверное чем РНК. Попроще возьмём!!! ковёр на полу у меня рисунок простой, ай гулять так гулять без рисунка. Какова вероятность появления ковра без рисунка во вселенной! Вы верите в упорядоченные/упорядочение системы без приложения сознания! Это сообщение отредактировал Углерод - 20-11-2013 - 17:56 |
DEY | |
|
(Углерод @ 20.11.2013 - время: 17:47) Вы верите в упорядоченные/упорядочение системы без приложения сознания!Вроде как компьютерные модели вырисовывают Вселенную используя лишь законы гравитации... (Углерод @ 20.11.2013 - время: 17:47) Вообще вопрос такой к форумчанам. Кто верит, что самолёт мог возникнуть во вселенной без человека?А самолёты склонны к эволюционированию? Вот природа породила "самолёты" и не раз! P.S. С возвращением! |
Рекомендуем почитать также топики: Наука о девственности - Телегония Медаль форума Смертная казнь Прогнозы Нострадамуса на 1500 лет Наука ведёт к Апокалипсису!!! |