М.Вульф | |
|
Пришла Arhondula, и раставила все точки над i. У здоровых людей свободы не бывает, она бывает у шизофреников, вследствие их неадекватного поведения. У психически здоровых все под контролем- поэтому они несвободны. Эх, Arhondula, зачем ты украла иллюзию, теперь же мордой об асфальт скользить придется.:))) Так что народ знайте, коль кто- то вам предлагает свободу, то он вас просто на деньги разводит. Свободы нет! |
Nex | |||
|
...я никто-то...я умница....по-моему любому,у кого в башке не водица,понятно,что свободы не существует..прост не все логичным языком объяснить могут.... P.S. ..реально тема исчерпала себя...главный вдохновитель этого переливания из пустого в порожнее принял реальность |
М.Вульф | |||||||
|
Nex:
Действительно, замечательно, когда человек может четко изъясняться. :)
Вот она жестокая реальность. Но, по всей видимости идеалист, отказавшись от определения свободы, я не отказываюсь от критериев оценки ее внешних проявлений, классификации. Как говорила Arhondula:
Из всего перечисленного мне достоверно известно, что провели типологию любви (классификация предложена Д.А. Ли и эмпирически проверена на двух больших выборках Клайдом Хендриком с сотр.), различаю 6 стилей или "цветов" любви: 1. эрос- страстная, исключительная любовь- увлечение, стремящаяся к полному физическому обладанию; 2. людус- гедоническая любовь- игра, не отличающаяся глубиной чувства и сравнительно легко допускающая возможность измены; 3. сторге- спокойная, теплая и надежная любовь- дружба; 4. прагма- возникающая из смеси людуса и сторге, рассудочная, легко поддающаяся сознктельному контролю- любовь по расчету; 5.мания- вырастающая из смешения эроса и и людуса, иррациональная любовь- одержимость, для которой типичны неуверенность и зависимость от объекта влечения; 6.агапе- бескорыстная любовь- самоотдача, синтез эроса и сторге. Как правильно сказала Архондула- я свалил все в одну кучу. Наверное хотелось полноты информации по теме. Если кого- то напрягли мои высказывания- прошу прощения, нравится мне легкий конфликт,- в нем человек полностью раскрывается.:) В общем- Свобода умерла! Да здравствует свобода! |
alim | |||||
|
Да нет! Именно современного. Когда существовали конкретные, четкие, и ясные запреты, легко было говорить о свободе. И каждый мог по крайней мере понять что такое свобода (это отмена вполне конкретных запретов) и решить нужна ему свобода или нет. Например, когда была цензура, было понятно, что такое свобода слова. Цензуру отменили и полился широкий мутный поток лжи, глупости, всякой низости на потребу человеческой похоти и т.д и т.д. Что толку, что некий журналист напишети правду? И ему никто не будет мешать... Рядом еще добрый десяток журналистов напишут всякую несусветную чушь .. свобода ведь! Кто отличит правду от лжи! Правда захлебнется в потоке дерьма. Вопрос не в том как сказать правду, вопрос стал в том, кто ее услышит. Свободное слово стало гласом вопиющего в пустыне... И обыватель уже не понимает, что такое свобода, не знает нужна она ему или нет. Чем больше мы получаем свободы, тем меньше мы ее имеем. Впрочем я уже писал об этом выше... |
ВеСёЛыЙ СкИф | |||
|
Свободному человеку ничего не страшно. Если и от вещей, и от родных он свободен, то ни бед, ни хлопот у него нет. Пришли враги ему нечего чего бояться. Плюнул, да на другое место перебежал. Пожар прошел - так ему все едино терять нечего. Вот и бродит свободный человек из края в край, ничего не опасаясь. Сегодня здесь переночевал, завтра там. Украсть у него нечего, грабить его последний вор и убийца побрезгует, пожрать по лесам и помойкам как-нибудь наберет. Чего бояться? А вот стоит человеку хоть кошкой обзавестись, он уже опасаться начинает. Вдруг, потеряется, отравится, собаке на зуб попадет. Дом и дети появятся — страхов втройне. Семью и добро надо ведь оградить от недобрых людей, коих немало вокруг крысятничает. Страшно, что на хлеб не заработаешь, чтобы детей своих от голода уберечь, страшно, что какой ни будь дефолт, нежданный сбережения его уничтожит. И чем больше на тебе ответственности, тем больше и страхов. А если ты понять, способен, что такое Родина, и готов живот свой за нее положить? Нет, не бывает страха в свободном человеке. Страх в том живет, кто тысячами нитей к миру привязан. Там могила отцовская, в стороне дом, в котором жена или любимая твоя живет. Тут ниточка, там веревочка, здесь лесочка — и вот сидит человек уже, цепью прикован. И цепь свою оружием и кровью до капли последней защищать готов. Свободному человеку этого не понять, ему все переломать — раз плюнуть. Свободный человек — тварь подлая и поганая, место ему в клетке, с хомутом на шее и намордником покрепче, чтобы не кусался. Не дай Бог, беда у человека случится -все эти Свободные первыми крысятничать лезут, "куски рвать" да "кровь пускать". А как у них беда, так к совести твоей взывают, покормить да обогреть требуют. Вот и вся свобода… |
lawer | |
|
Вот продолжая предыдущий пост. У нас сейчас всячески пропагандируют героизм ребят, которых оставляют на какой -нибудь высоде и из штурмуют тысячи чеченцев. Это не героизм. настоящий героизм предполагает добровольный выбор. А Эти ребята при всем уважении просто жертвы наших козлов командиров!!!
|
lawer | |
|
Свобода важнее морали!
|
ВеСёЛыЙ СкИф | |
|
Свобода это бесцельное перемещение в пространстве.
|
Злой_Кот | |||||
|
|
М.Вульф | |||||||
|
Но это не повод, чтобы быть рабом. |
Carnyx | |||||||||
|
Я не умею красиво говорить, но насколько я понимаю у человека есть всего одно ограничение - законы природы. Я хочу запрыгнуть на луну да да не получиться, хочу повернуть время назад, да не за что ухватиться. С другой стороны ни одно государство и ни один политический строй не может запретить человеку делать что ему хочется, единственное ограничение - он сам. Человек может захватить власть в стране и изменить строй если будет достаточно умен удачлив и найдет достаточно сторонников, человек может торговать наркотой и мочить конкурентов пачками, если полный пофигист т.к. он знает, что до старости не доживет. Любой законодательный акт признает свободу человека деать все что ему вздумается т.к. признает свершившийся факт, и оговориват цену (за что-то наказывают а за что-то награждают). Таким образом есть только один вид свободы - абсолютная! Государство же рожая законы и правила не ставит перед собой цель ограничить свободу человека, оно прописывает каким личностными качествами должен обладать человек находящийся не его территории, а тех кто не согласен или лишить свободы чтоб не мешали (тюрьмы, резервации), депортировать или попросту уничтожить... |
Злой_Кот | |||||
|
Причём тут повод? Чтобы быть свободным нужно жить на пределе, на износ. Каждый миг, как последний, когда ничего не боишься и ничего не жалко. Если ты так не можешь или не хочешь, ты автоматически становишься рабом, по Вашему выражению.
Это сообщение отредактировал Злой_Кот - 13-05-2007 - 02:55 |
Carnyx | |||
|
ненадо. каждый человек сам для себя определеят достаточную для него свободу. И чем больше степеней свободы человек сам для себя определяет, тем большую цену за этот платит. Можно сказать это как рыночная экономика. Те.е размер свободы котороую человек получает грубо говоря равна его гордости умноженной на его изворотливость Это сообщение отредактировал Carnyx - 14-05-2007 - 02:10 |
М.Вульф | |||||||||
|
Злой_Кот:
Эх, молодость, молодость. Жить на пределе и на износ не получится, как пел Макаревич: "Мой друг испытывал мир на прочность, но мир оказался прочней." (дословно не помню). Такие люди не доживают до старости. Это из области Павки Корчагина, по сути пассионарные личности, которые вследствии некой мутации (как говорит Л.Н.Гумилев) не ведают законов самосохранения. Основная же масса людей не такова. Как и говорил ранее- свобода безжалостна. А страх (как впрочем и лень) являются двигателем прогресса. Если бы человек ничего не боялся, то он так и остался бы на пещерном уровне. Подчас свобода- это революция (возврат) к дикому состоянию.
Перечитал весь топик, но не нашел этого своего высказывания. Запамятовал что- то, где я такое говорил. Ссылочку будьте добры. А Ясперс- он экзистенционалист, а как правильно высказалась Архондула:
По сути свобода- некая потенциальная возможность, которая имеет место в человеке, но далекая от реализации (множество причин для ее ограничения, прежде всего само общество). Поэтому свобода не может быть определена, поскольку индивидульна. |
Злой_Кот | |||||
|
Что-то я Вас не понимаю. Вначале Вы выбрасываете лозунг, от которого несёт юношеским максимализмом на 3 км(не повод быть рабом), в ответ на мою вполне разумную и взвешенную цитату из Бердяева, а после того, как я Вам разъяснил, что же я понимаю под словами Бердяева, Вы обвинили в юношеском максимализме меня. Вы уж определитесь как-нибудь, хоть приблизительно, со своей точкой зрения. Потому что далее, Вы почему-то соглашаетесь со мной(т.е. с Бердяевым)
Я не Вас цитировал. Это цитата из коммента к посту в блоге Невзлина. Кстати, кто такой Ясперс я не знаю, более того, в контексте этой дискуссии мне это даже неинтересно. Просто полностью согласен, с процитированным мнением, а имя упомянул, чтобы избежать обвинения в плагиате. Это сообщение отредактировал Злой_Кот - 14-05-2007 - 12:44 |
ВеСёЛыЙ СкИф | |||||||||||
|
Carnyx Вы сами то поняли о чем, говорите? Государство не только может, но и создает, и должно создавать ограничения, без этого государства просто не может существовать, важнейшими признаками государства являются: господство закона во всех сферах общественной жизни; связанность законом государства и его органов; судебная защита прав граждан и взаимная ответственность государства и личности. Личностные качества, которыми обладает человек не возможно прописать их можно рассматривать исключительно в рамках отношения одной личности к другой…
Слово «если» уже создает ограничение свободы, т.к. слишком много факторов влияющих на так называемую «свободу», если будет удачен, если будут сторонники (от которых он будет зависеть), может торговать наркотой, если его не замочат те же поставщики, если канал поставок не перекроют, если полный пофигист т.к. он знает, что до старости не доживет то он уже на 100% не свободен.… И вообще, с каких это пор преступление и свобода стали равными понятиями?
Простите Вы про «законодательный акт» откуда взяли? Это заблуждение, ибо любой законодательный акт регулирует и ограничивает свободу человека и если признает, свободу человека то только в пределах социума, если действия человека переходят за пределы законов социума, то эти действия является преступлением, но ни как не свободой.
Таким образом, Абсолютной свободы не существует! Всегда найдутся те или иные факторы, которые ограничат свободу действий человека. Даже после смерти человека нельзя утверждать, что он получил Абсолютную свободу. Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 14-05-2007 - 14:57 |
ВеСёЛыЙ СкИф | |||
|
Вот с этим действительно можно согласиться |
summus amicus | |
|
Лучше быть сытым чем, голодным, Лучше жить в мире, чем в злобе Луче быть НУЖНЫМ, чем СВОБОДНЫМ Это я зна-а-а-ю по-о себе! (С) Иваси |
Flober | |||
|
Если я хочу и могу – я живу свободно; если я могу, но не хочу – я все еще свободен. Но если хочу, но не могу - я жалкий раб, а если же, не хочу и не могу - то я мертвец. Для меня, свобода – это переживание онтологической полноты. Ущерб же беспредельной жизненности во мне и есть рабство необходимости, и здесь для возвращения полноты бытия, одного осознания, недостаточно.
Милая Arhondula! Вы любите Спинозу, глазами Гегеля и Энгельса. Со Спинозой, Вы будите, несчастны, распознайте его хорошенько и прогоните прочь… Вы уже, от него несвободны. Еще одна цитата оправдывающая несвободу, и вспыхнет новая «Троянская война», в том смысле, что из-за прекрасной женщины… Это сообщение отредактировал Flober - 19-05-2007 - 22:11 |
Boxxxter | |
|
Свободу не стоит воспринимать в прямом смысле, т.к. в рамках политики это словао имеет несколько иной смысл. Точно так же, как и свобода в рамках отношений, рабства и т.д. Свобода касательно индивида в обществе - это права. Право на жизнь, право на самостоятельное "построение" своей жизни, отсутствие ограничений, свободомыслие, которые будут в рамках этических и моральных норм. Так или иначе, но мы живём в век свободы, если сравнивать с прошлым. Это сообщение отредактировал Boxxxter - 20-05-2007 - 13:07 |
Arhondula | |||
|
А Вы не любите его глазами Шестова.. |
statsky | |
|
Мудрецы говорят: свобода нужна только тому, кто пробужден. То есть тому, кто не действует автоматически. Автоматический же человек даже слово это понимает неверно.
|
Комсомольский Наблюдатель | |
|
почитал я тут вас.....ой нагородили........ так. всем слушать сюды. СВОБОДА это - осознанная необходимость. как это понять тут многие спрашивают? объясняю. необходимо тебе - осознай! а вообще свобода это конечно иллюзия. что? иллюзия не знаете что такое? так. все сюды. объясняю. вот лежишь ты, к примеру на бабе и думаешь что ты в раю... а на самом деле ты в двух сантиметрах от ануса... вот это дорогие мои иллюзия и есть. что тут ишшо кому объяснить?... |
М.Вульф | |||||
|
Никаких обвинений не было. "Не быть рабом" в моем понимании- безпрепятственно премещаться, носить то, что хочешь (а не то, что предлагает "хозяин"- будь то отдельный субъект или государство), волеизъявление в рамках существующего закона. А испытывать систему на прочность...- хорошо, если только испытателя придавит. А то может и всех остальных.:) |
М.Вульф | |
|
Добавлю свои любимые афоризмы о статусе свободы в обществе: Эврипид: "Звание свободного человека дороже всего." Цицерон Марк Туллий: "Мы должны стать рабами законов, чтобы стать свободными." "Мы истинно свободны, когда мы сохранили способность рассуждать самостоятельно, когда необходимость не заставляет нас защищать навязанные и в некотором роде предписанные нам мнения." Марк Аврелий: "Помни, что изменить свое мнение и следовать тому, что исправляет ошибку, более соответствует свободе, чем настойчивость в своей ошибке." Юстиниан Флавий Петр Саббатий: "Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом." Лабрюйер Жан: "Свобода- это не праздность, а возможность свободно располагать своим временем и выбирать себе род занятий; короче говоря, быть свободным- значит не предаваться безделью, а самолично решать, что делать и чего не делать. Какое великое благо такая свобода!" Монтескье Шарль Луи де Секонда: "Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами заперщается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане." Вольтер: "Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов." Таким образом, свободным в обществе является является человек, который в полной мере пользуется свими правами, но при этом соблюдает закон. |
Рекомендуем почитать также топики: Мысли человека Новый Ледниковый период или капризы погоды? Открытия - закрытия Проблемы Западной философии Что бы вы делали, если узнали, что жизнь |